责任链模式（ Chain of Responsibility）为什么不用继承关系实现？

[speedcell4]

子类 if-else 判断一下是否 handle 这个 event ，不 handle 就 call 父类的 handle ，这样实现责任链不是比那种手动做链表的更方便么？为什么讲设计模式的书里都没有用继承关系来做这步呢？

[hst001]

责任链跟继承有什么关系？

[broadliyn]

首先你要明白什么是责任链模式，通俗的说就是，如果当前这个请求是需要由我负责的，那么我就处理这个请求，否则我就把请求递交给下一个负责任。

这里需要明确的是，当前所处的“我”这个负责人并不需要关心上一个负责人或者下一个负责人，也就是说“我”这个负责人并不能直接与相邻的负责人进行交互。好比快递员， a 快递给 b 一件货物， a 与 b 并不是直接交接，而是 a 把快递送到物流公司，再由物流公司送到 b'手上， b'收到货物发现不是自己的，然后 b'再把快递送回物流公司，物流公司最终送到 b 手上。

而如果用继承的方式，有两个缺陷：
1.责任人之间有交互了，增加了耦合性，不符合责任链可插拔的特性。
2.责任链传递方向只能从子类到父类（通过 super.xxxChain() 方式）。而往往常见的责任链模式一般都是从头到尾，然后再从尾到头。比如 servlet 里的 filter ， http request 通过 N 层的 filter 到达 servlet 后， servlet 返回的 response 也需要通过这 N 层的 filter 再返回给客户端。 netty 的 channel 、 spring 拦截器也都是这个原理。

还有一个理由也能算是缺陷， java 设计模式里一般比较忌讳继承。特别的，如果你有三个 Filter 分别是 AFilter ， BFilter ， CFilter ， C 继承自 B ， B 继承自 A ，假设中间你需要把 BFilter 给去掉，那么 CFilter 的代码就会报错，此时你就需要手动修改 CFilter extends AFilter ，因为去掉一个责任人而导致其他部分的代码也跟着需要修改，明显是不符合设计模式的初衷的。

[shangjiyu]

要对修改关闭 对扩展开发

[SoloCompany]

少用继承，多用复合，继承是高耦合低类聚，并且不可插拔，选择之前多自问一下，弄清楚什么是 is a 关系什么是 with a 关系应该没什么困难的吧