请教一个 c++问题， auto 定义多个对象时的指针类型推演

[zby0826]

C++ primer 中文第五版 62 页：
int i = 0;
const int ci = i;
auto e = &ci;
e 是一个指向整型常量的指针(对常量对象取地址是一种底层 const)
以上可以理解。

下面又说：
要在一条语句中定义多个变量，切记，符号&和*只从属于某个声明符，而非基本数据类型的一部分，因此初始值必须是同一种类型：

auto &m = ci, *p = &ci; // m 是对整型常量的引用， p 是指向整型常量的指针



既然说初始值必须是同一种类型，可是 ci 和&ci 明明不是同一种类型啊！
为什么合法？为什么 p 是指向整型常量的指针，而不是指向整型常量指针的指针？为什么 auto 被推演为 const int 所以表达式合法？为什么 auto 不是被推演为 const int* 然后表达式就不合法了呢？


是不是定义多个变量有什么机制？？
如果单独定义 auto *p2 = &ci; 那么 p2 是不是就变为指向整型常量指针的指针了呢？是不是这里的 auto 就被推演为 const int*了呢？

为什么会有这种差异？

手机码字，格式什么的可能不太好，抱歉。

[Sorrow]

auto &m = ci, *p = &ci;
如果你不理解这行代码，请把 auto 换成 const int ：
代码就变为：
const int &m = ci, *p = &ci;

[zby0826]

@Sorrow &ci 是指针，为什么不推演为 const int*

[kindjeff]

语法上的不统一啦， auto *p2 = &ci 和 auto p2 = &ci 推导出来是一样的

[kindjeff]

我想了一下应该把 auto 看做占位符， auto *p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int'， auto p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int *'。
auto &m = ci, *p = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int'。所以你写 auto *p = ci 就会报错，因为推导不出来 auto 这个位置应该放什么。

[loveuqian]

突然想起来。。轮子哥不混 v2 的啊？
@vczh

[Sorrow]

@zby0826 auto 是一个 placeholder ，它的用法和其他 declarator 一致，如果按照你的理解就破坏了这种语法规则。

[onemoo]

我觉得这个应该算是翻译时用词的问题。
描述这段相应的原文中是这样的：
“ Because a declaration can involve only a single base type, the initializers for all the variables in the declaration must have types that are consistent with each other ”
我粗译一下：
因为一句声明只能有一个 base type （这里的 base type 指的是 auto 所代表的类型），所以多个（被声明的）变量的 initializer 的类型必须能够相互配合一致。

“ The type that the compiler infers for auto is not always exactly the same as the initializer ’ s type ”
——编译器推断出来的 auto 类型并非一定与 initializer 的类型一致
“ when we use a reference as an initializer, the initializer is the corresponding object ”
——当我们用引用作为 initializer ，我们其实用的是“被引用的对象”，（推断出的也是被引用对象的类型）
这几句的意思就是初值的类型不一定和 auto 类型一致，只要它们能匹配“通常的声明规则”即可。 使用 auto 时，通常的声明规则仍是有效的。

所以，我感觉不应翻译为“因此初始值必须是同一种类型”，因为原文中始终用的是 consistent 而非 same ，原意为：后面各个变量的初始值的类型，必须能够[互相]与 auto 匹配。

你最后所说：如果单独定义 auto *p2 = &ci; 那么 p2 是不是就变为指向整型常量指针的指针了呢？是不是这里的 auto 就被推演为 const int*了呢？
这个 auto 就会被推断为 const int 类型， auto *p2 即是 const int *p2 ， p2 不正是 const int 指针吗。

[zby0826]

@onemoo 首先谢谢…
你说的是中文版前面一页 p61 ，其实中文版也说了“编译器推断出来的 auto 类型有时候和初始值的类型并不完全一致，编译器会适当的改变结果类型使其更符合初始化规则”。但这里没有详细解释什么叫更符合初始化规则。
你最后的意思是 p2 是指针，不是指向指针的指针？这么说的话， auto *p2 = &ci; 和 auto p2 = &ci; 没有区别？所定义的 p2 就是完全一样的？在上自习，没带电脑，晚上回去跑一下看看…

[zby0826]

@kindjeff 为什么 auto *p2 = &ci 和 auto p2 = &ci 推导出来是一样的？

“ auto *p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int'， auto p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int *'。”为什么会这样？依据是什么呢？前者为什么不能解释为指向指针的指针呢？

[kindjeff]

@zby0826 因为&ci 就是一个 const int*呀

[zby0826]

@kindjeff 我明白了，绕了个大圈子，我以为可以解释为 const int **p2 = &ci ，然而这句表达式本身就是完全错误的。所以疑惑都解开了，可能正如你所说 auto 就是类似占位符，对不同的声明符和类型修饰符做出不同的说明。谢谢了～

[onemoo]

所以， auto 相当于一道填空题：“____ *p2 = &ci ，请填入一个类型，使该表达式合法成立”。
你会填入 const int ，编译器也会推导出相同的结果，这个结果就是 auto 的类型。 你写出这个答案的依据就是你所学过的的“普通的声明规则”。
我给出前一页的那句话是因为：它所描述的就是这两页中的所有内容的原则。 也就是说等号左侧和右侧的这些类型必须是相互 consistent 的，判断是否 consistent 依据的就是 C++自身的“声明规则”。

关于 9L 中你的问题，“ auto *p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int'， auto p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int *” 是的，会推导出这样的结果，原因现在你已经明白了吧。
但是如果这句是这样写的： auto *p2 = &ci, p3 = &ci; 就错了。因为根据 p2 ，编译器推导出 auto 应为 const int ，但根据 p3 ，又推导出了 auto 为 const int *，两者 inconsistent ，编译器就会报错了。

[FrankHB]

什么 base type ……现在的“入门”书已经没节操在这里生造概念了吗……难怪某糖看不起“底火”……
有点正确的基础的话真的就是一句话的事情……
WG21/N4594
7.1.6.4 auto specifier [dcl.spec.auto]
1 The auto and decltype(auto) type-specifiers are used to designate a placeholder type that will be replaced
later by deduction from an initializer. ...
（当然怎么 deduce 就要倒腾 Clause 14 了，没问题就可喜可贺。）

[bravecarrot]

auto 不可以替换的哦