共同富裕是不可能的

[yijianaiq1]

人都贪婪，都想占据更多的财富或资源。
老板既想靠员工创造大量的财富，又想将最少量的财富分配给员工。员工既想干最轻最少的活，又想获得最多的酬劳。
在利益面前，人才最真实，才显露出本性。
实现共同富裕的这种想法可以尽早杀死，即使是和兄弟姐妹，亲若兄弟姐妹的朋友。

以上是最近的感触。

@linjianru 说的挺全面的，所以，最终还是要用辩证的眼光看待富裕和共同富裕。

[pusidun]

让一部分人先富裕起来，然后让富裕的人干掉不富裕的人，就实现了共同富裕

[dearsting]

人永远是分等级的，那么共同富裕就是不可能的

[lelsetsuna]

你如果把共同富裕定义为平均主义当然是不可能的。

[NonClockworkChen]

@pusidun 干掉不富裕的人,谁来干脏活?

[x86]

都富了那还叫富吗

[broker]

http://36kr.com/p/5088092.html

[Phariel]

本来就是不可能的，人类社会本身就是金字塔结构分工明确，共产就代表天下大乱

[em84]

从必然王国向自由王国

[pathbox]

@pusidun 没有贫穷就没有富裕。

[nazor]

@NonClockworkChen 到时候，大家的觉悟都高了，抢着去劳动。hhhhh

[BOYPT]

因为资源是稀缺的。

[SuperMild]

根据自由经济的理论，正是 “老板既想靠员工创造大量的财富，又想将最少量的财富分配给员工。员工既想干最轻最少的活，又想获得最多的酬劳” 这种各自谋求自己利益最大化的想法，最终刺激了经济发展，从而使人们变富裕的速度加快。

[Weny]

我觉得这句话是让中国人富起来 压迫第三世界人民 好像也没什么不妥哇...

[uuair]

如果没有太的贫富差距，就会实现共同富裕。

[HowardMei]

华为原来的集体持股模式相对公平分配，然而很多人又不喜欢随之而来的狼性。

话说，古代游牧和海盗民族一般实行军事民主、共同富裕，
这种分配模式必然要以掠食对手为生，靠普通内生增长是满足不了群狼的胃口的，
任何不能把控对外掠食节奏的领导人，都必然会被内部颠覆，
当所有掠食对象倒下后，也会分裂或崩溃，所以华为也在改变自己分配模式。

妄想温和地达到共同富裕，违反各种规律，因而不可能，
人类历史上搞成共同富裕的群体，无一例外都是征服和杀戮的王者。

[sagaxu]

共富不是均富，最穷的 1%的人衣食无忧，就算实现共同富裕了

[ipwx]

政治觉悟零分。共产主义的目标不是所有人都富裕，因为共产主义根本没有“富裕”这个（由私有制产生的）概念。

参考 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89：

“共产主义是一种共享经济结合集体主义的政治思想，主张消灭私有产权，并建立一个各尽所能、按需分配的生产资料公有制（进行集体生产），而且主张一种没有阶级制度、没有国家和政府的社会”……“高级阶段是在公有制社会更加稳定、成熟的基础上开始步入自由发展的阶段，即迈入自由世界的阶段，当公有制世界得到持续稳定的发展后，自由世界形成雏形，也就是世界上不再有阶级、国家和政府，政府的职能几乎被消耗到社会的各领域里。”……“因随着工业革命后各种机械自动化生产所带来的高生产力，长期而言经济生产所需的人力将愈来愈少，在私有财产制度下绝大多数人口将会失业，因此社会若想继续和平发展就必须进入共产主义，将愈来愈少的工作量分配给各工作人口，除了为兴趣而自愿长期工作的人之外，基本上多数人可减少许多工作时间后，每个人都有机会自我发展个人素质。”

所以你可以批判马克思这套理论现阶段根本前提不成立（要求社会生产力达到充分的发展和极度的发达），所以不可行。但是你不能错误地理解“共产主义”为“共同富裕”。因为“共同富裕”恰恰是资本主义产生的现象。

[magicdawn]

http://www.ruanyifeng.com/blog/2017/07/working-poor.html?utm_source=tuicool&utm_medium=referral

[syhilyhw]

宇宙灭亡之时，大家才是真正的平等，共同富裕了。

[liangguan5]

中国教育总是被诟病，然而洗脑成功率或许仅次于纳粹。

[Cbdy]

夏天的虫子也不会相信冰

[GordonL]

说的是先富带动后富，又没说先富带动后穷

[linjianru]

我很同意关于人性贪婪的这个判断。并且我认为这一点是写在我们的基因里的，是人类作为一种物种最基本并且是极重要的生存策略。因此在可以预见的很长的未来，这一点都不会改变。也不应该改变。

但是对于“共同富裕”能否实现的问题。我认为这并不是一个简单的“能”或者“不能”的问题。而必须具体来考虑。

首先第一点，我们需要明确，富裕的目标是“物质”，而不是“金钱”：

如果你把富裕的理解为金钱数量的多少，那么就错了，因为钱的本质不过是一种国家提供信用保障的印刷精美的纸而已。钱自身是毫无意义的，它之所以存在是为了人类方便进行物质交换。人类每天都在使用钱，但这并不是我们需要钱，而是我们需要物质（食物、水、电、服务等等）。所以很显然对于“富裕”这一概念的关注点应该放在物质层面而不是金钱层面。明白这一点，对讨论能够继续非常关键。

然后第二点，我们需要明白，人类对于物质确实有需求，并且人性很贪婪，但是人对物质的需求量是有限的：

某某是个吃货，食量很大。但是他能一顿吃下一顿食物吗？不可能。世上也没有谁能够每天喝下一顿水。即使你每天刷手机，玩电脑，你每天也无法消耗太多的电力。对于基本物质资料的需求，我们确实是贪婪的。但是我们对这些物质资料的消耗能力，实际上也是有限的。

为什么？因为享用这些物质的过程，实际上也会消耗我们的身体、精神等等某种资源——吃太多，身体也有负荷；玩太久手机，脑子也会觉得累。所以人性虽然贪婪，但是人实际的消耗能力却是非常有限的。

这启发了我们可以按照全球总人口大概计算出每天我们需要吃多少食物，饮用多少水，消耗多少电，以及计算出许多此类资源的需求量。那么再一比较这些资源的实际生产量，就可以大致的了解我们处于什么样的阶段。

进而可以把这样的阶段分为三个：

1、生产 < 需求 （竞争阶段）
2、生产 = 需求 （平衡阶段）
3、生产 > 需求 （过剩阶段）

那么目前我们处于哪个阶段？你认为呢？

答案是 1、2、3 都同时存在。这就是我说的这个问题的复杂之处。

实际上如果观察全世界，很显然一部分发达地区，食物的产出已经远远高于需求；而在另外一些区域则是生产低于需求。更进一步，具体到不同的物质，例如煤炭、石油、稀有金属，情况则更加复杂。

这就是现实。我们实际上并不是简单的处于某种非穷即富的状态。而是一个复杂的既有富裕，也有贫穷。分布不均衡，并且动态变化的世界。

在某些物质资源上，我们已经不断的提高生产能力，而且未来可以预期我们的生产能力应该可以满足人类的总需求。例如食物、电力等资源。

但是在某些资源上，包括一些分布特别局限的稀有资源，以及一部分由于人类社会的竞争特性而存在的特殊资源——例如教育资源、高端医疗资源等，则永远不可能进入生产 > 需求的阶段，甚至无法达到生产 = 需求的阶段。

这就是我认为的这个问题的复杂之处。

共产主义的本质是什么，我不清楚。但对于共同富裕能否达到这一问题，我的观点是，在某些方面可以——甚至已经——达到，但是某些资源则很可能永远无法达到。这背后的原因是不同资源具有的不同属性。

但不论如何，从人的“基本物质需求”层面，我认为是可以达到的。我们有希望可以进入到一个家家吃饱穿暖，孩子上学，人人有工作，有养老保障的社会。但是这并不意味着社会里的每个人就都会感觉幸福快乐，因为幸福感的来源并不仅仅是物质层面。还有很多涉及自我价值与实现方面的因素。

目标远大，但是一定程度可达。但即使达到了，也不是幸福的终点。关于人类未来的发展，其实还有很多可能。但是物质层面的追求，目前来看反而是最切实际的一个。

[yijianaiq1]

@ipwx 你的发散性思维很好。在我没提任何共产主义，任何政治方面的词语，只是阐述了利益分配的话题上，能给我进行政治思想教育，很感谢你，但是我不听。

[frankynwa]

最近看中国有嘻哈，很多歌手的词里面都有“ homie 同富有”....

[cellv2]

最新证据表明共产主义国家 sex 生活 质量普遍要高过资本主义