这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 2842 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
对于某些位置『偏僻』的海外线路服务器，TCP 数据传输速度很不理想。
比如 AmazonEC2 美国东部节点，TCP 传输速度只有 100KB/s，然而在 PC 机上用 UDP 测试下行速度通常能跑满百兆宽带。
那么用 UDP 实现可靠的数据传输协议，结果应该很美好吧。
比如 AmazonEC2 美国东部节点，TCP 传输速度只有 100KB/s，然而在 PC 机上用 UDP 测试下行速度通常能跑满百兆宽带。
那么用 UDP 实现可靠的数据传输协议，结果应该很美好吧。
第 1 条附言 · 2018-01-25 22:28:17 +08:00
这几天写代码尝试了一下，如果要在高延迟、高丢包线路上实现尽可能高的传输速度，就必须放弃传统的可靠传输那一套，例如：滑动窗口，拥塞控制……
放弃的后果就是所需流量比原来大得多，比如传 1GB 文件需要 2GB 的流量。
我的算法是循环发送待传输的数据块，很粗暴，也很有效。从美国东部 EC2 上下载数据能跑满 100M 的国内宽带。
如果感兴趣，欢迎留言交流。
放弃的后果就是所需流量比原来大得多，比如传 1GB 文件需要 2GB 的流量。
我的算法是循环发送待传输的数据块，很粗暴，也很有效。从美国东部 EC2 上下载数据能跑满 100M 的国内宽带。
如果感兴趣，欢迎留言交流。
第 2 条附言 · 2020-08-25 08:54:49 +08:00
两年后，偶然翻到这个帖子。的确是可行的，已经实现了，但本质是增大滑动窗口大小，提高重发频率。
拥塞控制通常由线路的一些属性决定，如丢包率、延迟变化等，而这些属性不一定能反应线路的真实拥塞情况，因此只使用令牌桶进行流速限制。
若需要提高响应速度，可以增加前向纠错(FEC)，牺牲一部分带宽以降低丢包率。
 |
1
Shura 2018-01-18 15:40:36 +08:00  6
可行，参考 kcp https://github.com/skywind3000/kcp
|
 |
2
wtks1 2018-01-18 15:41:27 +08:00 via Android 1
那是 lZ 你没遇到过运营商封大流量 udp 传输....
|
 |
4
jedihy 2018-01-18 15:59:39 +08:00 2
你设计可靠传输但是又不考虑拥塞控制，每个人都这样玩就完蛋了
|
 |
5
scream7 PRO 1
|
 |
6
29EtwXn6t5wgM3fD 2018-01-18 16:06:05 +08:00 via iPhone 2
QUIC ？
|
 |
7
eaglexiang 2018-01-18 17:46:35 +08:00 via Android 1
当然可行，你只需要在应用层，自己做一套验证重传和拥塞控制就行了。话说回来，这样的效果跟 大文件分割+断点续传+TCP 又有啥区别。
|
 |
8
topbandit 2018-01-18 17:47:53 +08:00 1
参考 QQ
|
|
9
eaglexiang 2018-01-18 17:48:19 +08:00 via Android
只要文件块小一点，再加上并发连接，我想也能实现你的需求
|
 |
10
mt7620 2018-01-18 18:42:57 +08:00 via Android 1
github 搜 kcptun
|
 |
11
nazor OP @eaglexiang TCP 有固有缺陷的，网络环境差的时候，效率很低。
|
 |
12
mooncakejs 2018-01-18 18:59:26 +08:00
上 bbr 可解。
用 udp 重新发明 tcp 的轮子可不是好主意。 |
|
13
eaglexiang 2018-01-18 22:50:12 +08:00 via Android
@nazor 我想这种缺陷就是由掉包率带来的吧。可以考虑换一套解决拥塞的库，如 BBR 或者锐速之类的，应该有缓解。如果真用 UDP 实现了类似 TCP 的检验重传，那 TCP 的缺陷也一样会有
|
 |
15
trn4 2018-01-18 22:56:49 +08:00 via iPhone 1
实现当然没有问题，问题是你怎么设计你的拥塞控制算法。
|
 |
16
hugee 2018-01-18 23:06:25 +08:00 via Android
不可行
|
 |
17
ifaii 2018-01-18 23:33:01 +08:00 1
UDP 来实现可靠的数据传输 那不就是 TCP 嘛
|
 |
19
watzds 2018-01-19 08:40:17 +08:00 via Android 1
@ifaii 怎么就是 TCP 了，TCP 和 UDP 又不只是差了可靠传输。况且可以有不同实现，在某个场景达到更好效果
|
 |
20
zzgy 2018-01-19 08:42:08 +08:00 via Android 1
quic 可以，也可以用我司的 SDK，我司基于 quic 做了一套 UDP 加密传输协议，有意向可以聊聊
|
 |
21
lieh222 2018-01-19 08:42:12 +08:00 1
把这个比喻成快递，送快递没人的时候都放门口超市了，所以还是找个服务器当超市吧。。
|
 |
22
superkey 2018-01-19 09:50:48 +08:00 1
可行,早些年一些远控软件都是用 udp 协议,能避免大部分杀软.
|
 |
23
julyclyde 2018-01-19 15:39:53 +08:00
@watzds UDP 比 IP 除了多个端口号的概念，还有啥区别吗？
你在 UDP 上层实现可靠传输，和在 IP 上层实现可靠传输，还有啥区别吗？ |
 |
24
stackexplode 2018-01-19 19:16:36 +08:00
udt
|
 |
25
Justin13 2018-01-20 08:28:08 +08:00 via Android
quic。不过 quic 基本上就是干掉了三次握手的 tcp..
|
 |
26
tony1016 2018-01-23 09:24:27 +08:00
zerotier
|
Select Language