传送门:第一次想法实践反思: https://www.v2ex.com/t/707010#reply7
可能是第一次想法实践反思确实走了心,也实在地表达出了一些具体问题,感动了 V 站的一些朋友们主动加我,而且此次的参与率的确更高了,三位朋友中,两位直接参加了讨论,而另一位则全程参与旁听了整场,让我不由得一振,有了继续实践的勇气。
相比第一次,本次的分享暴露出了一个比较经典的问题——参与者(或者用户)的属性问题,其最明显的一个特征就是,在我设定的机制中,我会留给参与者自主去找话题的空间,之后汇总给我整理,集中给所有人投票。
这里我犯了一个比较正确的错误,那就是高估了参与者的本身属性,以一个看似民主、实则简单粗暴的方式,偷了懒,但其实对于参与者来说,他们并不愿意花时间去做这样一件事,更多的还是希望直接带着嘴来参与讨论,那些被准备好的话题,所以我打算,在以后的讨论中,依然会跟大家去征集,但参与者可以选择回绝,任何理由都可以,回绝后依然有参与讨论的机会。
讨论话题,由主持人所选择指定,我认为在讨论的前期,这种方式还是有存在必要的,这样可以解放参与者,也使讨论多一点娱乐性,少一点责任感。
第二个问题依然关于话题,我原本的设定是,基于一个具体的热点事件,深入挖掘观点,引发各方讨论,然而在迄今为止的两场讨论中,可以发现,抽象的议题,更容易引发大家的联想和思考,还有表达欲。
第二场讨论实操中,在“彩礼”这一话题上,两位参与者展开了精彩的对线,完全是我理想中的讨论氛围,双方基于不同的三观、立场、地位差异、实际经历……对一个话题进行了不同角度的阐释,观点都很正确,而且大家也都获得了不同程度的补充和学习。
但其他两个具体的新闻事件,反而没的可说,我认为这可能与选择有关,也可能与发散空间有关,总之,热点事件在未来的讨论中会减少,选择上也会更慎重。
第三个问题在于,讨论的固定流程要跟随本场参与者的积极度进行调整,我目前制定的方案是,按照抽签发言顺序,进行轮流观点表述,中途不允许打断,这一点是基于目前使用的工具——微信群聊语音考虑的,我认为群聊语音本身由于网络延迟,可能会让同时表达的两个人陷入鸡同鸭讲的状态,所以为了所有人的表达权,设定了这一规则。
但在第二场讨论中,参与者的积极程度更高,而且互相讨论也没有因为工具问题而显得不流畅,所以我想做以下调整:
根据参与者的不同,灵活变动固定流程,比如说,表达能力较突出的参与者的局,可以在自由讨论环节,经过对方允许打断对方表达,提出质疑,进行对线交流;而比较闷的参与者的局,则需要遵守固定流程,保证所有参与者的表达权力。
第四个问题相对较小,就是讨论会的时长问题,我之前预计的是三个议题,用两个半小时时间,后来大家反映,有些过于冗长,所以我暂时将其缩减为两个议题,两个小时。
但无需保证两个话题,各占用一个小时,主持人随时控场,如果发现大家讨论积极热度不高,随时停止,进入下一个话题。
目前而言,经过反馈,参与者们都获得了比较好的参与体验,接下来还会继续去做,如果有意向的可以添加个人微信 dghi2536,谢谢支持!
1
vhysug01 2020-09-24 12:58:15 +08:00
时事讨论,我觉得以前的锵锵三人行是非常好了,由浅入深,越看越好玩
|
2
kiracyan 2020-09-24 16:28:29 +08:00
锵锵三人行没播真的可惜 挺喜欢这个节目的
|