这是一个创建于 1049 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
之前看了这篇文章，https://xinyuehtx.github.io/post/%E7%90%86%E8%A7%A3NAT%E7%A9%BF%E8%B6%8A.html
上面介绍了常见的 NAT 类型，但我主要对 NAT 的穿透可行性有所疑问。
原文所属，端口受限型 NAT 与 端口受限型 NAT 之间是可以打洞的，但我认为不可行，或者说，应该不是完全可行的。
假如有两地 A ，B ； A （ 1.1.1.1 ），B （ 2.2.2.2 ）。
A 地内网主机 X(10.0.0.1)，B 地内网主机 Y(11.0.0.2)
按照他的说法，我们可以先连上一个公网节点 C ，C 可以得知 A 、B 实际公网地址，随后要求 X 主机(10.0.0.1) 向 B 的公网(2.2.2.2)发包，10.0.0.1:4000 映射为 1.1.1.1:1001 向 2.2.2.2:8000 发送数据包（在这里 8000 端口应该是可以任意的）。
那么此时，2.2.2.2:8000 可以与 1.1.1.1:1001 通信。 但是问题是，B 地内网主机 Y （ 11.0.0.2 ），与 10.0.0.1:4000 发送数据包通信时，路由器不一定映射为 2.2.2.2:8000 ，有可能映射为 2.2.2.2:1234 与 1.1.1.1:1001 进行通信，此时 A 地路由器由于端口不一致则会拒绝接受数据包。
因此，以上场景中只有当 B 地路由器分配主机 Y （ 11.0.0.2 ）与 1.1.1.1:1001 通信的端口恰好为 8000 时，才可能实现穿透吧。
可能我的理解有误，希望大家积极指正，谢谢！
上面介绍了常见的 NAT 类型，但我主要对 NAT 的穿透可行性有所疑问。
原文所属，端口受限型 NAT 与 端口受限型 NAT 之间是可以打洞的，但我认为不可行，或者说，应该不是完全可行的。
假如有两地 A ，B ； A （ 1.1.1.1 ），B （ 2.2.2.2 ）。
A 地内网主机 X(10.0.0.1)，B 地内网主机 Y(11.0.0.2)
按照他的说法，我们可以先连上一个公网节点 C ，C 可以得知 A 、B 实际公网地址，随后要求 X 主机(10.0.0.1) 向 B 的公网(2.2.2.2)发包，10.0.0.1:4000 映射为 1.1.1.1:1001 向 2.2.2.2:8000 发送数据包（在这里 8000 端口应该是可以任意的）。
那么此时，2.2.2.2:8000 可以与 1.1.1.1:1001 通信。 但是问题是，B 地内网主机 Y （ 11.0.0.2 ），与 10.0.0.1:4000 发送数据包通信时，路由器不一定映射为 2.2.2.2:8000 ，有可能映射为 2.2.2.2:1234 与 1.1.1.1:1001 进行通信，此时 A 地路由器由于端口不一致则会拒绝接受数据包。
因此，以上场景中只有当 B 地路由器分配主机 Y （ 11.0.0.2 ）与 1.1.1.1:1001 通信的端口恰好为 8000 时，才可能实现穿透吧。
可能我的理解有误，希望大家积极指正，谢谢！
第 1 条附言 · 2022-01-24 23:33:54 +08:00
这个问题已经得到了解决，或者说，是由于我没有弄清 NAT 类型才导致了有这样的误解。
首先 NAT 类型分为： 全锥型 、 地址限制锥型、端口限制锥型、对称型
应该说，只要不是 “对称型” 的 NAT ，同一内网 IP 和端口，经过 NAT 时，无论目的地址是谁，在一段时间内都会被转义为出口地址（ NAT 地址或公网地址）的同一个端口。
正是因为有这个前提在，我才可以保证，内网发包只要源端口相同，发给不同的目标，公网的源端口都是一致的。我们可以通过把包发给第三方，得知当前被转换成的公网端口是多少，让对端去做回连。
而对称性的 NAT ，定义应该说与前三类不在一个维度上。前三类的 NAT 转换规则是类似的，只是对进入的数据包做了相应限制：全锥型不限制、 地址限制锥型检查源 IP 、端口限制锥型检查源 IP+源端口。
对称性的 NAT ，在检查检查源 IP+源端口的基础上，还针对 NAT 转换规则做了修改。 即便内网源 IP 和源端口一致，只要你目标的端口和 IP 不一致，都会映射到不同的公网地址上。 这就很大概率封死了上述打洞方法的可能。因为你无法知道你被转换的端口是多少。
首先 NAT 类型分为： 全锥型 、 地址限制锥型、端口限制锥型、对称型
应该说，只要不是 “对称型” 的 NAT ，同一内网 IP 和端口，经过 NAT 时，无论目的地址是谁，在一段时间内都会被转义为出口地址（ NAT 地址或公网地址）的同一个端口。
正是因为有这个前提在，我才可以保证，内网发包只要源端口相同，发给不同的目标，公网的源端口都是一致的。我们可以通过把包发给第三方，得知当前被转换成的公网端口是多少，让对端去做回连。
而对称性的 NAT ，定义应该说与前三类不在一个维度上。前三类的 NAT 转换规则是类似的，只是对进入的数据包做了相应限制：全锥型不限制、 地址限制锥型检查源 IP 、端口限制锥型检查源 IP+源端口。
对称性的 NAT ，在检查检查源 IP+源端口的基础上，还针对 NAT 转换规则做了修改。 即便内网源 IP 和源端口一致，只要你目标的端口和 IP 不一致，都会映射到不同的公网地址上。 这就很大概率封死了上述打洞方法的可能。因为你无法知道你被转换的端口是多少。
 |
1
512357301 2022-01-21 07:51:33 +08:00 via Android
昨天晚上也正好看了这个文章，他的概念好像是说受限型 NAT 搞 p2p 打洞不可行，但服务器中转还是可以的，但服务器中转对服务器要求就高了，所以他更想进行 p2p 打洞，理论可以跑满带宽吧
|
 |
2
vigidroid 2022-01-21 07:53:03 +08:00 via Android  3
看这个文章，讲解更全面
https://arthurchiao.art/blog/how-nat-traversal-works-zh/ |
 |
3
weyou 2022-01-21 08:36:29 +08:00 via Android
没看文章，根据你的描述确实是有问题的，正确的方式应该对打洞时的 A 和 B 的源端口和目的端口做出一些限制。
如果 A 向公网节点 C 通信的源端口是 A(p)，映射到公网的端口是 A(p')。相应的，B 向公网节点 C 通信的源端口是 B(p)，映射到公网的端口是 B(p')。 打洞开始时，A 应该以先前与 C 通信的相同的源端口 A(p)向 B(p')发包，这样保证了 A(p)会被映射到 A(p')上。同时 B 应该同样以源端口 B(p)向 A(p')发包，这样保证了 B(p)会被映射到 B(p')上。就不会有问题了。 |
 |
4
lovelylain 2022-01-21 08:48:38 +08:00 via Android
@weyou frp 的 p2p 模式没有按这个实现吧，我用工具测试，一般是第一次不通过，后面再测就能通过，但是 frp 每次都换一个端口且不会重试，所以 p2p 模式经常不成功。
|
 |
5
v2tudnew 2022-01-21 08:57:33 +08:00 1
他这个是范围尝试，靠猜测打洞尝试，这个还有篇文章的，但基本没有面向公众的程序这么搞，防火墙也会对这种行为阻止。
NAT 介绍以及穿透各种类型 nat 的技术实现包括对称型 nat - 元几科技 - 博客园 https://www.cnblogs.com/colin-vio/p/13323228.html |
 |
6
leafre 2022-01-21 10:08:50 +08:00
https://arthurchiao.art/blog/how-nat-traversal-works-zh/
|
 |
7
vtoex0000000002 2022-01-22 12:20:34 +08:00
改成 完全锥形 nat 后 ， 我的 iptv 秒开了！ iptv 走的 是 rstp 协议。
牛逼啊 以前都是要转个几秒才能打开！ |
Select Language