@kerr92 谷歌 7 月中注册了下面一堆域名

googleplaychina.com
googleplaychinaedition.com
googlechinaaccount.com
googlechinaedition.com
gcaapis.com
gcaauth.com
gpceauth.com
gpceimages.com
gpcedata.com

还有，谷歌在国内的广告和流量分析业务一直没停

Moxie Marlinspike 对 PGP 的评价比较中肯：无技术价值无使用意义的死胡同

http://www.thoughtcrime.org/blog/gpg-and-me/

>显然剑桥的申请录取率并没有太大的差别。牛津的略高

前一个回帖里第一句话有误，应为

"显然牛津的申请录取率并没有太大的差别。剑桥的略高"

特此更正

@peartail

不要激动，也不要用媒体的鼓噪做论据，数据说话

>单纯比公校生的顶尖大学的人数百分比是没有意义的，你至少还要看私校生和公校生申请人数的之间的比例。因为私校生的人数本来就比公校生少很多。这算统计学常识吗？

引用 PDF 里的原文

“ In 2013 applications from maintained pupils made up a slightly larger share of total applications at Oxford and Cambridge – therefore acceptance rates for these pupils were lower. The acceptance rate for pupils from the maintained sector was 24% at Cambridge and 21% at Oxford; the acceptance rate for independent school pupils was 31% at Cambridge and 25% at Oxford ”

显然剑桥的申请录取率并没有太大的差别。牛津的略高，但是很可能依然在统计误差之内。官方的招生统计可以看出公校和私校生的申请总量是接近的（公校 6974 人，私校 4125 人），不存在“人数少很多”的情况。这个文档里某些数据和上文有一些出入，原因不明，但是依然无法得出“私校录取率明显较高”的结论。

https://www.ox.ac.uk/media/global/wwwoxacuk/localsites/gazette/documents/statisticalinformation/admissionsstatistics/Admissions_Statistics_2013.pdf

>是这句话冒犯到我了。说您在侮辱人不过分吧？

看来您是业内人士，我收回这句话，并对我之前言论对您日常工作和生活可能造成的负面影响道歉。

@misaka

同意，好几次嘴战的导火索不是事情本身，而是有人顶着当事公司员工的身份上来嘲讽用户。公司规定禁止员工在网上公开评价自身的服务应该是基本的常识，为什么那么多人都做不到。

@peartail

>大多数人觉得优质教育无用？大多数人在哪？

这个帖子里宣扬英才教育好的只有您和楼上的某位，我觉得 V2 上大部分人的看法是理智的。

>例如这篇对比英国顶尖大学里私校学生和公校学生之间占比的文章，你就忽略了

时间有限，无法对您的论据逐一回应，先道歉了。你如果仔细看过这个网页的话会发现外链里面就有一篇自打脸的报道：

http://www.telegraph.co.uk/education/universityeducation/9568894/Cambridge-University-admits-more-state-school-students.html

有一些统计学常识自然就会明白这种逐年比较招生数量毫无疑义。生育率，经济环境，历届政府的政策摇摆都是干扰因素。实际上，长期的趋势是公立学校毕业生录取率从 70 年代开始是持续增加的，数据在下面的 pdf 里。

http://dera.ioe.ac.uk/22744/1/SN00616.pdf

希望你以后不要被大众媒体的耸人听闻误导。何况这里说的是大学升学率，和早期教育学外语的利弊关系不大。

>而且，你还开始进行人身攻击了......让我很意外很意外......

请具体指出那里的文字冒犯了您，我以后尽量改正。

>其实有些事情用常识判断足矣。

您的常识似乎和大多数人不太一样。

>而且这段话同理可证，富裕家庭的孩子如果在教育方面穷养，富人孩子的智力发育一样会受到限制。

原来您的世界里只有吃不饱和吃到撑两个状态。这种逻辑谬误以前还能用，现在不流行了。

https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

>程序员也只是写写代码，医生也只是给人看看病，律师也只是耍耍嘴皮子，是吧？难道技能不值钱么？医生律师程序员高薪靠的是什么？

对，所以从来只有少年音乐家和少年艺术家，从来没听说过少年医学家和少年律师，因为技能的学习需要时间和相对应的大脑发育过程。

我会说汉语和英语，自觉水平还可以，对自己的工作有很大帮助，也给报纸和电视台写过一点稿件。但是我没有经过系统的师范教育，也没有感觉良好到觉得自己有资格去学校给孩子教英语。不过看了这个帖子之后突然觉得回国去二三线城市的幼儿园做个外教似乎是个傻多速的行当，有点动心了，谢谢提供这个信息。

久病成良医这也是这只是病人的自嘲，按照同样的推论，监狱里判刑 20 年以上囚人的都是法学家了。

>DUKE GIFTED LETTER: VOLUME 8, ISSUE 1, FALL 2007

这是杜克 TIP 发行的文宣小册子，不是经过同行评议的学术论文。你可以了解一下杜克 TIP 是个什么性质的组织。

@peartail

Nisbitt 一直是鼓吹早教意义重大的，可惜这篇文章里能拿出的论据都不太站得住脚。我摘录的这一段事实上承认了早教的效果脱离环境是无法维持的。后面还有一些“早教的效果在学龄期间不明显，但是成年后反而能观察到”的理论就有点贻笑大方了。

外部因素对智力发育影响的研究一般在低收入人群（ low SES, 不是 SES ）进行，一方面是调研可行性的考虑，另一方面则是因为低收入人群里智力发育是受到经济条件限制的，通过合理培养可以大量提高，得到的数据也比较符合预期。但是在高收入人群里类似实验是否能重复是很可疑的。小孩子多喝牛奶多锻炼能比父母多长几厘米的身高，但是不可能通过后天培育长成姚明那样的体格。

低学龄儿童学习外语确实有一定优势，但是学到的也只是一种可以用来交流的技能，赢在起跑线上这类言论可以休矣。

@rogerchen

目前主流的看法是这种提升其实是环境的作用下的假象，在没有持续外部因素维持的情况下自然就会消失。而且在学龄前就进行系统性知识的学习肯定是提前了。

“ The best prekindergarten programs for lower SES children have a substantial effect on IQ, but this typically fades by late elementary school, perhaps because the environments of the children do not remain enriched.”[1]

1. Nisbett, Richard E., et al. "Intelligence: new findings and theoretical developments." American psychologist 67.2 (2012 ): 130.

@rogerchen

>智力水平相当，晚起步就是吃亏。

这种说法本身就是臆测，没有任何理论和实践证明。何况个人智力发育到青春期才基本完成，超越生理规律进行知识灌输本身就是效率很低的事情。

杜威的教育理论不能说没有问题，但是现在教育界里某些人听到杜威的名字就咬牙切齿，口吐白沫，恨不得飞到美国把老人家从坟墓里挖出来鞭尸，显然是财路被阻心中不快。

@peartail

我认识很多从小出国结果几乎忘了自己母语的人。如果我五岁以后在一个没有中文的环境下成长，那么多半也就不记得了。

小孩子的学习能力和大人不一样，学得快忘得快。“接触更广阔的世界”只是一个美好的愿望，到了学龄后这些不能换成分数的知识自然会被语文数学和党八股取代的，除非您的侄子是个拥有超人头脑和意志力的不世之材。

@peartail 将来能记住多少是个问题。我小时候英语水平还可以，可能比不上你的侄子，但是上了小学在升学压力基本荒废了，因为并没有时间去继续学习。后来在中学等于从头开始学。

你 5 岁时候经历的人和事，现在还能回忆起来多少呢？

找作者要一份商业授权+1

很多时候用 GPL 发布是出于无奈

这图什么鬼，三分之一的不认识也就算了，居然没有 Mint 和 deepin

我给 GitHub 审核了一个月，不知道是怎么回事

@qian19876025 这是全局钩子监视浏览器进程，没办法防。早点重装系统好了，你不知道还有什么后门。

@xbb7766 Windows 下面写运维脚本经常遇到这个问题。最后是用了一个外部命令获取 UNIX 时间然后再转换。

@fengyqf 说了半天只有这个是正解。