没有外卖，人可以走到街上找吃的啊。

同情容易，但如何帮助有困难的人却是个大难题。

其实最大的问题是，不管吃啥，一段时间内吃多了就不好吃了。

上面说的速冻饺子就是，兰州拉面也很方便，麦当劳汉堡如果不吃薯条可乐其实也很健康，如果爱吃蔬菜，比如拍黄瓜就方便好吃。如果像我一样不爱吃蔬菜，要注意每天吃水果。

鼓励高质量的帖子和回复，质量低就亏，质量高就赚。（姑且先不谈质量高低的定义）

@LongTou

> 水是人类一直在喝的,肉也是原始人一直在吃的,我相信纯肉食一定不会错,我还是避免少吃蔬菜和水果.

你这句话，我感到有些疑问：

1. 你说 “水是人类一直在喝的,肉也是原始人一直在吃”，但你没有说原始人也吃植物。这是因为你认为古人不吃植物，不知道人类是杂食性（而非肉食性），还是虽然知道但故意不说？

2. 我以为你不吃蔬菜，靠水果来补充维生素。既然你不吃水果，是不是平时会吃维生素片？

据我了解，一般不建议长期吃维生素片（比如美国膳食指南的建议），这方面你有了解过吗？

@dizzylight

我认为不存在你想找的那种理论。

因为任何理论都无法解释 “起源”。

比如盘古开天辟地，那么盘古从何而来？
如果说世界不是由粒子组成，而是由金木水火土五行组成，那么金木水火土从何而来？
如果说人类世界是上帝创作的，那么上帝从何而来？

任何理论都无法解决 “起源” 问题，因为对于任何源头，都必然可以继续追问源头的源头。

1. 几千年的文化影响，家长对儿女的生活有一定程度的干涉权利，这点很难改变，确实是个难题。
2. 水比蔬菜更便宜，但人要适量喝水，也要适量吃蔬菜（帮助大肠蠕动），这与价格关系不大。你这是用辩论能力去压父母，并不是真正地放平心态和父母讲道理。
3. 如果你预估自己要吃很多肉，可能需要做饭前先告诉父母，如果没有提前说，到了吃饭的时候，确实应该注意份量。

由于你平时不是和父母一起生活，一般来说，放假回家几天可以忍一忍，尽量迁就父母。如果你认为饮食控制非常重要，不想打乱自己的节奏，那应该回家第一天和父母认真说清楚，说你的饮食计划，从哪些权威 /靠谱渠道学习了营养学知识，经过一段时间实践后获得了怎样的进步（身体如何逐渐变好），这样父母应该会接受你的饮食习惯。

但冰封三尺非一日之寒，清官难断家务事，你与父母的交流问题肯定还有很复杂的因素，我不了解只能浅浅一谈。

@dizzylight

> 现在的问题是很少有不同理论展现给大众

国内是比较少，因为马克思主义的影响，推崇唯物主义。但中国以外还有非常大的地方以及几十亿人呢，全世界有无数的宗教、哲学等数不胜数的理论。

你说不同的理论数量少，不对。

> 只有物理小圈子的一些学霸控制话语权 让人误解只有这种理论是“正确” 或许某个方向是正道 其他都是邪路

前面我说过，物理学家 /科学家不太执着于 “正确 /错误” 的问题，他们更看重一个理论有没有用，有没有预测能力。
而政客、商人，显然也是看重有没有用，有用的宗教他们用，有用的物理学他们也用。

那么，你说让人误解只有这种理论正确，是指哪些人误解？

> 我非常想要知道还有哪些看上去挺美的理论可以解释 甚至不用实验去证明 直觉上可能有突破的世界观。

你这样说，与我对你的理解的第 2 、第 3 点是一致的呀。

2. 你希望有人给你一个终极答案，只要能说服你就行，只要说起来一套一套像那么回事就行，没有实验证明也没关系。
3. 你认为解答世界终极问题是容易的，并且很可能已经有人做到，或者你自己经过一些启发也能做到。

@dizzylight

> 科学需要做实验 如果没办法验证就证明不了。物理怪不得停滞了 难的问题都没办法实验证明
> 有没有基于量子力学理论上的世界观系统？ 推翻世界是基本粒子组成 大爆炸产生宇宙这些 bullshit 理论

根据你说的这两句话，我猜你有一下想法：

1. 你对世界的终极问题有疑问，你发现无法获得科学的答案，这使你心里不踏实，不舒服。
2. 你希望有人给你一个终极答案，只要能说服你就行，只要说起来一套一套像那么回事就行，没有实验证明也没关系。
3. 你认为解答世界终极问题是容易的，并且很可能已经有人做到，或者你自己经过一些启发也能做到。

我对你理解，对不对，有没有误解？

@dizzylight 最顶尖物理学，注定是小圈子研究。从顶尖大学里面发掘人才就足够了，一般人，尤其是无法自发提出质疑的人，能作出贡献的概率太低太低，忽略了也不可惜。

@dizzylight

> 为啥科普还是学校教育都把这些当作真理一样。 没人提出质疑。

我不知道外国的学校是怎样。但中国的学校，按照我的亲身经历，其主要目的有两个：

1. 普通资质的学生，往打工人（或打工人的后备军）的方向培养
2. 特别优秀的学生，往科学家的方向培养

一般大多数人，既然将来做打工人，学校教育自然就不注重启发性。
而少数优秀人才，靠近特别好的大学，然后考研读博遇到优秀的教授指导，到时再启发也不迟。

> 没人提出质疑。

怎么没人质疑，质疑的人很多很多呀。但质疑多数是 “民科” 级别的，这种程度的质疑没多大意义。有意义的质疑需要花及大量的时间精力，一般都是物理学家之类的人在做这种质疑，一直有质疑，很多质疑。

@dizzylight

你可能误解了物理学的意义。

物理学，科学，从未承诺过自己是绝对正确的，也未承诺过能解释万事万物。

而且，如果有人说某个理论是绝对真理，说某个理论（某一套理论）能解释万事万物，那他就不是在讲科学。

科学允许错误，允许质疑，也允许未知。

=========

那么，科学，物理学与神学对比，有什么区别呢。

科学比较重视实用性，比如初期汽车、化工厂对环境污染很大，随着科学发展，污染减少了很多。初期电脑很巨型很昂贵，现在大多数人都能轻松享受电脑 /手机带来的便利。

科学对人类生活的改善如此具体，你说与神学没有差别？

神学自称能解释一切，物理学知道多少就讲多少，不知道就承认自己不知道，你说物理学与神学没有差别？

@dizzylight 没有人笃定。

甚至相对论、量子力学等，人类已知的一切物理理论，都不一定对，都有可能是错的。

科学从来不执着于对错，而是关心这几点：

1. 一个理论能否自圆其说
2. 在能自圆其说的基础上，能否复现，有多少证据 /实验去证实，证据越多就认为越接近真相（或者越有用）
3. 能否准确地预测，如果不能预测，一般认为这是一个没有用的理论

现在我们宇宙里有空间，但一般认为大爆炸之前没有空间。那么，空间是从哪里来的？

人类已知的物理定律不适用于奇点。

比如黑洞是奇点，黑洞里的物理定律究竟是怎样，我们不知道。

而大爆炸开端也是奇点，不能用一般物理定律去理解的。

性取向只在找对象的时候有用，别的场合都不适用。