@love
@imiapple
@fangch

认为我可以操纵舆论还真是看的起我，我写的文章是事实，可能我并不了解写这样的文章需要遵循什么样的原则，但是是谁规定的写文章不允许带一些自己的主管情绪呢？ 不能在文章中展示当前自己的情绪吗？

@cnskis

>> 1 、优酷广告比 y2b 长，这不是你屏蔽对方广告的理由。
有道理，但是能屏蔽优酷的广告我确实不知情。是因为使用了 ABP 的规则

>> 2 诱导点击也跟你屏蔽广告无关

确实和广告拦截没有关系,我已经解释了并非故意主观拦截对方广告，但是这种诱导行为应该得到法律的保护吗？

>> 3 、更荒唐了，强制下载 APP 也不是它一家

难道都这样做就是合理的吗？不应该通过这样的发声让这些视频网站改进服务吗？

@fhsan 不知道法律的界定边界在哪里？铁匠做了菜刀，有人拿菜刀杀人。铁匠也要付法律责任吗？

@cmdOptionKana 做好广告拦截确实是做浏览器的初衷之一，意思是说所有浏览器有广告拦截功能没有问题，但是你宣传广告拦截功能就不行了？

@mutu 一开始确实是成立了公司，公司运营几个月就解散了，至于为啥解散有其中的故事。希望以后有机会再讲。

@hyshuang2006 感谢建议。

@JaguarJack 抹黑优酷了吗？我这里都是事实啊。

@xuanbg 本来就是用户选项，不是默认拦截广告的。和解对方要求赔偿 50 万 ：（

@ngloom 同意，我也做好了最坏打算。如果能推动视频网站体验改善，也算值得。

@SimpleName 这事儿也不能完全怪优酷，我看了下优酷代理律师合同，他们是和优酷分成模式，官司赢了以后赔偿金额优酷和律师分成。 所以这是律师行业的生财之道。

@oneonesv 广告拦截一直有，只是用户选择开启。 我文章描述是指难怪优酷会在 ABP 广告规则之中。

@xuanbg 广告拦截本身就是不是默认开启的，撤诉不可能了。已经经过一轮审批，等着宣判了。

@coolcatha 感谢，支持。我也问过身边的几个律师了，律师的态度基本上是，争取认错和解，争取少陪钱。所以才有我独自面对法官的这个事情。

@hoyixi 麻烦搞搞清除，本人并不是主观故意。文章已经说明事先作者并不知情。

@imgbed 已经晚了啊，你以往对方代理律师吃素的。直接就告自然人本身了。

@tydl 这些已经给法官说了，貌似法官也太懂，给他们解释不明白，就是看到了事实，你把人家的广告过滤了。

@kevinfk2 哎，不容易。法官目前判案会受先前案例的判决结果影响很大，问题是但凡因为广告拦截和和视频网站起纷争的产品就没有胜诉过。

@SimpleName 感谢支持

@xuanbg 谈过和解，对方要求 50 万，要你你咋办？