@sagaxu

《公务员录用体检特殊标准》里分类两大类，其中警察类职位不允许纹身，而另一类是“其他职位”，允许纹身，这就是你说的“很多”职位？

性别歧视呢？我问你性别，你回答地域。我前面问你的问题，你顾左右而言他，为什么不敢正面回答：由于罪犯中男性占 70%，假如现在有个女人用看混混、看嫌疑犯的眼神去看你，看任何一个男人，你认为这个女人的想法太极端了不太对，还是说她的想法很合理？

------------

如果你认为性别歧视、地域歧视、种族歧视、年龄歧视有一定道理（只是不宜提倡），那你能不能告诉我，什么歧视是没道理的，人们为什么要反对歧视？

为什么要反对扣帽子，反对贴标签，为什么提倡消除刻板印象？

我突然发现你好像不理解一些最基本的道理。

@sagaxu

你给出了错误的信息。

也许你听说过 “公务员招聘时有纹身就一票否决”，然后你对纹身有偏见，你就信了这个说法，没有去查证。也就是说，偏见已经影响了你的判断，这就是为什么我苦口婆心说要尽量避免偏见。

我查了，公务员有纹身没问题，只是警察之类的有特殊要求，《公务员录用体检特殊标准》（本标准适用于报考对身体条件有特殊要求职位公务员的考生）第四条要求没有纹身。

但，第一条要求没有近视，第二条要求没有色盲。

----------

非常有趣的事情出现了，你引用这个公务员体检要求，说因为有纹身不合格，因此有纹身就可能有道德问题。

而同一规定要求没有近视和色盲，你会不会联想到不正经、混混、道德有问题？

-----------

另外，相关性不需要有直接关系，但相关性也不区分先天后天，不区分能否自由选择，不存在你说的“不能选择性别”的问题，也就是说，如果你认为罪犯的纹身有相关性，那你就不得不承认罪犯的性别也有相关性。

突然想起我小时候用过一台学习机（学打字、玩游戏那种），就有用普通录音机保存数据的功能。

@sagaxu

一个人选择去偷东西，这个选择与罪恶是有关系的。

一个人在某一天选择喝了一口可乐，在十年后他偷了东西，你说他喝可乐与犯罪有什么关系？
这种情况下，不管他先天是个男人，还是十年前选择了可乐，都是无关因素啊。

“选择论”只适用于直接行为，你用在间接行为上就已经是很明显的逻辑错误了。

@sagaxu 我上网随便查了一个数字，男女犯罪统计，男占 70%，女占 30%。

你看见纹身的人，就用看混混、看嫌疑犯的眼神去看。那假如现在有个女人用看混混、看嫌疑犯的眼神去看你，或看任何一个男人，你觉得这个女人的想法太极端了不太对，还是说她的想法很合理？

@air8712 当然素质低，但我前面说了，那是因为抽烟增加了他们暴露素质的机会，其他不抽烟的人并不见得素质就一定比他们高。

举个例子，网络讨论环境也是一个容易暴露素质的环境，因此很多人在网上言语粗鄙。
也就是说，大家素质差不多（正态分布），区别只是在不同的情境下暴露而已。

@jancing Go 语言的两个最主要成员（一老一少）使用的编辑器就是没有语法高亮的，Go 官网的教程也没有语法高亮。我当时了解到这个事情时，自己试了一下，发现写代码没有语法高亮毫无问题，但阅读陌生代码时语法高亮确实有帮助（但通过加黑加粗之类，也能达到七八成高亮效果）。

@sagaxu 两个问题：

1. 你是原本已经看过统计数据，才说 “纹身群体跟不正经群体重合度更高”，还是根本没看过统计数据，然后无端产生这样的想法？

2. 假设让你设计一个统计方法，统计纹身与不正经的关联性，你觉得可以怎样统计？

@RSTAR 医学上的毒品与社会学上的毒品没啥关系，而对素质有影响的是社会学上的毒品。

@sagaxu “纹身群体跟不正经群体重合度更高”，没有统计数据，张口就来？

@RSTAR 抽烟和吸毒是一回事？

哦，我爸吸毒，很多人的爸爸、兄长吸毒，老师吸毒，老板、上司吸毒，你儿子的老师也吸毒，我们周围很多朋友都吸毒。

你竟然还懂滑坡谬误，这是我最震惊的点。

@sagaxu 不要轻易屈服于自己的直觉和偏见，尤其是直觉，非常有害。

直觉是影响理性思考的一大因素，很多骗子，包括各种广告，都是研究如何直接影响人的直觉，而偏偏很多人不仅没有意识到直觉的危害，还特别推崇直觉。

抽烟的人素质低，纹身的人不正经，对猫狗好的人有爱心等等，都是直觉和偏见，信这些鬼话，弊大于利。
我们希望更理性地思考，其实不就是希望尽量免除直觉和偏见的影响吗？不一点点锻炼如何对抗直觉，又怎么可能有思维的进步呢？

@sagaxu 单一行为绝对肯定必然判断不了一个人的素质。你这个看法，就像说喜欢小动物的人更大概率有爱心一样，是很常见的低级偏见。

@RSTAR 把人看作完美理性人，是很落后的看法了。

熬夜、少运动、吃外卖或者多油多盐多糖，明知有害而为之的人和事多了去了。

抽烟问题大，主要是法规的完善与执行问题。

举个例子，垃圾分类，只要不严格执行，总有非常多人不分类，一律扔到其他垃圾里，这也会暴露人的素质。

我的看法是，其实相同背景（比如一个地区、一个年龄段）的人，素质都差不多（正态分布），就看在哪个环节暴露而已。

@cheng812 我的结论当然不对，但足以反驳楼主说的 95%问题，因为，正如你所说，数字不对。

@sagaxu 有素质，就不会成为烟民吗？你的一切推论都基于这个前提，但这个前提就错了（当然，想骂烟民的人才不管是非对错）

我以前在日企工作过，总经理、技术员、管理层、女同事…… 都有吸烟的人，但公司有吸烟区，都会自觉去吸烟区。日本人去 K 歌，自己带去的零食吃完垃圾还会带走，日常生活看不到任何低素质的地方，就仅仅因为他吸烟（并且都去吸烟区之类允许吸烟的地方）就变成一个低素质的人了？

我去日本旅游看到，人行道有告示牌说禁止一边走路一边抽烟，街道上也有专门设立的吸烟区，他们按规定吸烟，其中有多少人没素质？

总不能说因为是日本人，吸烟就不影响素质吧？我不喜欢这种偏见，我认为人都差不多，国籍影响不大、是否抽烟也影响不大，每个人素质如何，具体分析即可，随便贴个标签，这种歧视必然会反噬自己（比如程序员就是没有生活情趣的人、容易秃顶等等，地域歧视等等，各种刻板印象和贴标签，总有一款适合你）。

一个人从不吸烟变成吸烟，如果不带偏见来看，他的素质应该不会因此而发生巨大改变。
也就是说，如果 95%的烟民都不在和别人感受，侧面反映了 95%的人（不管是否烟民）都不在乎别人感受。

只是抽烟容易暴露这种本性而已。
举个例子，我们看到网上很多人言语粗鄙，就暴露了这种本性。

@wanqiangcrack 他老婆的意思是，不能驳了亲戚的面子，把小孩抱走和委婉提醒是一样的，都属于他老婆强烈反对的行为。（正常来说客人来了，男主人肯定要在场，一看别人抽烟立即把抱着小孩跑了，这还不如委婉提醒呢）

我的看法：如果比较多这方面的担心，就索性认怂。

例如：
1. 外卖那个例子，那就不打差评嘛，只要你不打差评，就彻底不需要担心了。
3. 同事的例子，既然骂完人要担心，那下次就不要骂人，不骂人就彻底不需要担心了。
4. 非常专业的做法，可以继续保持。工程师就是做这个的。
5. 直接删掉闲鱼 App ，以后再也不用，彻底不需要担心（我就从来没用过闲鱼）
6. 有这个担心是正确的，要是当年陈冠希有这个意识，也许就不用连累一众女星遭那个大劫了。
7. 没啥问题，继续查知识吧，比刷抖音看美女好多了。