@chengkai 我去看了二审的判决书，挺有意思的。
还有其他判例可以分享吗？

@micean 并不是一回事。参看我在 240 楼的回复。

找到一个被告胜诉的判例
（ 2017 ）京 0105 民初 70786 号

--------
综上，法律对经营模式的保护要谨慎，要给予市场最大的竞争环境。应当注意严格把握适用条件，以避免不适当干预而阻碍市场自由竞争。市场竞争具有创造性破坏的属性，是一种创造性破坏的过程。市场经济越发达，这种创造性破坏越激烈。如果经营者经营依托的产品或者服务确实有利于消费者、广大的网络用户，保护该利益同时也不至于损害公共利益，则该行为不应受到法律的禁止。就互联网领域中具有选择性屏蔽广告功能浏览器而言，其不针对特定视频经营者的行为；网络用户对浏览器广告屏蔽功能的使用，虽造成广告被浏览次数的减少，但此种减少并不构成法律应予救济的“实际损害”，只损害竞争对手的部分利益、影响部分网络用户的选择，还达不到特定的、影响其生存的程度，则不存在对市场的干扰、构不成对腾讯公司利益的根本损害。故，本院对世界星辉公司开发、经营涉案具有选择性过滤、屏蔽广告功能的浏览器的行为认定不足以构成不正当竞争行为。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费 46800 元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
--------

@micean
当然不等于。
拦截广告和破解软件 /游戏 当然也不是一回事。

@micean

计算机软件保护条例
第十六条 软件的合法复制品所有人享有下列权利：
（一）根据使用的需要把该软件装入计算机等具有信息处理能力的装置内；
（二）为了防止复制品损坏而制作备份复制品。这些备份复制品不得通过任何方式提供给他人使用，并在所有人丧失该合法复制品的所有权时，负责将备份复制品销毁；
（三）为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改；但是，除合同另有约定外，未经该软件著作权人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件。
第十七条 为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。

@micean 是的，合法。

更正
* 我认为第十二条第二款不符合本案所述情况，应该有辩护的空间，具体最好咨询下律师。

@chengkai 我认为第二条不符合本案所述情况，应该有辩护的空间，具体最好咨询下律师。

[!@]axo 你说的对，“经营者”是必要条件。而我回复的是“经营者”不是充分条件。我们要表达的概念不冲突。我之前理解错了你的意思。

中华人民共和国反不正当竞争法

第十二条　经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。

　　经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：

　　（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；

　　（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；

　　（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；

　　（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。



提供广义的广告屏蔽工具的行为不属于以上 1 、2 、3 、4 所列情况。

1. “用户修改网站在自己设备上的显示方式”这一行为合法
2. “提供修改网页的工具软件并以此盈利”这一行为合法

因此提供广告屏蔽工具的行为合法，不论是否盈利。
因此无法构成不正当竞争。

@axo 我认为“被告在客观上盈利”和“客观上造成原告收入减少”不是不正当竞争的充分条件。

@micean “准许什么代码可以在自己的电脑上运行”的权利

@chuckzhou02 方便桥接。比如 Swift 无法像调用 C 代码和 Objective-C 代码那样方便的调用 C++代码，这时候可以用 Objective-C++作为中间层封装

@jackrelative 那么，怎样测试自己对数学的悟性呢？

所以下一步是让 HR 小姐姐请你吃饭

@westoy #10 MIT 不是 copyleft 协议，原作者保留著作权的

MIT 协议，软件源作者保留著作权。在其基础上衍生的软件必须包含原作者的著作权声明和 MIT 许可声明。

所以该公司的软件著作权证书侵犯了你的软件著作权。