V2EX › dawn009 的所有回复 › 第 61 页 / 共 83 页

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 83

❮

❯

2020 年 11 月 29 日

回复了 wellhome 创建的主题 › 问与答 › mac 上大家用什么输入法？

语音输入法挺流畅的（日常会话），不知道写作行不行

2020 年 11 月 29 日

回复了 OwO233 创建的主题 › 分享发现 › 妙啊， 360 开始付费了。

@wtks1 是期权还是什么？有点好奇

2020 年 11 月 29 日

回复了 handylive 创建的主题 › 问与答 › firefox 提示 discord.com 是诈骗网站

about:config 里
检查一下 browser.safebrowsing.provider.*

2020 年 11 月 29 日

回复了 Alex1688 创建的主题 › 职场话题 › 30 岁程序员，公司让转管理，走产品方向，各位觉得可行吗？

@jimiy 听你这么说，感觉你们公司整体管理存在不少问题，哪个岗位都不好干

2020 年 11 月 29 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@cmostuor 什么时候你能想明白看广告!=替代付费，就不会有这样的暴论了。

2020 年 11 月 28 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@cmostuor #106 现实？？？那么芯片厂商、设备厂商、操作系统厂商、浏览器厂商，是这个链条里哪一个的用户许可条例里限制你不可以屏蔽优酷的广告，你一定找得出来。请。

退一万步说，假设你发明了一套 cmostuorChip 、cmostuorPhone 、cmostuorOS 、cmostuorBrowser，你在你的用户许可协议里统统加上“禁止使用者屏蔽优酷的广告”，这样的条款也无效，因为条款侵犯了用户的权利。

2020 年 11 月 28 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@dyv9 #103 侵权与否的界定不在于是否商业化。

商业化是“不正当竞争”的必要条件，但不是侵权的必要条件。

2020 年 11 月 28 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

#95

> 1 、客户端角度 1：黑客对自己设备也是这个想法
有什么问题吗？

> 2 、客户端角度 2：是不是可以换个头像就播放迪士尼电影，毕竟电影放映机可不是迪士尼的
看不懂

> 3 、服务器角度 1：属于非法篡改数据，不正当竞争没跑
正相反，修改数据合理合法，而且是正当竞争

> 4 、服务器角度 2：如果将屏蔽广告列为合法，则是赤裸裸的侵犯企业盈利权利；毕竟大土壤如此，不满的事情多得去了
盈利怎么可能是权利。公平交易才是权利，能否盈利与否取决于市场。

2020 年 11 月 28 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@cmostuor #93 按你这样的说法，一件事情违不违法取决于做这件事情的人有多大能力。荒谬。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@yuruizhe #51

没有偏。我的观点不止针对终端用户。

用户屏蔽广告合法，开发商研发并售卖屏蔽广告的工具是正当竞争。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@whileFalse #50

这个“静默达成的协议”是不成立的。因为广告没有强制性，也不应当有强制性。和付款不同。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@whileFalse #40
前提 1，用户对自己设备上运行什么样的代码、显示什么样的内容有 100%的控制权
前提 2，广告没有强制性

对于运营商：
运营商在接受前提 1 和 2 的情况下选择嵌入广告的商业模式，表示运营商预期大部分用户会观看广告，从而自己可以从售卖广告位中获利，即使用户没有观看广告的义务。

如果用户选择不看广告导致运营商卖不动广告位，说明运营商对盈利模式的判断错误，应当调整模式。

运营商不接受自己对盈利模式的判断错误，反而强制用户观看广告，则是对用户权利的侵犯。

对于用户：
在前提 1 和 2 下，用户选择任何不看广告的方式都是合理的，包括但不限于：扭头走开、配置屏蔽规则、购买屏蔽软件。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@whileFalse #36
> 抢银行的准备工作也是成本，还冒了风险，为何不算劳动所得呢？
为什么一而再的用不相关的例子做比喻呢？

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

多说一句，广告存在的价值是多方共赢，而不是惩罚用户。

“不想看也必须看”的规定是惩罚用户的行为，社会总体收益为负。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@whileFalse #28
> 现行法律规定买东西要花钱，我对此不满。
乱比喻。不要说这种有争议的司法解读，就算是没有争议的司法解读也天然具有可被质疑性。

> 但不播放广告会侵犯服务商利益。
不会。服务商选择此类商业模式，必然接受少部分用户不看广告。

> 用户要么花费时间成本看广告，要么花费扭头成本。
要么花费时间成本看广告，要么花费其他成本不看广告。
配置屏蔽规则和购买屏蔽软件也是成本。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@whileFalse #23
> 如果你在自己设备上运行一个破解版淘宝，该软件可以正常购物但无需付钱，那显然是不行的。
> 同理，如果在自己设备上运行一个破解版优酷，可以正常播放视频但无需看广告，也是对服务商利益的侵犯。

两件事情本质不同，不能“同理”
服务商的利益不包括“强行按着用户的头看广告”，用户选择扭头不看广告并不会侵犯服务商利益。
嵌入广告类的商业模式，是因为服务商预期大部分用户会看广告，因此接受少部分用户不看广告。用户选择看或是不看广告，都是合理的。服务商不可以强迫。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@whileFalse #20 服务条款如果与法律相冲突，那么此服务条款无效。因此侵犯了用户权利的服务条款应当被视为无效。
对于屏蔽广告是否非法，司法解释在这里存在争议。现行的司法判例倾向于保护此条款，我对此不满。

@CismonX #21
> 用户不应该选择屏蔽广告，而是应该选择放弃使用这家网站提供的服务。
不同意。条款并不天然具备正当性与合法性。用户应当选择对不正当的条款说“不”。

> 从本质上来讲，屏蔽广告的行为，和使用破解软件的行为，还有游戏里开挂的行为，它们的性质是一样的。
不同意。性质完全不同。
屏蔽广告，和电视播放广告时转身走开的性质一样。

2020 年 11 月 27 日

回复了 l890908 创建的主题 › 程序员 › 看了之前的帖子，我想问问那些移动端的浏览器诸如 UC 之流，直接屏蔽网站广告不构成侵权和犯罪吗？

@cominghome #16 实际上是因为告用户不划算，告开发者有钱拿。并且我认为使用公权力禁止工具软件的开发，才属于不正当竞争的行为。

1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 83

❮

❯