@yy77

“小区业委会管理公用基金来做一些事”，这个比喻比较形象了，但只道出了“社群制企业”的一个基础特点，而没有归纳出最重要的特点。

这句话里有三个关键词：小区、业委会、公用基金。

1 、要怎么才能成为这个小区的业主？

如果要花大价钱买房子（可类比为购买公司股票、购买基金份额等）才能成为这个小区的业主，那它和养老基金、社保基金等就没有本质区别。

要成为“社群制企业”这个小区的业主，只需要做一件事：购买该企业旗下的任意商品，一块钱的矿泉水、两块五的方便面，买了就成了业主（股东）。

2 、业委会的能力

《用资本战胜资本（二）》里，“高管集权”的内容有详细说明。社群制企业的运作方式，对业委会这个掌舵团队的要求比普通业委会要高得多，所以用“经营透明”“能力之树”“有限钓鱼”等方式来更好的选贤任能——这些方式，对私有制经济下的一把手和高层有很强的制约性，私有企业未必有那么强的动力去推动做这些改良。

3 、公用基金怎么建起来的？

通常我们所看到的基金，它的资金都是人们你出几十我出几百这样集中到一起的——基金是大家额外出钱。

社群制企业的公用基金呢，不需要大家额外出钱——那钱怎么来呢，钱是通过日常的消费、买东西（买社群制企业的东西）集中起来的。这一点，就动摇了私有制企业的存在基石——同样是买东西，东西质量也都差不多，那我当然更愿意买社群制企业的了，因为买社群制企业的商品可以让我成为股东。

————

所以，社群制企业最重要的特点，其实是：

消费化资本转股——通过“消费”这个低门槛的方式，让无产（小区外的路人）变成有产（小区业主）。聚沙成塔，凝聚“公用基金”，再造山河。

@yy77

你看下《用资本战胜资本（二）》里，“高管集权”的那部分内容呢

@yy77

可行性的问题，见 《用资本战胜资本（二）》，22 楼有链接。

欢迎继续提问。

@LemonK

和国家、公企、私企的区别，见《用资本战胜资本（二）》，22 楼有链接。

欢迎继续提问。

@doveyoung

和发展下线销售产品有什么本质区别吗？

回答见 《用资本战胜资本（二）》，22 楼有链接。

欢迎继续提问。

@cmdOptionKana

高管集权的问题，见《用资本战胜资本（二）》： https://mp.weixin.qq.com/s/hHEwAlLWvdBHzSV4FbwUKQ

欢迎继续提问，这样我可以继续完善。

《用资本战胜资本（一）》发布以后，陆续收到了一些网友的反馈，大多是提出问题和质疑。
发现问题——解决问题，是促进我们把事情想得更清楚的有利链条。我把这些问题收集了起来，在第二篇文章里，试着对它们进行解答。

《用资本战胜资本（二）—— 资本，是爸爸，也是儿子》

https://mp.weixin.qq.com/s/hHEwAlLWvdBHzSV4FbwUKQ

@no1xsyzy
恩，在 QA 里面看到了，果然没法删贴

@no1xsyzy

18 世纪的知识，确实有很多好知识。

现在是 21 世纪，资本的力量额外强大、大家都束手无策，请问我们能从《社会契约论》中寻找到解决办法吗？

@cmdOptionKana

你提到的“没有具体细节，很难欢呼”，我比较认同，也很理解。

但你举的那个例子，你替我做出了回答，我觉得不是很恰当。

如果现在就有这么一家公司，它推出个 vip 卡，说明购物得股份，凭股份可得福利。

我不说有很强烈的意愿去买他家的，但绝对有心去花钱买他家的。

因为同一样商品，比如我要买一件饮料，我去其他超市买了也就买了，和之前没啥不同；但去他家买了，能有一个新的玩法（购物得股份，凭股份可得福利），如果这个玩法是假的、是搞不下去的，那我以后不再去买就行了，但如果是真的，那当然会成为他家的忠实用户。

换句话说，我最开始的目的只是买一件饮料，现在他给了我额外的东西——这个额外的东西先不管是真是假，反正我也不吃亏。为什么不试试呢。

至于为什么现在不谈细节。因为“谈细节”不是这篇文章的主题。

如果真的有机会去做这样一个公司，那肯定是需要有框架、有提纲，有经营过程中对出现问题的不断打补丁、完善细节。

最后，感谢你的关注。发言还是很冷静和理智的，也算有理有据。

对了，请教一下，v2ex 怎么删贴啊，这篇贴子我打算删了。

我只看到一个“下沉”的按钮。

@cmdOptionKana

“少量经济回报”和“道术”的问题不说了，不然越扯越远。

@no1xsyzy

不好意思，没看明白什么意思 - -

@doveyoung 哦

@cmdOptionKana

2 、在文章讲“社群制经济特征”的第 8 条里提到：社群制经济下的企业，对数据安全、A 体系公司的经营管理 /财务透明、B 体系的整体策略 /优先级选择等方面有更高的要求，现行的常规公司管理或财务管理制度（比如上市公司）不足以应对，还需要进一步的升级；

是对高管选任及集权问题的部分回答——现行的上市公司制度不足以应对社群制企业的经营相关（包括高管选任在内）问题。

在文末的“说明”里提到：写<用资本战胜资本>一文的根由，详见微博。

在微博说明写作该文根由的［赞赏］小文里提到：“道术”。

道术是说，“消费化资本转股”的方案是道，“高管选任”的具体问题是术。一般来讲，“术”层面的问题，解决办法总是不少的，不谈不是说“避而不谈”，而是选择先谈更重要的。

@cmdOptionKana

你提到的两个问题：

1 、股份稀释后有什么意义？

2 、高管选任及集权的问题为什么没有谈？

我的看法是这样：

1 、股份只是权益的一个证明，真正体现权益的是在 B 体系里面享受到的公共福利。

举个例子。现在有一家社群制企业，A 体系旗下有一家矿泉水公司 X，B 体系旗下有一家药店 Y 。我购买 X，累积到 100 元的消费额之后，可以在 Y 享受到药品的出厂价。100 元是我在该企业的股本，但并不直接参与公司的相关事务，只根据股本的权益享受在 B 体系里的福利。

B 体系里的福利是怎么来的呢？是用 A 体系里的盈利搭建起来的。

这个例子可以发散到这个程度：在 A 体系累积消费额 10W 元，如果遇到大病重病需要做手术，在 B 体系的手术费用可以成本价、5 折、甚至免费。

@no1xsyzy

虽然我不是很理解绿色进程、非抢占式调度、抢占式调度的真实含义，但我百度了一下大概明白是什么意思。
有一个问题，“此文提出的是一种类似绿色进程的概念”这个结论是怎么得出来的呢？

@rizon

微博超话？

@green15 哦

@dcsite 投资人很精，我们还在忽悠用户的阶段。