lymith

不需要思考的地方，写程序打字基本和飞一样

@1000copy
我仅仅是出于礼貌才特意回复你一次。事实上对于你的文章我几乎连讨论的意愿都没有。

@1000copy
特别回复你的文章一下吧。首先感谢写了那么长的东西。
我尊重你表达自己观点的权利，也尊重你不认可和鼓动他人不认可的权利。

你的文章有两点问题，
1. 如果你认为存在循环论证的问题，那么请指出，请不要使用话术。如果指出不了，我最欣赏的是能明确承认出现纰漏，我最不欣赏的是使用话术。
2. 你的一个比较明显的错误在于，认为逻辑推理需要以论据为基础，这是对形式逻辑的误解。

昨天有感而发，并且尽可能做到逐一回复。没想到今天还是这么多讨论，由于时间有限，实在没有办法逐一回复，请诸位见谅。

@YRInc 我所说的这些并非表明程序员就会成为统治阶级，因为我预判未来绝大多数人都会写程序，不过水平高低还是有区别的。
@components 你说的这些应该是参与制定规则的人，不过不代表普通人就无法参与制定规则，这和地区有关系。、
@aliveyang 如果人类社会是不断进步的，长期趋势不变就好。
@HeyWeGo 这个很有意思，你举的例子就是属于规则设定的不好。也许人类可以选择自己所在的程序环境。
@zhangchimr 你说的是理想主义和现实主义世界观差别吧。读书人理想主义者多一点，这么说是没问题的。
@encro 这个补充没有问题。
@industryhive 这位仁兄说得不错哈。
@zw1one 哈哈，其实未必。
@liyunyang 好问题。最好的办法就是在基础教育阶段就奠定良好的基础。成年后提高其实是满困难的，因为思维定式很难打破，唯一的办法就是学习和锻炼。
@FreshOldMan 有意思哦。很多时候游戏是蛮有前瞻性的。
@citydog 你说的这些是对的。你说的第一点关于制定规则的阶层，第二点关于讨论规则制定后是否能达到达到"摆脱压迫，走入平等"，其实和我说的并不矛盾。
@xingyuc 程序即规则，规则以程序体现。如果说规则就是工具，这一点也没多大毛病。
@loolac 你想表达数学不是唯一这一点是对的。我表达的不是这个意思。
@chuhemiao 可以这么说。
@cmdOptionKana 谢谢你的建议。
@byte10 你说得不错，我这里强调数学逻辑是因为我们从小基本缺乏逻辑课程，数学是一个不错的替代。其实除了逻辑能力，理解能力，表达能力都是非常重要的，这并不矛盾。
@pkoukk 你在对我的观点做极端解读。
@manasheep 是的，这也是我相信未来程序员的职位越来越重要的原因。
@leimao 全面取代任何时候基本都不可能，不过某些特定领域，如经济纠纷财产纠纷这类即使目前的程序都是可以参与解决的了。把特定的条件输入就可以。
@noahhhh 握爪。
@tianyou666shen 谢谢你的建议。
@zhenrong 规则的表现形式发生了变化。
@1000copy 不予置评。

@MMMMMMMMMMMMMMMM 你这么说也没错。

@chendy 这个思考方向很好。其实商业化社会进步过程中我以为这是自然而然的方向。而且不一定是一个模型，而是很多个模型不断建模，如果模型和模型之间有冲突则解决冲突，如同修复 BUG 一般。。。

@deesan 说的很对。

@sakura6264 有意思，我还没想到这一层。最近在看一些 fintech 的技术文档，这种感觉很强烈。但是还未想到加密货币。这么说很有道理。