@gjjsgjj #253
@wx5923 #254
可以啦

@gumayusi 法律是用来约束不道德的人，或者对道德认知有偏误的人。如果一个人真的追求道德，那么为了达到最高道德要求当然可以违法。但如果一个人完全不讲道德，那就让法律作为最低的底线约束他。

想问一下，我自己代理，然后自己再买，这样是不是自己办卡就便宜了。。还是说要先交代理费？

怎么把流量做起来的

@SunsetBoulevard 我来晚了。

https://c.m.163.com/news/a/IRIAJG8L000189PS.html
外甥正月理发被舅妈控告故意杀人 法院驳回

餐厅点餐也是这么操作的，有些是打印二维码，高级一些的也是拿个 ipad 当菜单给你选。

当然更高级的方法是在椅背上挂个触控屏，让乘客直接在触控屏上操作地图选点，同时也能语音交互。也允许你通过手机将自己的坐标发送给系统。

只有我觉得楼主的想法还不错吗？但我想的是反向扫码，就是让司机打印个二维码出来，贴在椅背。乘客扫码之后就能控制导航，甚至下单付费。类似于餐厅里的扫码点餐。无人出租车其实可以往这个方向做。

想换 Nix 好多年了。。但因为用好了 Arch ，切换又要学习成本和适应成本。

程序员喝什么茶我不知道，但我知道程序员的茶壶要实现 RFC 7168 ，The Hyper Text Coffee Pot Control Protocol for Tea Efflux Appliances 。

@freemyspace #251 你开过了哦

@qingfengmuyun #15 哪个啊

@OOXZ #248 可以啦

B 剽窃了 A 的成果，却未向 A 支付相应的费用。法律的作用在于保证 B 使用 A 的成果时要能支付相会的费用，否则就不让 B 使用。
因此有两个方向：
1. 强制完成交易，即让 B 向 A 支付费用以完成交易，B 可以继续使用 A 的成果。
2. 强制退货，让 B 退货 A 的损失，同时终止 B 的使用权。

按照思路 1 ，应该赔偿软件的售价，同时 B 可以继续使用。
按照思路 2 ，应该赔偿 A 的法律成本，包括法律团队的运营成本等。

按照 1 的思路，如果 A 对软件标价 1 万亿，那 B 岂不是要赔偿 1 万亿？这有点类似变相的强买强卖，我认为 B 应该有选择权，要有退货的权利，在发现交易不合适时是可以选择退货的，那么就需要承担相应的成本。

所以我是支持思路 2 的，并且在此基础上，我觉得也可以增加一部分的赔偿，这部分的赔偿用于阻吓作用，用于提高侵权成本，进而提升社会大众对侵权行为的敏感度，改变社会风气，让大家对知识产权有基本的尊重。正如马路边碰瓷的多了，可以让开车的人更加小心翼翼一样，碰瓷也是有他的正面作用。
另外上面提到法院的司法成本，应该也要算在 B 的头上，让 B 来承担。

@morgan1freeman 你这样极端的思路肯定不行。很多技术债的偿还「利息」可能都不止 6 倍，而且债务是「复利」的模式指数级增长的，对于很多情况，人力再便宜都划不来。

@MENGKE google 搜索可以见到不同的意见，并且网站一定程度上按权威程度排名。同时我信任 google 的排序算法，不会因为有人塞钱多就排到前面