@charlie21 是的，影响你大脑处理知识的因素很多，外界干扰因素就算其中之一，内在的——例如身体不适、悲伤，都有可能影响你的思考。

@charlie21 笔记软件充当的更多是一个记录的角色，人脑负责的是从复杂事物中抽离简单逻辑、或者是从常见事物中抽离必要知识点的功能。

但是现在想要思考的问题是用手进行笔记或者用笔记本进行笔记，哪个在学习中能够更多地提高效率，自然地，我现在大约知道，加了思考的笔记方式，其实并没有很大的区别，但是这个还没有通过大规模的数据集进行验证。

更深入点，我们思考自己的思考的方式，其实这个就是所谓的元认知。

以下是我的一些想法：

你提到的触景生情，如果用更加文绉绉的方式说的话，就是——我们要懂得如何从事物中获取自己的理解。

这个靠笔记软件没办法提升，但是你多点思考自己是如何才能触景生情，会让你更多地，更快地处境生情。

@Fredpata 对的，还是要把注意力放进去。

@gzdaijie colorhunt.co 你可以从里面找配色

@gzdaijie bonxg.com 就一直都说学习的东西，基本每篇都是思考后的内容。

@zch693922 间隔重复或者思维导图都是重新回忆的很好的方法，用电子的东西适合检索，如果你是已经是研究生的话，而且有大量的 pdf，而且经常需要从中检索的话，其实可以尝试一下 Docfetcher，会比文献程序有更高的精确度

@lhx2008 而这个其实也是在研究中提及，他们不推荐的就是单纯的笔记本转录，不管你是如何整理还是如何提炼，只要不是机械化转录，就可以了

@Spoter 并没有将你的观点当成攻击，多虑了

@hstdt 是的，所以这次的实验对象都是大学生，而非工作以后的人群，而且这种学习最主要是要避免——机械化记录。工作中要的是整体的思路而非单个知识点的精通。

@leishiao 所以我一般也是写完就扔了哈哈哈哈，主要是后续重新根据记忆进行做题或者作文或者实践才是真正地给自己大脑留下记忆的办法；前期的话，你主要就是保证第一次学的东西你能够有印象就行了

@lightweaver 我在比较久以前，或者说直到前不久，都还是在拼量的，例如做出了每天背五百个单词的疯狂行为，五百个单词用特殊一点的背词方法，我一天要花掉 4 到 5 小时在上边，而且是完全不能转移去做其它的事情。这里是我之前做过的事情： https://bonxg.com/p/60.html。 后来我就想着如何把量和转化率都提升，所以现在除了一般性的背单词以外，我更强调的是结合阅读，因为实际上不管是什么考试，阅读，都占比较大的比例

@Takamine Bingo，实际上笔记的行为只能说是学习中的一部分，一旦你再次获取的难度并不高，其实最好是每次都进行新一次的阅读，不过这个是针对有用的东西

@dacapoday 这个博客原本是我在 Hacker News 上看到的，我至今觉得上边的第一条评论很能表达个中意思，原博客强调的也是这个意思，那就是第一次学习的时候用手，会比直接用云笔记进行记录好；你可能会表示，既然这样，那一周后，利用这些笔记的人，肯定表现会好一点，但是这个实验中的事实并不是如此，他们和逐字记录的人在表现上都还是比手写的人差。

而那个第一条评论的详细内容如：I tended to be in the top of the classes I was in and as far as I've seen my method was somewhat different.I also only take notes on paper, but more importantly, I throw all my notes out as soon as I finish writing them.For me studying is the act of writing the notes. The purpose of notes was never to read them later. That's why writing on paper is important to me. It's not about the qualities and convenience of the storage medium. It's about the experience of writing itself that makes me dislike digital notes.

但是我更认同的是记下手写笔记以后，进行数字化存储以便后续的使用

@Spoter 其实是有的，在原始论文里面，67 students 是 study 1 的，sutdy 2 的是 151，study 3 是 101，人都来自于各个大学。这里有详细的论文，您可以去看一下： https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/sites.udel.edu/dist/6/132/files/2010/11/Psychological-Science-2014-Mueller-0956797614524581-1u0h0yu.pdf

相比大型的研究人数来说，这的确不算什么，但是可以从其中获取参考，至于为什么标题如此，我只是忠实于原文，在此处。

@amazingrise 哈哈哈哈，谢谢谢谢，我最近也更新了不少文章

@weakish 所以我有空去看看引用它的文章里面有没有新的成果

@Rlyi 更准确来说是间隔重复

@Daming 而这个我之前已经在博客中好好讨论了一下，哈哈哈，你可以看一下我的博客： https://bonxg.com/p/45.html

@OhYee 滑稽，你用 pen 的话就手写啊哈哈哈哈