开了几天，有 300G 了~

看了看，一直删除创建修改同一个文件，应该是个 bug

https://i.v2ex.co/zbCWO8FY.png

之前看到有人说他们推上反馈会修

按官方文档，是识别 |，应该和编码没关系吧

iTerm2 菜单， Edit => Selection Respects Soft Boundaries

@9hills

- 虽然作者说是 BSD ，但是她的 repo 里并没有写... https://github.com/erica/Auto-Layout-Demystified
- 不管是什么 license ，在 https://github.com/tangzhentao/ConstraintPack 中没有包含，仅在 summary 中提到原作者
- MIT 和 BSD 都声明了 copyright 需要保留
- 也许没有严格限制是否可以修改，然后声明自己是作者，至少在我看来很不礼貌，且并不恰当，如果都以最坏的恶意揣测，也没什么意思

@justfindu

https://en.wikipedia.org/wiki/WTFPL

do What The Fuck you want to Public License :D

正经的代码没见过用这个的~

@9hills ?

- 是这个人把原来的协议改成了 MIT
- MIT 需要保留原作者的声明，只是不限制商用
- 除了 WTFPL ，不知道哪个协议是可以修改协议 /修改作者

@jiangfengbing
- 这是事实
- 和 UDP 没关系
- 运维不愿意没办法，但实际上 TCP 22 和 UDP 60000 在安全性上没什么差别， mosh 也可以指定某一个端口。当然多一个端口多一点风险，就看方便性和安全性的取舍了。

@livc 确实，只能加 tmux

@jiangfengbing UDP 和安全有什么关系，只是传输协议

Q: What is Mosh's security track record so far?
Mosh 1.0 was released in March 2012. As of the release of Mosh 1.2.6 in August 2016, as far as the developers are aware:

- In the last four years, no security vulnerabilities of any kind (major or minor) have been reported in Mosh.
- No major security vulnerabilities have ever been reported in Mosh. We define major security vulnerabilities to include privilege escalation, remote code execution, denial-of-service by a third party, etc.
- Two denial-of-service issues were discovered and fixed in releases in 2012. One issue allowed a mosh-server to cause the mosh-client to spend excess CPU (CVE-2012-2385, fixed in Mosh 1.2.1, released May 2012). Another issue allowed the server host to cause the mosh-client to send UDP datagrams to an incorrect address, foiling its attempt to connect (fixed in Mosh 1.2.2, released July 2012).

mosh

把 ~/.karabiner.d/configuration/karabiner.json 删了试试

楼上没看明白的，部署密钥是一个项目一个，不是属于用户的， deployment key

@Quaintjade 能否代付没有问题，肯定能代付。

苹果这次有诚意解决问题，让开发者有途径可以进行沟通和解决，作为开发者，喜闻乐见，我觉得很值得肯定。像之前 PCalc 的 widget 直接不允许，没有沟通的余地，什么努力也做不了。

我觉得讨论基于的假设是这个开发者自己的帐号没有违规，如果参与造假了，那就不是承认错误就可以，肯定直接封掉，作为平台的苹果这么做我想都没什么问题吧。而开发者为别人付款，怀疑其注册多个帐号造假不过分。我觉得付款者不是完全没有责任，至少不谨慎这一点没跑。我想谁都不会随便就帮别人注册帐号，很可能以你的名义胡作非为。

至于草稿，谁都没有看见，我觉得不能就判定是苹果的问题。我感觉到 Dash 作者态度很强硬，声明自己一点错也没有，完全是苹果的责任的话，作为苹果，可能也没工夫陪着玩。如果作者的草稿里写的是，我一点错也没有，苹果因为我付钱的另一个帐号作弊就把我封了，真是没天理。我说清楚了事情，苹果应该立即解封并向我道歉。苹果也就是呵呵了。

完全臆测，只是苹果如果完全不想恢复帐号，何必之前做这些沟通呢。就像之前的做法一样，直接封了，完全不理就好了。所以，在看到草稿之前，我认为苹果更对。能解决问题就解决问题，如果认为自己没问题的情况下，一点亏也不吃，可能跟谁都玩不下去。

@Quaintjade 你说的都没错，帮别人付款当然没有关系，也不违反信用卡或者苹果的规定。如果一直不违反规定，我想也没什么问题。但是其中一个帐号有违规行为，调查因为给这个帐号付过款的关联帐号也在情理之中。苹果做得不好的是没有事先沟通，不过我感觉事后是意识到做得不好，是希望双方沟通好的话就恢复帐号。这背后再有什么问题导致谈崩了就不知道了。双方应该都有问题，不肯妥协。

帮人买东西还不太一样，交易完就结束了。这个例子里（在苹果看来）相当于一个用户付钱购买了开发者帐号来提供给另一个用户做欺诈的事情，尽可能严肃处理可以理解。而且这次苹果表现出来的诚意比之前的种种是好多了。

我觉得双方都有问题吧，这个开发者肯定不是完全没有过错，态度很强硬，不是解决事情的方式。本来这件事情不是非黑即白，既然没有明确的条目说到这种情况如何处理，按我的判断，苹果做得对的部分多一些。

苹果做得还比较合理吧，毕竟你用信用卡帮别人申请账户一定程度相当于给人背书了。这都不管的话，刷榜的成本也太低了。

@sutra 可以看看 Karabiner 自带的配置，里面有各种~

Karabiner-Element 会导致必须用电源键唤醒，最新的 release 已经修了

用了第三方的按键修改工具可能都不行， refs https://github.com/tekezo/Karabiner-Elements/issues/89

@Livid 举报 @Aaronqin

cmd + right arrow 就是 end...
很早(?)就没有吧，我看了看我的配置文件，一直有这行~