我认为只要不影响别人 想怎么活是自己的事情吧

[sikuu2al]

为什么大家都喜欢对别人的生活评头论足呢

下沉了 只是想探讨下某种现象 怎么老有人键政...

[AoEiuV020JP]

因为不对别人的生活评头论足的人你看不到，

[sikuu2al]

@AoEiuV020JP 有道理啊，，

[lonely701]

因为见的太少。

还有一个原因是党。你没影响别人，但是党要影响你，你有什么办法？

[leonme]

@lonely701 这楼歪的厉害……

[fangkesanother]

@lonely701 不是，这话题是怎么关联起来的，这拐进属实在我颅内漂移了

[echo1937]

评头论足如果没有影响别人的话，也完美符合你的观点

[purringpal]

@lonely701 收钱了？？？

[k9982874]

嚼舌根有时候也是站队摆态度

[BwNVlwSq]

很多人活得累，就是太在意别人的看法

[google2020]

道德也是经济环境的产物，不同的经济土壤滋生不同的道德观。

老一辈亲戚嘴里的不生育就是不孝的说法，现在看起来很滑稽，你凭什么对我指指点点。可在以前的农业社会里，这其实是有现实支撑的科学结论，有些农村至今都能体会到，谁家里男性壮劳力多，谁家就不容易受欺负，家中无男丁的老年人生活主旋律就是挨欺负，有没生育真就跟保护老年人有因果关系。进入工业社会，社会原子化，法律下基层代替乡贤，宗族消亡，这种情况才得以改变。

[AdamJonas]

@google2020 #10 礼貌询问，那这种情况的变化是利大于弊吗？

[pendulum]

话虽这么说，但是你很难做到完全不影响别人。别人看你不爽也是一种对别人的影响。

[LxExExl]

为什么大家都喜欢对别人的生活评头论足呢？

因为礼貌和尊重是稀缺的美德。

[sikuu2al]

@pendulum 这确实很难界定

[Tumblr]

话虽如此说，但是，你如何定义“别人”，又怎样定义“影响”呢？
父母是“别人”吗？亲友是“别人”吗？
内裤外穿坐地铁，算影响别人吗？

[google2020]

@AdamJonas #11 我觉得利大于弊。旧的生产关系中，老人指望年轻人养老，父母子女关系更强调责任。工业化社会为了生产要素自由流动给人们做经济托底，有了社会保障制度，老人不需要年轻人养老就没有利益期望，现在父母子女关系更强调爱。

[Charbo]

@lonely701 V 站特有的自动键政+水深火热预定服务

[Morii]

沉默的是大多数啊

[iyaozhen]

人都有指点江山的原始欲望，中东战争都能指点，你这个破人生不是随便指点嘛

再一个很难界定影响。我不结婚生子影响谁了嘛？看似没有，其实还是影响了父母（不管是什么，即使只是父母的期望）。

[kyro00000]

看你怎么定义影响二字了，
如果是八卦类型，那当然。
如果是潜在影响，比如伦理或者理论科学，那肯定要在乎的。

[shinsekai]

那么恶意返乡怎么解释？你觉得没有影响别人，但是有人收到了指令，要对你觉得没有影响别人的事情进行干涉，如果没有干涉这个人要受到处罚。

[BadFox]

负外部性/外部性的概念可以描述一下，理论上你只要生存在城市中那么你无论如何都会以某种方式影响到别人，另外 judge 不违反言论自由。

[AnYongMaple]

人是社交动物，聚在一起聊天要么说自己要么扯别人。评头论足可能只是 Ta 们的消遣，跟网络上的乐子人并无区别。
老实说，目前心理素质教育任重道远，如果控制不了自己的情绪，控制住自己的嘴巴也是一件难事。
你决定不了别人的素养与认知，你只能提高自己的心灵修养。如果你是冬泳怪鸽，你能承受那么多的好的坏的议论吗？“闲话终日有，不听自然无”
加油吧

[shang1jk]

你这句“为什么大家都喜欢对别人的生活评头论足呢”正是对别人的评头论足啊，哈哈，无所谓

[szdosar]

猛然觉得罗翔老师的教诲振聋发聩：
1.对于公权力，只要是法律没有授权的都是被禁止的；
2.对于私权利，只要是法律没有禁止的都是被允许的；
3.道德是要求自己的，不是要求他人，知道和做到之间有一条鸿沟。
膜拜。

[iMiata]

我认为只要不影响别人，别人说啥 I dont fking care.

[szdosar]

猛然觉得罗翔老师的教诲振聋发聩：
1.对于公权力，只要是法律没有授权的都是被禁止的；
2.对于私权利，只要是法律没有禁止的都是被允许的；
3.道德是要求自己的，不是要求他人，知道和做到之间有一条鸿沟。
膜拜。

[szdosar]

猛然觉得罗翔老师的教诲振聋发聩：
1.对于公权力，只要是法律没有授权的都是被禁止的；
2.对于私权利，只要是法律没有禁止的都是被允许的；
3.道德是要求自己的，不是要求他人，知道和做到之间有一条鸿沟。
膜拜。

[Worldispow]

其实大多数人也不是真的要指点别人，就是茶余饭后老生常谈而已。
每天吃饱饭总要聊点啥吧，琴棋书画这种高雅的东西也不能天天聊，也不一定能够找到臭味相投的人，只能聊生活了。
聊生活，你聊自己，别人也不会真的关心你，甚至还会笑话你，那只能聊别人了。。。。

[szdosar]

猛然觉得罗翔老师的教诲振聋发聩：
1.对于公权力，只要是法律没有授权的都是被禁止的；
2.对于私权利，只要是法律没有禁止的都是被允许的；
3.道德是要求自己的，不是要求他人，知道和做到之间有一条鸿沟。
膜拜。

[janwarlen]

怕别人和自己不一样，又怕自己和别人一样

[szdosar]

我去，网络问题，猛刷新后，连发出好几条一样的信息。

[darkengine]

那你为什么要对大家都喜欢对别人的生活评头论足的做法评头论足呢？

这个是无解的

[deerpine]

不影响别人 同时能做到不在意别人 就可以了

[fanyingmao]

怎么定义不影响别人？现实世界就是互相影响的。
对别人的生活评头论足至少有两个好处。
1 、通过鄙视别人获得心理满足。
2 、让别人加入自己的阵营，证明自己是对的，同时让后来者给自己抬轿子。

[wegbjwjm]

@fanyingmao #34 世界是个草台班子,历史是螺旋的,人也一样.

[ruabiubiubiu]

@google2020 #16 你说到社会保障制度我都想笑

[zq11211277]

15 天内注册

[gerorge]

@lonely701 这都能关联真有你的

[joequan]

如果能做到绝对的“不影响他人”，理论上是可以的。

[yolee599]

首先你标题是“我认为”，是一种以自我为中心的想法，你认为不影响别人，但是实际上你可能影响别人了。举个例子：很多人认为在马路上抽烟不会影响到别人，实际上我看到就会加快走在他前面，避免闻到烟味，影响到我了。

[dickdickgo]

很难定义这个影响，要是我走在大街上，有人第一眼看到我就不顺眼，把我暴揍一顿，请问我影响了他人吗？主观上没有，客观上肯定是影响了。那我可以做到不在意别人吗？显然不行，经过这件事我走在大街上肯定会有阴影。不仅是人，动物，植物，乃至微生物，整个宇宙中的所有物质，只要存在就不可避免对其它物质产生影响。

那么物质为什么要对其它物质造成影响呢？这首先得问物质：物质物质，你问什么要存在？物质物质你存在就存在，你为什么要形成微生物这个形态？物质物质你形成微生物就算了，你为什么要变成动植物这个样子？最后你为什么搞出人这个东西来？你搞这些什么目的？谁指使你的？你的动机是什么，物质表示很冤枉：你问我我问谁？

这时人类圈的科学家想用科学解释，哲学家想用哲学解释，有人靠经验解释，有人靠抽象推理，有人靠凭空想象，而它们中又有 n 个分支，A 说 B 你这个不行，B 说 C 你这个不行，C 说 N 你这个不行，N 说 A 你这个不行。这时，X 出现，嚷嚷着你们吵你们的，别影响我，我也不会影响你们。于是 ABCDN 异口同声的说，谁 TM 影响你了，不说话没人当你哑巴！

此时，山羊正在吃草，鸟儿在翱翔，牛虻趴在老牛背上吸牛血，屎壳郎在一旁滚牛屎，一只哈士奇和柯基正在世界最繁忙的十字路口享受着交配的快感，而这一幕被旁人拍下来传到了网上，在地球互联网社交平台疯传，观看人次达 2000 亿之多！这时评论区也迎来了不同的声音，有人说动物的世界真好，不会受到人类规则的束缚。有人大肆批判，这侵犯狗权，狗也有隐私权，你们这些人应该通通抓进去，评论区火药味逐渐变浓，最后拍摄者不得不关闭评论区。而这又引起了言论自由的讨论，一些人直指拍摄者，不断的进行攻击，甚至进行人肉搜索，还扬言要杀了他，最后搞得拍摄者焦头烂额，表示再也不上传此类内容了......

而这一声明又双叒叕......算了，不写了，这天气冻手

[jtcc]

因为相比认同感，人们更需要存在感

[jtcc]

或者说，喜欢抬杠的人，更愿意表达自己。

[shm7]

一个字：CTM