和同事的一个关于 路权的讨论

[aaaak]

起因 从 非机动车 过马路 需要下车推车过马路 说起的

感觉没讨论到一起去 感觉 同事观点 可能是 某种角度联系到生命权这一更高层次的价值观 体现出 行人路权

My:
自行车 也是一样 过马路不能骑 只能下来推过去 

My:
这放眼过去 基本上大多数都是违法的

		ZHJ:
		得具体情况，具体分析，人车密集的地方，是要推过去好点

		ZHJ:
		那种路口，估计你也能经常看到碰撞事故

		ZHJ:
		一般路口感觉不是很有必要推行

My:
举例是为了说明这个

My:
告诉你为啥 法律这么定义

My:
路权

		ZHJ:
		这哪还用举例啊

		ZHJ:
		生活中，处处都能有例子

My:
人行道  斑马线 绿灯的时候  路权 一样

My:
电动车自行车是没权力的 

My:
但是下来推  那就把你认定成 行人，而不是 非机动车  ，那你就有路权 才能走

		ZHJ:
		要说这个路权问题，目前贯彻的基本就是一条，行人路权最大

My:
瞎逼逼

My:
机动车道 机动车路权最大

		ZHJ:
		行人走在机动车道上，行人被撞，机动车一样负责

		ZHJ:
		你告诉我，机动车路权大？

My:
那是和稀泥 

My:
斑马线是 供 [行人] 过马路使用的道路 所以行人路权大

		ZHJ:
		行人非法侵入机动车道路，被撞后，机动车要负责

		ZHJ:
		那不是和稀泥

		ZHJ:
		因为负责是有名头的

		ZHJ:
		叫做：“机动车驾驶人疏于观察”

		ZHJ:
		科目一没学好是吧

		ZHJ:
		除了极少数极端情况，几乎都是行人路权最大

My:
瞎逼逼  路权

My:
你去好好查

		ZHJ:
		法律没有路权的概念

		ZHJ:
		法律的规定里面，行人被撞，很大程度上，机动车就是会背负责任

My:
你要看主折啊

		ZHJ:
		说白了，行人非法侵入机动车道，这属于侵犯了机动车权益。但是背责任就是有机动车一份。

My:
你 行人路权最大 ，路权最大 是不是 我就 能在路上走 别人撞我了 就是别人的主责任

		ZHJ:
		别人不一定是主责，但是有责任肯定是跑不掉的

My:
行人  斑马线 、人行道 享有绝对的优先权

		ZHJ:
		是的

My:
那路权就没 机动车高 啊 

		ZHJ:
		你要这么说，也没错

My:
你这法盲

		ZHJ:
		你都没明白在说什么

		ZHJ:
		你这个路权是名义上的，懂吗，你拥有绝对路权的道路上，别人是明显过错方。但是你撞了人，依旧要背负责任，这叫什么路权？

		ZHJ:
		这种路权有什么用？

My:
横穿 机动车道 属于 人违反路权（先行权） 导致事故负主要责任

		ZHJ:
		那请问，行人有负全部责任吗？

		ZHJ:
		说白了，司机还是要负责任

My:
你这连 路权 是什么 都不知道

		ZHJ:
		我感觉鸡同鸭讲

		ZHJ:
		闭嘴

My:
我是反驳 你这句话 

My:
行人的优先权 是有 前置条件 是在 斑马线 人行道 之类的路上

My:
在机动车道上，行人违规穿行时  路权实际上是机动车的，行人应承担主要责任。

My:
我这样反驳你  可不可以

		ZHJ:
		如果反过来，车辆在斑马线上，把人撞了，请问负什么责任？百分百全部责任吧？

My:
也不一定啊 ，要 绿灯的时候被撞啊

		ZHJ:
		好说的就是绿灯

My:
你闯红灯被撞 也是你主责啊

		ZHJ:
		车辆作为过错方，负百分百责任。
行人作为过错方，不会负百分百责任。

My:
别扯偏了 我说的只是争对 你说的 上面这个

My:
你说说我说的 不对在哪

		ZHJ:
		我说的行人路权最大，指的是总体上，在整个道路参与上，行人的权利，总是占优的。
我知道你在说什么，我没说你说错了。

		ZHJ:
		算了，不说，说话真累

大家 怎么看

[ScepterZ]

太长不看
很多城市是有自行车道的，不需要推着

[Greendays]

除了专门为汽车修建的道路，比如高速公路，或者高架路，不然确实行人路权最大。发生撞人的事故，机动车是一定有部分责任的。

[lambdaq]

推不推随便，因为骑行横穿出了事推的免责不推的全责就行。

没有责任哪来的义务

[aaaak]

@ScepterZ = = ！ 你是说现在有的城市有专门的 过马路的 非机动车道吗

[cmdOptionKana]

这种事情没有绝对的对错。有人很讨厌“和稀泥”，但和稀泥也有一定的合理性。现实世界就是这么复杂，没有标准答案。建议不要太纠结。

[letwewell]

自行车还要推着？

[aaaak]

@letwewell 是的 最开始 我也不知道 ， 过斑马线 非机动车是要下来推过去的

[ScepterZ]

@aaaak 北京大部分路都有，地上有红色印刷标出，在人行道和机动车道之间

[fengqing2]

在中国，行人在一定条件下拥有较大的路权，但不能简单地说行人就是路权最大的。

《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定了行人的一些路权保障：
- 行人在人行横道上有绝对优先权。机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
- 在没有交通信号的道路上，机动车要主动避让行人。

然而，行人也需要遵守交通规则，比如应当走人行道，如无人行道的，应当在道路最左侧靠边行走等。如果行人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，也会受到相应处罚，比如可处 5 元以上 50 元以下罚款等。

所以，虽然法律给予行人在特定情况下较大的路权保护，但路权的分配是综合考虑各种交通参与者的安全和通行效率等因素的，不能一概而论地说行人路权最大，所有交通参与者都应在遵守法规的前提下合理行使自己的路权，共同维护交通秩序和安全。

[fredweili]

交通参与者机动车一直是最规矩的，别的都多少在违规，包括我自己

[aaaak]

@ScepterZ 哦哦 感谢，看到了， 
那这种到路口 非机动车道和 斑马线重叠了

[SoulFlame]

法律来源于现实，如果一条法律不能跟上现实状况，那么就应该更改它或者优化它。
非机动车推行过斑马线这件事，抛开法律看现实问题本身，用普通人最直观的视角去看：为什么大部分人会从行动上、思想上去违反、反对这一规定呢？因为它既不合理也不现实，在城市道路中，每隔几百米甚至几十米，就会出现需要你推行的路口，短短几公里的路，你可能大部分时间处于推行中，这和非机动车这种工具创造出来使用的初衷是相违背的。

这一现象有解决的办法吗？有！至少在我生活的广州，我看到了改变，就是在斑马线旁边，画一条非机动车线，这样既让非机动车“师出有名”拥有了路权，解决了推行这一怪异现象。同时行人也更安全的通行，发生事故时权责更加分明。
这个举措也体现了人人享有路权，人民拥有自主选择交通工具的思想。

[shuxhan]

@fredweili 因为对机动车的惩罚力度最大，一个荒无人烟的路口有摄像头，汽车敢过就敢扣分罚钱，老老实实等着，行人电瓶车随便跑
但凡把这个惩罚力度施加到行人电瓶车身上，大家都很规范。

[warcraft1236]

@fengqing2 行人确实路权最大，虽然中国没有路权一说。比如，行人闯红灯被汽车装了，汽车依然需要赔钱

[blackeeper]

如果只是讨论路权，不讨论优先级的话：
高速公路：只有机动车能行驶，禁止行驶 非机动车和行人，所以机动车有路权，其他都没有
一般公路：法律规定了可以借道，具体得看是否有非机动车道，人行道等。
一般公路情况机动车，非机动车，行人都是有路权的，都可以走。

[SD10]

太长了，没有仔细看。在上海，非机动车（自行车、小电驴）的通行逻辑是：

1. 有非机动车道走非机动车道，如无特殊信号灯和通行标识，直行和左转都看机动车信号灯；
2. 非快速路、高架等普通道路上，如果没有非机动车道，也没有非机动车禁行标志，那么右侧靠边通行；
3. 非机动车不能在斑马线上行驶（不能顺着斑马线过路口），可以在斑马线上推行，按照行人携带物品对待；
4. 过路口时，按照非机动车道的延长线、或者是右侧延长线通行
5. 有非机动车禁行标志的，在人行道上推行

不一定适用所有路段，大部份都是这么走的

[kokerkov]

@SoulFlame

ChatGPT:

Riding on zebra crossings is generally not allowed and is considered unsafe and illegal in most places. Zebra crossings are specifically designated for pedestrians to cross the street safely. Riders, whether on bicycles, scooters, or motorcycles, are typically not allowed to ride or stop on zebra crossings, as it could obstruct pedestrians and pose a safety risk.

Here's a general breakdown of what the rules often say:

Pedestrians First: Zebra crossings are meant to prioritize pedestrian safety. Vehicles, including motorcycles and bicycles, must yield to pedestrians on zebra crossings.

Bicycles and Scooters: In many places, cyclists and scooter riders are expected to dismount and walk across the zebra crossing rather than riding across it. Riding over the crossing could result in fines or penalties.

Motor Vehicles: For motor vehicles, stopping on or blocking a zebra crossing is illegal and can result in fines, as it can prevent pedestrians from crossing safely.

It's always a good idea to check local traffic laws, as they can vary slightly depending on the country or region. However, the general rule is that zebra crossings are for pedestrians, and other vehicles (including riders) should give way.

[HancockXu]

别的不说，你讨论的对象讲话素质还是挺好的，也能够从法律和事实来支持自己的论点。但你的话里面第一有类似于“瞎逼逼”这种词，挺不尊重的。第二只有结论，没有原因。所以你根本没办法说服对方。

[kinkin666]

人大有谁定义过我国的“路权”吗？没有吧？发生交通肇事、交通事故还是要看因果关系的吧。

就普通城市道路而言，小芳过马路被狗蛋撞死，推行与否、悬挂号牌与否、佩戴头盔与否，都不是狗蛋撞死小芳的充分条件，狗蛋只要没尽到相关义务就够成了交通肇事，都尽到了就是交通意外

换做是高速公路、快速路、单纯的机动车道，狗蛋就的相关义务就少一些了，所以产生了一种“路权”错觉？

[leonshaw]

没有特殊情况直接骑就行了， 不走斑马线不需要推行

[arron2022]

@cmdOptionKana #5 确实，比如就拿行人闯红灯被撞这事，如果撞得轻说明车速不快，这种一般判行人全责。但是如果撞得很严重，机动车肯定要担次责，算是一种人道主义赔偿的感觉（毕竟人都被撞得很惨了 你有保险走保险多少赔人家点），法律依据也有就是机动车过斑马线要减速观察就算是绿灯。

[gaoryrt]

别的不说，排版挺好的，真的非常照顾读者了，感谢好心人

[ksedz]

@aaaak #4 有的，不止斑马线旁边有非机动车道，左转的机动车道旁也有非机动车道。

[sagaxu]

@aaaak 上海有些道路，专门给过马路的自行车单独划了车道，这种是可以骑行通过的。斑马线或者逆行需要推行。

[huoshanhui]

行人违法被撞，只看一点，行为是否突然这么做导致驾驶人无法反应。

别跟我说“我看到行人，但他违法了，我也能刹车，但我路权大！” 你自己无法接受交警能接受？

[huoshanhui]

所以你能看出来我的观点。某种角度来说，行人路权最大。但是官方不可能宣传或者明说“路人最牛逼”。会乱的。

[huoshanhui]

《道路安全法》第 76 条：

动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。 当然，如果交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

也是想表达一种观点。司机无法紧急避险的行人违法行为，免责。

[LanhuaMa]

@aaaak #4 没有普及也没有意义，南京准一线，连市中心都没有

[huoshanhui]

@huoshanhui #27 但是这一条要注意的是：

“故意”，指的是碰瓷这种。违法横穿马路不属于故意的行为。也就是司机要赔偿。

[Takashi123]

土地是国家的，是人民的，行人为什么不能走。

[0x663]

支持你同事说的