AI 编程和炒股

[sing1ee]

今天一个投资人朋友是这么理解 AI 编程的：

AI 编程和炒股一样，容易给新手（散户）错觉。

新手通过 AI 辅助，觉得自己可以做产品了，就如同散户看了 k 线就可以大杀四方了。但最后都会被市场教育。

还有一个共同点，尽管做产品（炒股）赚不到钱，但是没关系，可以卖课变现。

😅😅😅

[duzhuo]

别说，你这投资人朋友是有点懂的

[kivmi]

详细说说 AI 编程还是 AI 应用？只是说 AI 应用容易被窃取，所以像炒股，容易被割韭菜

[lloovve]

我理解还真不是，ai 编程现在就是 ai 替代人类具体工作开始，是一种生产力革命。

[sentinelK]

其实商业的底层逻辑一直是这样的。不是你的朋友懂 AI ，而是你的朋友懂商业。


1 、商业最赚钱的永远是信息差，而不是生产增值。（从美国淘金热卖牛仔裤，到 NFT 割韭菜，从来没变过。）

2 、资本想盈利最大化，必然会主观故意或客观促成群体性误解。往好了说叫高估，叫看好。但往难听了说就是炒作，吹泡泡。（你以为你买个劳力士你就是伯爵了，你以为 B 站人人都可以有个“上传素材”，你就是 up 主了。你以为别人的猴子脑袋图片 NFT 卖几十万美元，你的自拍照 NFT 就也可以了）实际上，真正的规则和门槛都藏在血淋淋的背后。

3 、人们总是相信他愿意相信的。apple watch 、airpods 的广告总是一个身材很好的人在运动，给你一种你买了也会健美、漂亮、健康的错觉。

4 、从总体来看，每次的产业变革，最受益的一定是产业头部（也就是马太效应加强的趋势）。而不是底层。你感觉你收益，是因为要么你恰巧是头部的一份子。要么压根你就没入门。因为头部、强者没有搞平权的原动力。反之，因为头部可以决定行业的风向，反而会遏制类似“生产力平权、下放”技术与模式的产生。

[cmdOptionKana]

AI 只是工具，重点看怎么用，不管编程还是炒股，AI 都可以有帮助。闯祸的是新手（或低水平者、鲁莽者），不是 AI 。

[sing1ee]

@sentinelK 开阔了视野，更本质了，感谢。

[sing1ee]

@kivmi 就是是 ai 编程，不是 ai 应用。

[lizhengg]

有什么 AI 编程的概念股？

[4UyQY0ETgHMs77X8]

在国外市场技术+ai 做产品可以，在国内市场不行，国内市场用户心智以及竞争激烈需要大量营销手段，否则没有流量迟早拖死。就比如你真的命好做一个爆款产品出来了，大厂迅速跟进，各种福利待遇比你多，用户凭什么用你的？

这点可以看下中国 PM 与欧美 PM 根本区别就知道了，国内外长期积累的市场环境与国情不同。

[sillydaddy]

你这个朋友让我想起几年前，Github Copilot 刚出来的时候，我有同事对它不屑一顾，说这就是简单的规则匹配，总之是不屑一顾，连尝试的兴趣也没有。结果 2 年后，ChatGPT 就出来了。

人们总是容易凭借固有的观念，去评价一件事，即使自己根本不理解。当时，同事他们并不知道 AI 在游戏中的表现，也不知道 AI 在其他领域的进展，不知道这些进展是在短短几年发生的，即使告诉他们说，也执意坚持自己的看法。

我记得#4 楼一直在说 AI 是一部统计机器，不可能有智能，现在呢？ AI 大佬都说不知道 AI 的黑箱是如何运作的，他就能直接用一个词把 AI 给否定了。

[sentinelK]

@sillydaddy "我记得#4 楼一直在说 AI 是一部统计机器，不可能有智能，现在呢？"

即便到现在，目前的所有 AI 也依然是基于统计学原理的。如果你不信你可以去了解下目前大语言模型的基石，Transformer 。

另外，机器学习是上世纪 80 年代的概念了。并不是什么新的领域。
现代 AI 的飞速发展，是计算机硬件生态，与统计学算法的进步。而不是 AI 技术的进步。

当然，如果你非要认为“足够的既有经验+随机发散 = 智能”，那我确实没什么可说的，这是名词定义之争。

而且最可笑的是，你认为说目前的模型是“统计学原理”是在否定 AI ，这我都不知道从哪个角度去反驳。作为一个技术导向的论坛，livid 竟然把 mod 权限给你，我真的很无语。

[InkStone]

@sillydaddy More is different. 早期的 AI 编程助手，比如 tabnine 这种，虽然不是规则匹配（其实也是用的模型），但效果确实还差得远，只能说图一乐，还远不能提振生产力。

你不能拿 GPT3.5 出来以后的革命性成果，去反驳之前的评价

[sillydaddy]

@sentinelK #11
我已经说了，AI 内部是如何做到的，谁都没有搞清楚。只拿一个「统计学」的名字，说这就是 AI 的本质，去试图定义 AI 的边界，或者说 LLM 的边界，太不自量力了吧。我还会说这世界都是熵增都是符合牛顿力学的呢，这能否定生命的神奇吗？什么“足够的既有经验+随机发散 = 智能”，感觉你又在臆想造词了。
至于 mod 权限，更反映了你一如既往的逻辑混乱：给我的 mod 权限只是移动主题，跟我的技术水平有什么关系呢？再说从这句话反映出的你的逻辑思维能力，够得着质疑谁吗？

[sillydaddy]

@InkStone 「你不能拿 GPT3.5 出来以后的革命性成果，去反驳之前的评价」，这句话其实暗含的一个关键就是时间。即使 AI 「当时」不能做某些事情，也不意味着后续不能做。就像现在的情况一样：OP 提到的这个投资人既不懂过去，也不懂将来，只拿现在的静态眼光来看一些事情，说什么“市场会教育他们”，思维不是一样的吗。

AI 在编程领域，现状是最好的，而且也是未来最具发展能力的。为啥这么说？我就不说了，但我肯定这个投资人不知道。

[sentinelK]

@sillydaddy 但凡你把你想问的问一下免费的 deepseek R1 ，你都不可能得出以上如此的结论，真的让我很无语。

[Sawyerhou]

新手低估一个新领域的难度很常见，
大部分领域也都可以通过卖课变现，
这个理解属实辨识度不高，

从赚钱逻辑来讲，一个零和一个正和，
我个人不觉得这俩特别相似。

[sing1ee]

为什么这么多人理解的是这位投资人在贬低 AI 编程呢，事实是没有任何的贬低。即便是卖课，也不是贬低。

[WispZhan]

你可以把两者结合一下，用 AI 编程写 K 线指标变现，或者用 AI 编程写 TradingView Script 变现。

[sing1ee]

@WispZhan 这个真的是一个妙招

[catazshadow]

@sillydaddy 现在也是 AI 就是统计学鹦鹉，没有智能

智能的生物学物理学这类的客观定义都没有搞清楚，一帮码农就敢说自己搞出了智能，过于恬不知耻了

[sillydaddy]

@catazshadow
你可以这么理解：
1. 假如有人搞出来一套东西，比其他的任何方法，在实际上都更有效果，甚至通过了图灵测试；
2. 然后有人质疑，它只不过是「中文屋子」，只不过是「鹦鹉学舌」，很可能是巧合；
3. 但是人们会告诉质疑的人，这套东西，恰恰是模仿真正有智能的系统搭建的，也就是神经网络；

你跟#4 楼似乎很熟悉统计学，有没有发现上面的 3 点很熟悉呢？上面的就是概率论里面的「贝叶斯定理」，恰恰说明了现在的 AI 就是正确的方向，就是真正的智能。
反观你和#4 楼，懂个「统计学」的名词，就要定义现在 LLM 的本质了，AI 专家都说了 AI 是黑盒，你们就敢定义 AI 的本质，也太不知天高地厚了。

[sastar]

@sillydaddy #21 看的出来，你既不懂代码，也不懂数学

[sillydaddy]

@sastar 是骡子是马拉出来溜溜，别在那儿口嗨，看你能不能在我手下过一回合。

[catazshadow]

@sillydaddy 太搞笑了，你知道一立方毫米的脑组织包含多少神经连接吗？就现在这种对脑组织拙劣的模仿也敢号称这就是智能，实在是过于不知天高地厚了

[catazshadow]

@sillydaddy 强调一遍，我没有定义智能，我说的是你们这些人工智能的拥趸很可能有自己掌握了智能的定义的幻觉