这是一个创建于 3204 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
律师的职业要求他们不能以自己的道德准绳去评判自己的委托人，无论目前所掌握的资料显示委托人是否为“恶”的一方，都要尽力为委托人争取最大的权益
那要是委托人只跟律师坦白了自己的罪行，明确要求律师为自己脱罪，咋整？律师如果在掌握完全不容置疑的不利证据（比如委托人亲口承认了）的情况下依旧为他进行无罪辩护试图洗脱罪行，这样的行为会有法律问题吗？
比如第一集的的小伙子，他要是明确告诉律师人就是自己杀的，要求律师在法庭上帮助自己证明控方的证据无效，这种情况他的律师应该怎么做呢？
 |
1
Pastsong 2016-01-27 22:54:27 +08:00  1
当然是帮自己的客户洗脱罪名啊。律师的底线是不伪造证据，别的就没了。律师维护的是程序正义而不是事实正义。
|
 |
2
jonechenug 2016-01-27 22:55:46 +08:00 via Android
一楼正解，李狗嗨其实就是讲程序正义
|
|
3
Pastsong 2016-01-27 22:55:59 +08:00
委托人亲口承认了也有可能是被刑讯逼供或者受到外部威胁呢
|
 |
4
Hansee 2016-01-27 22:56:55 +08:00 via iPhone
我想问下 李嗨狗是啥…
|
 |
5
pangtianyu 2016-01-27 22:57:53 +08:00
1. 收钱办事 很简单的事 律师的职业素养 当然也可以选择不接这个案子
2. 委托人在被定罪之前 最多只能叫犯罪嫌疑人 有获得法律帮助的权利 也有委托辩护人的权利 并没有问题 3. 本人不是研究法律的 以上讲的内容不一定正确 |
|
6
pangtianyu 2016-01-27 22:58:35 +08:00
|
 |
7
stupidcat 2016-01-27 23:04:27 +08:00
委托人说的话不一定是事实
|
 |
8
n6DD1A640 2016-01-27 23:10:10 +08:00
回答第三个问题，如果委托人跟律师说他杀了人，估计律师会扇他两耳光，然后叫他在庭上千万不能承认
 |
 |
9
joye1230 2016-01-27 23:15:51 +08:00 1
http://daily.zhihu.com/story/7805147
刚在知乎日报上看到这个 |
 |
10
yangff 2016-01-27 23:17:04 +08:00 1
律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。但是，委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外。
|
 |
11
function007 OP @Pastsong 我倒是真没考虑到逼供的问题。。
@jonechenug @pangtianyu 程序正义的初衷我明白，定罪前都应该假定委托人无罪。但是考虑这样一个场景： 凶手（不是定罪意义上，是事实上的）因为犯案过程及其谨慎，控方证据不足。凶手无论是刑讯还是在法庭上都坚称自己并没有杀人，只告诉了自己的律师自己行凶的经过，以便他能够对对方证据提出更有力的质疑，并且不让对方发现自己更多的漏洞。也就是说，他的律师在和他接触的过程中掌握了大量他犯罪的证据，并且如果没有这些证据凶手的无罪辩护很可能会成功。在这样的一种环境下，律师是否有责任为司法机关提供这些证据以便惩治凶手，以及，律师本人如果坚持做无罪辩护的话，他本人是否享有隐瞒罪情的法律豁免权？ |
|
12
function007 OP |
 |
13
reeco 2016-01-27 23:26:10 +08:00
我是看新垣结衣去的，别的不关心
|
|
14
function007 OP @reeco
其实最萌的纱织，你看那俩为了“她”争得你死我活的 |
 |
15
YuJianrong 2016-01-28 00:00:27 +08:00
@function007 以前看过的一个法律美剧，嫌疑人向律师坚称警方找到的草丛里的凶器证据是伪造的，律师问为什么那么确定，嫌疑人说我扔河里了……
然后律师把官司打赢了。 程序正义就是这么悲哀，所以李狗嗨男主才一直这么教育女主…… |
 |
16
17chai 2016-01-28 01:57:04 +08:00
见证过一次官司的过程,觉得我们连基本的程序正义都没有,何谈其他.
|
 |
17
zhy0216 2016-01-28 06:38:01 +08:00 via iPhone
@YuJianrong 是什么美剧？ 感兴趣，如果能想起来 回复下 谢谢
|
 |
18
msg7086 2016-01-28 08:16:33 +08:00 1
#11 @function007 律师没有办法证明凶手说的自白是真的。
不管他是不是真的杀了人，法律意义上的凶手必须要用证据证明才能成立，而且必须是经过合法取证的证据才行。任何其他人没有权利光凭几句话就认定某个人就是凶手，哪怕真的是凶手。 这里的上下文是法律，法律框架就得按法律框架办事，和是不是真的杀人了无关。 |
 |
19
ilikekindle 2016-01-28 08:39:22 +08:00 via Android
|
 |
20
3yvsye 2016-01-28 08:40:26 +08:00
Boston Legal 里主角为打赢官司用尽一切手段，招来很多同行攻击也是一样的，只要你接手了那宗案子，你就要用所有专业知识给委托人辩护，很多时候为了取证还会铤而走险，这个要看律师本人的职业素养。
|
 |
21
bk201 2016-01-28 09:44:40 +08:00
律师就是拿人钱财替人消灾，至于是不是凶手那是公诉人需要去证明的。管太多，就和产品狗指导程序员应该怎么写程序一样。
|
 |
23
qymobile 2016-01-28 10:03:06 +08:00
拿人钱财，替人消灾。
|
 |
24
comanboy 2016-01-28 10:09:33 +08:00
同問李狗嗨是啥？
|
 |
25
leisurelylicht 2016-01-28 10:15:29 +08:00
@comanboy legal high ，胜利即是正义，是一部法律搞笑日剧
|
|
26
leisurelylicht 2016-01-28 10:19:00 +08:00
事实上我觉得李狗嗨有点讽刺程序正义和证据事实的感觉，第一季里叔找来的证人过半都做了伪证或者在事实不清楚的情况下做了有利于叔的证言。
|
 |
27
codenoob 2016-01-28 10:21:17 +08:00 2
当被告人对律师承认犯罪事实后，律师有规定不得再为被告人作无罪辩护而改为有罪辩护，被告人坚持的话律师出于职业道德会放弃委托关系，但该律师所掌握的证据作为被告人隐私保护，不得向任何人透露
|
 |
28
glasslion 2016-01-28 10:31:13 +08:00 2
@msg7086
@function007 @n6DD1A640 至少在海洋法系，当嫌疑人向律师坦白犯过某项罪行后，律师是不能在法庭上明确说嫌疑人没做过这事的。而且如果嫌疑人出庭做了伪证， 律师是有义务揭穿了。 所以， 律师一开始就会跟客户讲明白，有些事你最好别跟我说。 |
|
29
YuJianrong 2016-01-28 11:15:32 +08:00
@YuJianrong 不记得了，是很久很久之前的剧……
|
 |
30
cunkouwdy007 2016-01-28 11:34:20 +08:00
楼主可以看下美国的辛普森案
|
 |
31
JJFJJ 2016-01-28 11:47:10 +08:00 1
可以看看马修麦康纳的《 The Lincoln Lawyer 》
|
 |
32
zingl 2016-01-28 12:57:29 +08:00
口头承认了和确实做了是两码事
|
|
33
msg7086 2016-01-28 15:07:20 +08:00
@glasslion 律师可以揭穿的。但是这仍然是不足以作为证据。
嫌疑人完全可以为了替某人定罪而故意伪装坦白罪行。仍然需要证据支持，自白只能辅助。 |
 |
34
ghostinthewild 2016-01-28 15:17:36 +08:00
这种情况下律师一般会考虑认罪轻判的选项，在确定真凶的情况下走无罪的路很难
|
 |
35
tuuuz 2016-01-28 15:40:08 +08:00
胜者即是正义
|
|
36
glasslion 2016-01-28 18:01:38 +08:00
@msg7086 都走到上庭阶段了，检方手里肯定是有一些证据。就看证据链能不能达到 beyond any reasonable doubt 的程度。这时辩方律师来句“当初我当事人可跟我承认过这事就是他干的”。 基本就 Game Over 了。 而且陪审团相对于法官，是不那么在乎证据的。
|
 |
37
rhwood 2016-01-28 20:58:46 +08:00
法律就是以恶制恶
|
 |
38
RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2016-01-29 17:17:04 +08:00 via iPad
在人民法院审判之前只是犯罪嫌疑人，拥有辩护的权利。
如果连辩护的权利都没有，那才叫非正义。 |
Select Language