同时持有两种截然不同的观点 还能正常行事的，是拥有一流智慧的人

[KunMinX]

种种迹象表明，孔子的意识层次 其实在尊重层以上。“道德” 是他为皇帝出谋划策重塑社会的工具。

现在回想起中学读过的《论语》：

马槽着火了，孔子先问的不是马有没事，而是人有没事；

提到学生颜回的时候，说颜回不迁怒；

遇到三季人在门口争辩，就立即承认对方的正确，把精神胜利让给对方 ...

这些可都是有 人格平等的意识 兜底才会说的话、做的事。

而我最觉得遗憾的就是，孔子未曾将 对人与世界的高维度认知 体系化地输出，甚至连《论语》本身都是后来的弟子东拼西凑的。

而他留给后人的，却是 “三纲五常” 之类的糟粕。

道德是存在感层的东西，是不以尊重人为前提的、将人给物化、工具化的东西。

一个普遍有人格平等意识兜底的群体，是不需要 “道德” 的，他们富有同理心，知道生而为人的本质，知道自己和他人的边界，知道保持尊重而不越界，知道主观的言论十分越界和冒犯因而懂得克制自己，不为服务自己的私欲而去物化并消费他人 —— 这些可不是什么 “道德”，这些可都是 实打实的对高维真相的确知，确知自己和他人都是人，这一最基本的事实。

那么我们这个社会需不需要道德呢？

毫不客气地说，其实不需要。

鲍 x 明事件、苟晶事件，各种事件中权益受到侵犯的人，他们的权益有因社会各界的道德谴责而得到保护吗？

其实没有，或者说，收效甚微。

与此同时，道德恰恰成了低层次的人满足私欲、伤害他人的工具，这些人基于道德观念无意识地将人设强加到他人身上，从而理所当然地对他人实施越界侵犯。

“你是开发者，你就应该 xxxx”

“你是女朋友，你就应该 xxx”，你就应该是处女，你就应该是保姆，你就应该 xxxx

“总之你不是人，不把你当人，不承认 你身为人 这一最基本事实。把 社会价值标签 /人设 /身份 强加给你，你就是这个，从而你就该是这个东西该有的样子来表现，来服务于我”。

文末再次借王垠的那句话，“人们不是不能知道，而只是不知道”，人格平等和尊重，这一最最基本的、兜底的认知和意识，2020 年了，不知道的人仍然大有人在，这确实就是我们这个时代的现状，也是任何一个时代的现状。

2000 多年前，孔子和苏格拉底都具备这样的意识，孔子明明是知道 “己所不欲 勿施于人” 的呀，而苏格拉底更是直言不讳 —— “认识你自己”。

阳光底下无新鲜事，世界上的每个角落无不如此。

只要人们不认识自己是谁，人们的精神世界便永远得不到开发，取而代之的是陷在低层次的精神活动中，大玩身份认同、精神胜利的游戏，相互斗争、心态失衡，乃至只能做些不用动脑子的体力活、做待宰的羔羊。

考虑到 v 站的内容一经发表，无法修订，后续的补充和完善，我放到了这里，感兴趣的 v 友可随时查阅。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/158763081

考虑到这篇文章其实是有上一期来做前置铺垫的，而上一期我没有在 v 站公开，所以这里简单提一下。

其实事情就是，当人们意识到自己的本质是人，而不是身份、标签，这些外物时，人们就有机会 因确知 生而为人 无条件享有人格平等不受侵犯，获得稳固的自我价值认同，否则一旦无意识地认同了自己塑造的 或外界出于服务自身目的而强加的身份，就会将自己陷于风雨飘摇的境地。

因为身份的本质即社会价值标签，而身份又是外界强加的，正是这种价值上的不稳定，导致这个意识层次的人们抓狂和为精神胜利疲于奔命。

多说无益，感兴趣的 v 友可通过我 GitHub 主页提供的 email 联系，标题写 “前置知识”，我将发你上一期文章的地址。

后续不再打算就正文内容进行回复了，因为完全没必要。正文内容以附言 1 链接提供的为准。

附言 2 已明说，这篇文章是有上一期文章来做铺垫，也即没有上一期文章作为一致的背景，从客观上来说根本不具备讨论的前提。

换言之，来者不以谋求理解为前提，就急忙下定义、评论是非，若是继续参与到这种抬杠中，实在是对我自己的不尊重。

---

PS：除了本 “PS”，本页面内其他内容全都是我闭着眼胡说的哈。我认输哈，你们都是对的，你们是未来与希望，砖厂繁忙，告辞。

[imdong]

也有可能是墙头草或左右逢源的“聪明人”，正所谓见人说人话，见鬼说鬼话。

当然，“聪明人”也是有智慧的人。

[Devilker]

相信 2020 还是影响了有一部分人，更加认识了自己。

[GreenDam]

拿王垠来谈人格平等和尊重就有点迷惑

[lv2016]

“而“三纲、五常”的说法来源于西汉董仲舒的《春秋繁露》一书。董仲舒从天人关系出发，根据“天尊地卑”思想，明辨了三纲五常，称“惟天子受命于天，天下受命于天子”；又循“阴阳五行”说，确立了“纲常”理论，孔子曰:“天数右阳而不右阴”。又说:“君臣父子夫妇之义皆取诸阴阳之道，君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妇为阴。”后汉章帝召开白虎观会议，定“三纲”之说。”--摘自维基百科。

我觉得“而他留给后人的，却是 “三纲五常” 之类的糟粕”这句有些问题。在我的认知中，大部分这些对他言论的解读都是从解读者各自的利益的出发的，很难说这就是孔子本身的想法。

[KunMinX]

@lv2016

感谢你的分享和补充。如果是这样，那其实就更遗憾了，因为就《论语》中记载的这些迹象不难看出，他是历史上具备人格平等意识的一个名人。

[rayhy]

这个标题让我想起了微博上日娃爆出的果子狸...，在微博上说怀孕怀的是寄生物，建议打掉，大人最重要。在其它平台上又分享自己安胎时的紧张心情，特别担心孩子生不了。。。

[ys0290]

@rayhy 一个网管知道个什么🤔

[newtype0092]

感觉你在偷换概念，把道德等同于道德绑架。。。。

[Laforet]

@rayhy A 是工作，B 是生活。能够不加思考完成命令是在现代社会生存的必须技能。

[KunMinX]

@newtype0092

你主观感觉是你主观感觉，不关我事，也没有讨论的前提。。。。

[across]

emm，也许孔子没系统化输出。
但你好歹也系统化了解下伦理道德在说什么。而不是想到什么就去网上搜只言片语凑文章。

[KunMinX]

@across

你有什么观点可以自己提出来，作为补充，而不是指望我去修正，“我是作者，我就应该？”

[geniussoft]

很有道理。
道德无非是法律的延伸，统治的便利工具而已。

[dcj1112]

作者你好，在打字的时候，我脑海里其实有很多想法，我列举如下：
1 、我认同你的标题，但标题跟文章有啥关系呢，我还以为是拥有自我辩证观点的人属于智慧之流呢，但是内容居然是谈道德、尊重与层次的问题，额，我被标题党骗了，又是搞推广的，可恨！
2 、作者只是在传播自己的思想并不是来求认同的，我只需试图了解与理解即可，我没必要先入为主的点评，还是不评论了吧，不然我也是在求认同，根本没法交流。其实，我是理解同层次交流的内涵的，但是并不能强调或者要求别人都跟我同层次，我更注重的是传播或者传达我所要表达的信息，而且是对方能够理解的，能尽可能接受的信息。
3 、道德不是一定人群约定俗成的无形规范嘛，既然是不成文的约定，那只有都是遵守约定的人才能达成共识，才能用一样的思维逻辑分析、观察和理解现象与问题啦，那么不尊重约定的自然就有些“异类”无法做出一致的约定啦，就好像公司培训员工同意学习“4M'分析法一样，员工之间形成一种”4M“思维，然后处理工作问题，道德也是如此咯，不知作者搞这么复杂干嘛。
4 、算了我还是不”炫耀“我的思想了，明哲保身，看看就好，毕竟是网络，何必太认真。

我想作为一个普通人都会从不同的而角度产生不同的看法吧，世上不存在那种看问题思考只有一个角度一种看法的”死脑筋“吧，既然有很多中看法，最终被表露出来的应该是主体权衡利弊之后的选择的结果啊，这也是我个人看法啦，一家之见，不能以偏概全啦

[reus]

不知所谓

[jfdnet]

律他的叫法律；律己的叫道德。

所以，楼主，道德是一件非常私人的事情。

非要给别人传授道德的人，非奸即盗。

[newtype0092]

感觉你连正常跟人交流都不会，还想输出一些莫名其妙的东西，真的无聊。。。

声明：这是我主观感觉，不关你事，也不想和你讨论。

[KunMinX]

@dcj1112

是的，谢谢你，以特别的方式分享内心的独白，是个很有趣的分享。

对我来说并不能说是复杂，而是睁开眼就能看的到的，一整个立体的东西。我顶多多出来了我分享一下，而不指望人人皆懂，更不在意他人的认同。

主观感受是每个人自己界限内的东西，搬出来放到公共领域来讨论的，务必是有一致公认的背景来做前提，否则没有统一的标准来界定各自在谈论的是什么，也就失去了讨论的前提。

[KunMinX]

@jfdnet

我不是很明白。就像 “勉强”、“大丈夫”，在中文和日文中分别是不同的含义。

文中谈到的道德，即将具体的人视为抽象化的功能、工具，例如 司机、服务员，这本身是社会高效分工所需，

而如今我看到的现象是，人们错把身份看做是自己，或是在他人强加身份的情况下，迷失了真正的自己，从而自我认知紊乱，处于风雨飘摇的内心状态，无法主宰自己的精神世界。

我今天发表的这篇，我自认为是比较满意的，只不过它其实是有上一篇来作为前置知识铺垫的。上一篇我没有在 v 站公开，所以如果有造成不理解的地方，我很遗憾。

[Nerv]

单独谈谈苟晶，楼主是没关注后续事件的进展吧。

[KunMinX]

@Nerv

真假对错是存在感层的活动，我倒不关心这个，只是随手举个比较耳熟的例子。

[1490213]

不管是你说的这些"道德"，还是你说的"人格的平等"，这些东西本质上就是一个虚构的想象，相信的人多了，就成了"文化"，就成了群体内的的一种价值判断，楼主现在就是在推广自己已经相信的东西。

其实可以进一步找理由阐述：
1. 如果大家都相信这套，都按照我这套来办，世界将会变得 xx...
2. 这套理论不同角色需要扮演的社会生活是 xx...
3. 我这套跟其它的妖艳贱货是不一样的，表现在...
4. 目前我这套搞下来出了一些问题，那是出了一小撮堕落份子 /需要随着时代发展 /需要回归最初的教导，但是本质上还是好的...

[KunMinX]

@1490213

我现在所说的，放到一段时间以前，我未必会看得懂。是以体系化认知来做铺垫的一个逐渐深挖的结果。

在这件事上，我不需要别人的诋毁或认同，我已然是这件事的受益者，也只不过是把自己多出来拿出来分享。刚好看懂的，就当是碰一碰，没领会的，那也无所谓。

[coolan]

就一点所谓心外无物，就是自由自在的心可以跟一切外物和谐并存。

[threebr]

“他们富有同理心，知道生而为人的本质，知道自己和他人的边界，知道保持尊重而不越界，知道主观的言论十分越界和冒犯因而懂得克制自己，不为服务自己的私欲而去物化并消费他人 —— 这些可不是什么 “道德”，这些可都是 实打实的对高维真相的确知，确知自己和他人都是人，这一最基本的事实。”

你这一大段描述怎么就成了“生而为人的本质”和“高维真相”了？尊重，克制，这几个词语都是标准的道德范畴的概念，是为了让这个社会运转得更好而产生的共识，没有这些共识，这个社会依然存在，人依然存在。所以你说的东西既不是本质也不是真相，只不过是你现在有限的认知里认定的一些东西，而这些东西就是别人口中的道德。

一边批判别人的道德，一边兜售自己的道德观念。在我看来就如同楼上一个人说的，非要给别人传授道德的人，非奸即盗。

[KunMinX]

@threebr

很痛快哈，强加我非奸即盗的人设，如此就可以理所当然地对这个 “人设” 施以抨击，以便获得精神胜利哈。

[threebr]

@KunMinX 我怎么敢强加你这个人设呢，我明明充分阐述了我的理由。

你所说的无非是另一种道德，却宣称这是“生而为人的本质”和“高维真相”。如果你只是单纯的分享自己的体会，我自然乐意接受，但你用这类词语表面上是说你这种体会的普适性，实则把自己的道德观念强加给别人，就别怪引起人反感了。

[KunMinX]

@threebr

你不知道我在说什么，所以对此我们没有一致的背景来作为讨论的前提。

而且你不知道自己在做什么，不过是无意识地、习以为常地在这么做罢了。该交代的，文中我已交代了，不再累述。

[threebr]

@KunMinX

看来我确实不知道你在说什么。

我一直都针对你说的话进行讨论，你一直在针对我进行评论，却没有对我所说的想法做出一句回应。也许你真的境界太高，我所做的思考在你看来只是无意识地胡言乱语，那我实在深感惶恐，竟做出了此等班门弄斧的糗事，非常抱歉。

[EscYezi]

感觉楼主是混淆了道德准则和道德本身

[wenlele]

1. 理解正反双方的观点这真的不难。然而现实中你很难不选择一种立场。
2. 你对道德的理解有点局限性。你其实没有定义什么是人格平等意识，也没有定义道德是什么。我看来，你假设大家能从"人格平等"和“道德”的字面上理解定义，而实际上，这是你现在要讨论的内容。
3. 权益一旦受到侵犯，就是不可逆的。至于社会各界的道德谴责，大多也不是去保护这些受侵害者，而是保护未来可能同样被侵犯的人，尤其是他们身边的人。
4. 道德和道德绑架不是一个东西，而且你说的道德绑架里的道德，也不是道德，而是某种狭义场景下道德的‘最佳实践意见’。
5. 看完文章后觉得你想说的是要保持清醒的自我意识，避免被道德绑架。我感觉这个和你的标题关系不是很大。我一开始还以为你想说 D&I （ diversity & inclusion ）呢。
6. 如果想培养自我意识，建议阅读《真相与错觉》（英文原著叫《 insight 》）

[iConnect]

道德和编码规范一样，先约定后遵守。有的时候不遵守，程序也能跑通，只是代码丑陋。

[iloveoovx]

你描述的那个叫 ego, 而不是道德，至少不精确。虽然相关联，但是很容易引起误解。关于 ego 其实东西很多了

[iloveoovx]

另外，持有两种不同甚至截然相反观点还能保持一致，最高状态称之为不二，advaita vedanta，也就是所谓的得道，成佛了。最牛逼的世界通用 logo 是太极标。

[Anhedonia]

他们富有同理心，知道生而为人的本质，知道自己和他人的边界，知道保持尊重而不越界，知道主观的言论十分越界和冒犯因而懂得克制自己，不为服务自己的私欲而去物化并消费他人 —— 这些可不是什么 “道德”，这些可都是 实打实的对高维真相的确知，确知自己和他人都是人，这一最基本的事实。

这本身就是道德了兄弟
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E5%BE%B7

鲍 x 明事件、苟晶事件，各种事件中权益受到侵犯的人，他们的权益有因社会各界的道德谴责而得到保护吗？
兄弟他们违法了，对他们的谴责是法律谴责，但是他们至今没有事情，这不能说谴责无用，而是那个那个那个啥无用。但是换句话说回来，不能因为道德谴责看上去无用就放弃道德谴责。举个例子，就说个小点的，一个街道里的男人要是出轨了，邻里知道了，这男的每天出门都得被街坊笑话、指责，那你再看看这人还能在这地方待多久。

“你是开发者，你就应该 xxxx”“你是女朋友，你就应该 xxx”，你就应该是处女，你就应该是保姆，你就应该 xxxx”
这恰恰不就是人们心里缺少道德的问题么？

我从开头驳斥了你关于道德的定义，在百科中给出了你普世价值观下的道德，并在此定义下解决了你关于身份认同的问题。结论就是 恰恰人们现在道德不怎么样，才喜欢搞这种标签行为，搞出性侵幼女，移花接木高考成绩这样的破事，这也证明我们不能抛弃道德。





“换言之，来者不以谋求理解为前提，就急忙下定义、评论是非，若是继续参与到这种抬杠中，实在是对我自己的不尊重。”
“PS：除了本 “PS”，本页面内其他内容全都是我闭着眼胡说的哈。我认输哈，你们都是对的，你们是未来与希望，砖厂繁忙，告辞。”
艹 打了一大段，结果看到你说了这么一番狗屁
tmd，你看看你评论放的那些狗屁你尊重我们么？自恃清高得说着一堆狗屁不通的玩意，实则夹带着一堆扭曲“道德”二字的私货来着兜售自己空夸无脑的文字。读过几本书？就这文学修养也想来做大家的意见领袖？滚！

[danhahaha]

也可能是精神人格分裂

[echo1937]

千字还不能阐述一个基本观点，还需要上一篇文章作为铺垫？

中文论文摘要都不超过 350 。

[ooxcoo]

我以为是讲胡锡进

[xuanbg]

三纲五常是董仲舒搞的，这个锅孔二表示我不背。

[cabing]

求同存异不是很平常嘛。

[colorfulberry]

我思故我在，都是人的思想在作怪，平衡就好

[oshio]

听上去像是辩证唯物主义？

就以这个”同时持有两种截然不同的观点 还能正常行事的，是拥有一流智慧的人“观点为例，普通人要么认为是对的，要么认为是错的，或者是我不知道，而”拥有一流智慧的人“则认为事物都是一分为二的，矛盾的，并且在矛盾中发展的，他们能接受矛盾的存在。

说起来，大家都瞧不上的大学政治课，如果认真去思考，还是有点的意思的，毕竟那些人的思维的广度和深度比我们普通人的那不知道高到哪去了。大家脑海中那些不成熟的模糊的想法，他们可能都已经系统的验证总结过了。

[40EaE5uJO3Xt1VVa]

圣人不死，大盗不止

[imn1]

1.封号是系统判断，准确无误
2.系统不能准确判断注销是本人操作，请提供身份证、户口簿
以上

[czzhengkw]

又丰富了我的 block 列表

[dioxide]

还有可能是精神分裂

[crella]

在春秋时期也不可避免地出现阶级对立吧，孔子需要国家统治者的支持才能继续宣扬他的思想。

我觉得职业道德还是要有的。要不然诸多不信傥又不甚读书的普通工人、蓝领，怎样才能相信他们会做好自己的工作？

[KunMinX]

@crella

偶尔看到理智讨论的 v 友，我还是回来交流两句。

道德将具体的人抽象为特定的功能、工具、职业，是出于社会分工高效运转的需要。

因而某种程度上，社会也在不断依据自己的需要来定义 “你是谁”，而不会告诉你什么才是真实的自己。

换言之，当物质发展到一定程度，滞后的意识水平将阻碍人类社会的进一步发展和幸福指数。

办法其实很简单，就只是让人们知道，自己其实简简单单地就是个人，没有任何外在附加的身份、人设、标签，就只是人而已。

如此才能因 无条件享有的人格权 而获得稳固的自我认同，也才有平稳的心态 去学习和参与高层次的精神活动，如自我实现等 利人利己的创造性活动。

也即，我可以从事某个职业，我可以享受其中，但我知道我是人，我把我自己视作人来活动，而不是视作高人一等或低人一等的身份，在摇摆不定的社会价值波动中风雨飘摇。

[KunMinX]

社会价值都是有条件的，是他人为服务于自身目的，通过身份标识来强加到你身上的。认同身份、错把身份误认为是自己，就是任人摆布、心态失衡的开始。你会在意他人的评价，为他人的非议所中伤，只要无意识地停留在存在感层，就意识不到这些，也无法跳出来，光是为这些有的没的疲于奔命就够了，也不要谈什么创造性活动了。

以上。

[KunMinX]

补充：身份也即国人所说的 “面子” ，在意评价就会被人牵着鼻子走、被人奴役，发生了失格、发生了人格不平等。无论是从事怎样的职业工作，都应以人格平等为底线，应有这个意识，把自己、把他人都视为人来看待。

[levn]

典型的程序员群体一般不会有这么复杂的伦理学脑子的

[cigarzh]

文不对题，还是不要滥用的好

[emberzhang]

狗屁不通。

[no1xsyzy]

@dcj1112 #14 >世上不存在那种看问题思考只有一个角度一种看法的” 死脑筋 “吧
很遗憾，80% 以上的人确实是…… 仅仅能够产生两种截然不同的看法已经让你的大脑跻身世界前列……
深深地表示惋惜。

[dcj1112]

@no1xsyzy 老兄，真的假的，你莫不是欺我读书少啊，我看问题至少四种以上的看法，那我岂不是怪胎一个啊，天啊，惊呆，难以置信，我可以就一个论点自己给自己辩论，我好奇怪啊，不过目前极限是 7 个论点

[no1xsyzy]

@KunMinX #19 人们误解了道德，你也误解了人们误解出的 “道德”，然后把你这三手 “道德” 批评一番，放到文章里，再被误解一番批评一番。
然而中间没有一个人意识到这一结构，最多只有一个人（#35 ）指出你其实是在纠正道德，而不是指责道德本身。

#48 想起某个行为艺术，一个全身裹满了绷带的人躺在桌子上，绷带上写满了身份和标签：“XXX 的儿子”、“XXX 的父亲”、“XXX 的丈夫”、“XXX 的雇员”、“一个善良的人”…… 绷带上有一个线头，随着艺术家从这个线头抽起，将所有绷带抽走，人们发现，那个绷带下面，什么都没有。
马克思：人是其社会关系的总合。
卢梭：人生来自由，而无往不处于枷锁之中；……。

另外，深深地表示惋惜 /t/672637#r_9066067
你明明说了不谈古代箴言了。原因还是需要结合历史背景不然容易误读。你看，这不就（如 #4 指出）误读了么……

[no1xsyzy]

@dcj1112 #55 世界上 80% 的人不会后空翻，但这并不意味着你会后空翻你就是怪胎。
恕我耍个帅，引点《灵能 100%》：
龙套，你拥有超能力，就好像有人长得高，有人学习好一样，只是一种个性罢了。

[dcj1112]

@no1xsyzy soga

[KunMinX]

@no1xsyzy

KunMinX 拍了拍你