有人用过国密算法吗，它有哪些好处？

[James369]

国密算法就是国产加密算法，也分为摘要算法、对称算法、非对称算法。
但实际工作中基本都没有用到，不知道它的用处和优点是什么？

[66beta]

好处就是，完成了国家布置的任务

[dyv9]

@reus 因为有一个法律叫 加密技术出口管制，你能从网上下载的美国的软件包不是最新的版本，比如美国已经用了 4096 位加密，你去下载时只有 2048 位版本，前几年 IBM 网站上下载试用版本的软件就有这个问题，人家直接说因为加密技术出口管制法禁止 IBM 向外国人提供包含了最新版本的加密算法技术的产品。

[lpts007]

@feather12315
看完你的回复无比难受。

大新闻比国密强？还短期？你虽然发现不了 openssl 漏洞，但是可以决定搞国密为时尚早？

[CantSee]

我们有用到,国际 国密 非对称,是基于银联标准使用的,一般用于银行或者金融类的

[Cbdy]

美国有密码出口管制，比如 JDK 你用高位数的加密算法，看看能不能加密

[leeg810312]

@snw 和楼上好几位一样真是很会歪曲概念呢？公开算法有缺陷就是有缺陷了，非说是后门，说误导都是客气的

[neighbads]

@Cbdy #105 现在都放开了。高位数的也能用

[tankren]

国密是给自己人用的 防止被外部窃密 并不是国家要窃你的密 强制上国密的本就是国家的东西

[noahzh]

就是私钥上交国家.

[reiji]

有些人阴阳怪气好像都成为了应激反应了

[a1274598858]

我们公司在用，国密局颁发的 SM2 ROOT 证书，但是主流软件兼容性太差了，没有强制性要求暂时用 RSA 吧

[a1274598858]

@sockpuppet9527 没错 zf 项目必须上国密，比如政府无纸化，政务系统等

[shakoon]

央行要求金融机构在 2022 实现国产密码在金融领域的全面应用，涉及数据保存加密、传输加密、身份鉴别、数据完整性、数据抗抵赖等很多方面。这是强制要求，央行会逐一进行验收的。我所在的某银行各个内部系统都已经完成或者在进行相应的改造了。

[testcaoy7]

很多国家都有自己的“国密”啊

韩国有 ARIA
日本有 Camellia
俄罗斯有 GOST

拥有一套自己实现的加密算法是在关键领域是很重要的，归根结底是国与国之间不信任的问题

[testcaoy7]

@Cbdy AES 如果用的美国的实现，民用只能 128 位，256 位需要 FIPS

[FlyingShark]

@liveoppo @leeg810312 不是哦，这方面确实有前科，而且除了公开算法做手脚，特定算法搭配销售的硬件同样可以埋雷

RSA 算法缺陷被证明是人为
https://www.aqniu.com/news-views/1215.html
https://paper.seebug.org/1366/
https://redswallow.github.io/2013/12/ecc-and-dual-ec-drbg

[BrettD]

@wangxiaoaer 还真说不好算法有没有后门，不知道后门的就只能穷举暴力破解，知道后门的就可以用捷径用时间复杂度低得多的方法破解密文

[CRVV]

@FlyingShark
这里的 RSA 是 RSA Security，是一家公司。
这家公司是发明 RSA 算法那三个人初创的。

NSA 的事情和 RSA 算法缺陷毫无关系。

[gemini767]

在美企稍微顶级一些技术开发，就知道一些加密严格不允许中国人去看的，虽然开起来算法是开源，但实际函数是国家安全局 review 的

[JerryZhi]

专业性讨论一出来，阴阳怪气的人瞬间就显得很尴尬了

[liveoppo]

@YvesX @FlyingShark

如果某种公开算法被世界大规模使用，我不认为这里面有后门，我不认为设计者和商业公司会赔上身价性命弄一个后门进去。如果是你，你会觉得值得吗，划算吗？

你不能把缺陷等同于后门。缺陷一定有，没有缺陷的算法不存在，只不过数学水平还没到而已，就好像软件一定有 bug 一样。

[leeg810312]

@FlyingShark 还说不是扭曲概念，明明是实现有后门，不是算法有问题，中文理解堪忧，居然还有人点赞

[liveoppo]

还有人没分清 算法 和 商业算法产品，后者才有出口限制，前者是个数学问题。

[FlyingShark]

@CRVV @leeg810312 @liveoppo 明白你们的意思，不是算法有后门，是算法的实现有后门

我觉得 RSA 这个例子很有美国特色，Dual_EC_DRBG 从提出、到标准化、再成为“首选项”、直到广泛使用……

如果一种算法未来被发现有 NSA 背景，考虑到 NSA 遍布全球的设施，威力相当巨大。

[CRVV]

@FlyingShark

你没有明白我的意思，我只是在名词解释。
我没说实现有后门，我也没说算法有后门，我也没说实现没有后门，我也没说算法没有后门。

重点是 RSA 和 RSA Security 这两个词，这是雷锋和雷锋塔的关系。
你不能说 RSA 怎么怎么样，要说 RSA Security，否则会带很强的误导性。

[snw]

@leeg810312
那你要说这只是个普通缺陷也是误导。Dual_EC_DRBG 算法缺陷故意的可能性都很高，如果是故意为之的缺陷那么叫后门没问题。

当然你可以说 NSA 没承认所以没实锤，但这并不重要，举此例的目的是为了说明算法是可以放后门的（故意引入缺陷）。

[jinliming2]

@xuanbg 加密算法存在的后门我印象中之前看有文章说是：算法里面有一些莫名其妙的常数，这些常数是怎么选取的、为什么要取这个数都不清楚，所以怀疑是有后门，可以通过某些魔法数字直接绕过算法进行解密。
好像后面看哪个算法的优点里也提到了这一点，说里面取的所有常数的来源都是明确的。
具体细节不记得了。

[lostpg]

@jinliming2 #127 你说的应该椭圆曲线加密里的问题，NSA 选 secp256k1 这条曲线时没有对参数选择做很好地说明，就有猜测这条曲线是有漏洞的；另一个方案用的 ED25519 曲线就相对而言公开透明得多，方案也对曲线的参数做了详细的说明。

[Annoke]

@csdjl88 写 c++对接？

[leeg810312]

@snw 很会胡搅蛮缠呢。缺陷就是缺陷，我丝毫没有评价过是否严重，哪来的误导。无论谁评价普通还是严重，只要有依据论证，都谈不上误导，只能说论证是否正确。算法本身是学术成果，是否有恶意漏洞要有严密的学术论证，什么可能之类的，没有切实证据仅凭主观猜测下负面结论的这种才是恶意贬损。算法无问题实现的产品有问题是可能的，不信任一个算法也可以换，算法多的是，但仅此抨击算法就是无稽之谈。

[loolac]

不透明比任何加密算法都好

[AkashicRecords]

@loolac Kerckhoffs's principle

[ZhiyuanLin]

之前没事干写过 SM4 和 ZUC 的软件实现练手。

只能说这俩算法在设计上很鸡贼，一般对称加密算法都要考虑一下软件实现的效率（比如 SIMD 并行化什么的），这俩算法的设计故意避免了当前 CPU 指令集在这方面的应用。

简单的说，就是你想快，必须独立 ASIC 芯片实现，或者 CPU 加专门指令集（例如 AES-NI 那样子的），不管哪个都得交专利费。可以说商业考量严重影响了这两个算法的设计（收专利费，卖芯片）。

核心上，SM4 用 Feistel Network，ZUC 用 LFSR，都是很老的设计，没什么革新点，目前密码学分析上 SM4 也没体现比 RC6 之类同样用 Feistel 的更强的地方，ZUC 用的 LFSR 也用在 GSM 里，GSM 用的密钥 A5/1 和 A5/2 都被证明比同样 54 位密钥采用 Feistel 的 DES 算法弱非常多，GSM 伪基站那么多也是这个原因。要说 LFSR 有什么好处，也就是这个硬件实现容易达到高能效+高性能，但是软件实现快不起来。

至于号称真正强度高的 SM1，具体设计细节均不公开，并且只允许硬件实现不允许软件实现。就接口而猜测，也就是个 128-bits 的 block cipher，连 256-bits 强度的版本都不存在，是否真的有必要做到这么保密呢? 其设计如果公开给大家分析，是不是真的比 SM4 强还不一定。不过要用这个是真的只能买芯片，生财有道啊。

[shunf4]

没有人提国密 SSL 的双证书体系吗？这个体系把加密证书和签名证书分离，允许国家机构（ CA ）在有需要的时候解密流量。

[snw]

@leeg810312
你可以选择把自己关在象牙塔里，死抱着纯学术的论证逻辑。
然而这个世界并不是象牙塔，事物并不完全遵从学术逻辑。

[csdjl88]

@Annoke 没有 用的是 Py2.7

[juziss]

建议了解一下王小云，她主导的

[leeg810312]

@snw 我活得很好，分得清学术和实践，不像你认为周围一切都是阴谋，你就永远活在你的阴谋论里好了

[zarte]

看来好多人跟我一样不知道 nsa 与 rsa 的交易。

[Limius]

证券行业交易系统间数据传递都在用国密，只不过大部分人没了解而已

[1109599636]

这个还用讨论吗， 你们自己的公司就没有自主研发的系统吗？这种系统市面上没有开源的吗？那为什么不用还要自己写呢？

[snw]

@leeg810312 不，你显然分不清

[liuidetmks]

@Twain 很多现行的流行的标准都是美国标准制定的，很多 magic number 没有任何说明。



NSA 收买 RSA 将 NSA 推荐的算法，Dual_EC_DRBG，设置为 BSafe 中默认的随机数生成算法。为了推广这种算法，其实早在 2007 年 NSA 就执意将其写入了 NIST （美国国家标准技术管理委员会）的确定性随机数生成器推荐标准（ Special Publication 800-90，SP800-90 ），即使它速度极慢。同年 Dual_EC_DRBG 就在 Crypto 2007 会议上被指出存在被植入后门的可能，但不能认定算法设计者是否知道后门的参数，也不能认定 NIST 有意在算法中植入后门。

[xuyang2]

@shunf4 自有国情在此

- [wiki/Crypto_Wars#Front_doors]( https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto_Wars#Front_doors)
- [wiki/Crypto_Wars#2015_UK_call_for_outlawing_non-backdoored_cryptography]( https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto_Wars#2015_UK_call_for_outlawing_non-backdoored_cryptography)
- https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%86%E7%A0%81%E6%88%98%E4%BA%89

[Daiwf]

@fatpower 大佬 bouncycastle 好像没有支持 sm9 啊。哪个版本