有人说"c 语言是跨平台支持相当好的一门语言，配合对应的编译器，在 arm 架构上运行是完全没有问题的"

[Neojoke]

同志们，你们怎么看？ 尤其是有 Linux-C 开发背景的伙伴们谈谈，说这句话的人算是我的一个朋友吧，我竟然不知道怎么回复他了。

其实他想说的是跨平台，因为最近出了 arm 版的 Mac，这里讨论了一下，很多现有的开发环境，尤其是只支持 x86 的迁移到 arm 上的难度和必要。
这位朋友就说，就算是 C 语言相关的底层，也是很容易迁移到 arm 上的，因为”c 语言是跨平台支持相当好的一门语言，配合对应的编译器，在 arm 架构上运行是完全没有问题的“
大家怎么看呢？

其实这个不是讨论 C 语言的，是讨论，大部分程序员切换到 Arm based 的开发机上，现有的库、framework 以及开发环境支持的成本高不高。

[ipwx]

他说的没错

[zhuangzhuang1988]

√

[dawn009]

他说的没错。目前的操作系统几乎都可以视为 C 的运行时环境

[weiqk]

他说的没错

[love]

arm 的 os 不能用 C 语言那用啥？

[iloveayu]

这话说的无懈可击

[cmostuor]

@ipwx +1, 除了汇编和机器语言没见过不跨平台的语言, 高级语言基本上都是跨平台的.

[yeqizhang]

配合相应的编译器，go 的跨平台支持也相当的好吧

[cmostuor]

毫不夸张的的说现在文明的科技产品都是建立在 C 语言之上的

[shayuvpn0001]

@yeqizhang 嘿嘿，路由器里跑在一众 MIPS 处理器上的 C 代码想问问什么叫相当的好？还有一堆跑在 C51 处理器，PowerPC 处理器上的 C 代码。。。

[dreasky]

其他高级语言的解释器也是配合 c 写的，如果重头到尾都是纯 c 代码基本上跨平台都没什么问题，问题是用了二进制 lib 就难搞了

[cyyzero]

没毛病，新的平台出来时首先要移植的几乎都是 c 的 runtime 和编译器

[bruce0]

@yeqizhang go 的跨平台也支持的相当好,但是 go 有个问题,就是自带运行时,导致在一些低配(内存低)机器上,可能无法运行

[Cielsky]

显然

[Mohanson]

世界上只有两种语言，大部分语言是基于某个处理器做编译器，只有 c 语言，是处理器要基于 c 语言做设计。这不是玩笑话，我至少在 webassembly 和 riscv 文档上都看到过 “该指令集设计和优化初期只考虑 c 语言” 类似的话

[icexin]

看你这个朋友说的语境，如果一个 c 程序用的库都是跨平台的当然没问题，简单如 hello world 这种只用 libc 的程序，甚至能在单片机上编译运行。然而任何复杂的程序不可避免要跟操作系统进行交互，形如创建进程这样常见的 api 在 windows 和 linux 上都有很大的不同，更别说文件系统结构等其他复杂问题，在 cpu 指令方面还有字长和大小端等问题。因此很多高级语言，如 python，java 是通过一个强大的标准库来屏蔽这些差异。当然，如果你说的跨平台是指程序在对应的平台上有编译器那就另说了。

[Mohanson]

不过我估计楼主的真实意思其实是 "把 c 拿来写安卓 app"..., 否则楼主这问题真的欠打

[nightwitch]

说的没毛病。编程的历史分为 C 语言之前，和 C 语言之后。C 语言发明之后，你几乎找不到一个不支持 C 语言的平台了。

[irytu]

没毛病

[jingslunt]

完全没毛病，但却是贼麻烦的一个事情。每个二进制文件都需要这个对应的 arm 版本，非常折腾人。不如只需要替换 vm 的语言方便

[phpIsNumberOne]

还有不支持 c 的？

[Alan1994]

数典不能忘祖

[Kellerman]

是这个意思吧

[cmdOptionKana]

C 语言是支持，标准库也很可能几乎一样，但事实上软件代码基本上要重写…… 简单来说就是，支持语言不等于可以简单移植。与 Java 的一次编写到处运行也不一样。

其实你是被偷换概念了，“跨平台” 有很多层含义，你想问的是 **一个软件 /项目** 不修改或少量修改就能跨平台，但回答的是一个语言 /标准库跨平台。

[joydragon]

没说错啊，你也可以说汇编是比 C 更跨平台的语言了~

[wanguorui123]

主要是编译器，语言不是重点

[jim9606]

因为任何的计算芯片，厂商至少都会做一个 C 编译器给用户用（连 AMD GCN 这种 GPU 都有），不然芯片没有人能用，别的语言可不保证这点。
虽然这并不能保证 C 的程序可以零成本移植（写 OS 绕不开少量平台特定的汇编，没有 C 标准库支持）

[chinvo]

裸片开发 stm32 和 c51 都能用 C，但是谁说能无痛移植我打死谁

[namelosw]

你有 source code 编译当然啥系统都可以, 但是闭源发行商可以选择不发 arm 的 binary, 或者疏于维护一直不发...

[no1xsyzy]

@shayuvpn0001 挑选版本 go<1.0 （未自举，输出成 C 源代码
@joydragon 汇编不行，你得直接碰指令集，有些平台没有 movab，必须 movbw 再 movwb

[xuanbg]

话虽然没毛病，但跨平台哪有说的这么简单。不说跨平台，就是简单移植到另一个平台都很不容易呢。

[MeteorCat]

epoll,kqueue,iocp

[x86]

跟“钱不是万能的”一样，你觉得有问题，但实际没毛病

[wizardoz]

他说的没错。
前段时间引入了 C++，结果引入各种坑。主要是因为 GCC4 对 C++标准的支持不完整。

[binux]

这话说得，你可以套用任何编程语言，甚至能够套在汇编上。只要你不用特定指令集，不调 system call 。

[wangyzj]

没错

[GM]

对“跨平台”的理解不一样罢了。
你理解的“跨平台”：像 java 一样，write once, run anywhere.
他理解的“跨平台”：*只*要*做好操作系统适配，在哪个操作系统上都能编译运行。

[pigzzz]

现代的互联网都是架构在 c 语言上的，你说对不对

[lijialong1313]

这算是非常正确的废话吧……

[zjsxwc]

弱类型 + 最强跨平台特性

[dynastysea]

没毛病啊，我们代码同时兼容 arm 和 x86 两个平台，区别 arm 就是几个编译选项，代码层面是完全兼容的，当然如果用到汇编指令的话就另说，不过汇编大部分也是兼容的

[hitmanx]

从应用本身的角度上来说，肯定是越上层越好移植，越底层越难移植。软件本身无非就是一层一层的封装，层次越高，需要关心底下的操作系统和硬件的知识就越少。但是整个软件栈里总得有一层去支持这些不同的架构，有很多恶心的#if def，有很多的 system API，甚至有一些汇编(最简单的比如实现不同平台的 atomic)去封装这么一个 HAL layer 。

就 C/C++语言来说，也不能一概而论。如果一个简单程序只用了 C/C++标准库和比如 POSIX API 的话，那么只要依赖库和 API 都已经移植了，移植起来不会太难。如果确实用了很多 x86 的特性，但是 HAL 层封装的好的话，也会容易不少，大不了 arm 上的实现都先用最朴素的实现先顶着。如果没有封装好，平台相关的代码遍布整个软件各个层面的话，那就是另外一回事了。

[Neojoke]

@dynastysea x86 的 CPU 是 CISC，arm 是 RISC，能跑通应该不难，交叉编译很好做，但是如果底层代码在执行的时候，用到 CISC 的长 CPU 指令可能在 RISC 上就得数百条长指令了，而且 x86 架构的 CPU 的指令寄存器一般比 arm 的且复杂，如果大量可变长指令在 arm 上做指令对齐，那指令周期可能翻好几倍，那么交叉编译能跑通，但性能就会有差距，这种差距，就需要优化，才能追评 x86 上的表现，那牵扯到底层的优化了，所以支持是问题的，但移植性很差，所以我觉得在 arm 上性能也是有所担心的，如果没性能问题，华为的鲲鹏 arm 服务器不应该卖的很好吗，Linux 的 arm 支持不应该更快么

[gamexg]

c 自身没问题，标准库一般也没大问题。
但是其他库就，特别是图形界面等

[LokiSharp]

单纯语言上是没问题的，适配是编译器的活。但是第三方依赖就难说了

[dynastysea]

@Neojoke 性能差距没你想的那么大。。华为鲲鹏卖的不错啊，可以了解下“安可”

[ysc3839]

针对附言，我觉得写代码比较正常的写，同操作系统的情况下迁移到别的架构是没什么问题的。
比如说我自己用 C++ 写的 Windows 应用，直接编译为 ARM64 版本，在树莓派上跑是没有问题的。

[mxT52CRuqR6o5]

C 当然是能跨平台的，跨不了平台不是 C 的问题，而是调用了平台相关 API 、内联了汇编之类的，纯 C 的特性都是跨平台的

[Neojoke]

@dynastysea 可能我自己做的测试感觉差距比较大吧，尤其是 ES for arm64，Oracle for Linux arm 我都自己跑过，基本上都是凉半截。
其实这个不是讨论 C 语言的，是讨论，大部分程序员切换到 Arm based 的开发机上，现有的库、framework 以及开发环境支持的成本高不高。

[Neojoke]

@mxT52CRuqR6o5 我发现计算密集型的程序，在 arm 上跑跟 x86 差距很大，尤其是实时计算的框架，所以 arm based 芯片服务器，基本上不适合做密集计算的业务。

[Neojoke]

@jim9606 我同意你说的事实情况，但却还不够完全，从写出的代码上来看，的确是这样的，但这是对增量的世界来说的，举个例子，如果 arm 公版架构升级，那 Linux for armv8 虽然能跑，但是却利用不上最新的芯片性能，Linux 的内核程序就要重新适配一版新的 arm 公版架构，这个工作量不是只添加几个宏，修改几处汇编指令就完事的，牵扯到大量底层的适配和优化。所以，你看 Linux 社区适配 arm 花了多久，倒推一下，底层不适配新的 arm 架构，上层的应用虽然能跑在 arm 的机器上，但性能还是会差很多。

[aguesuka]

也就 hello world 可以。写个 socket 就要考虑用跨平台的库了，如果要做图像页面，那每个平台都要封一层

[jim9606]

@Neojoke
内核适配主要指外设驱动的支持，不过这些跟 ARM ISA 没有直接关联。还有一些是 ARM SoC 经常用到但实现是架构无关的功能（例如异构多核支持、调频的 cpufreq governor ）。
至于高性能方面更多是 userland 还有跟驱动配套的 library 的事情，例如在计算库和编译器使用特定的 SIMD 指令优化等。

而消费用户接触到的大部分应用都不是计算密集的应用，这类程序只要能跑就行，如果开源的话基本就是修改一下 toolchain 就能跑起来，但想性能更好就无可避免地引入一些架构相关的改动。如果应用是把这部分外包给 library 去实现的那就可以通过升级依赖来获得性能改进了。

[mxT52CRuqR6o5]

@Neojoke
之前有 V 友发过贴，说是政府相关的项目要求部署到 ARM 的服务器上
核算下来算力成本算下来比不上 x86 的
现阶段确实是这样，不过以后有可能成本可以降下来