乔思伯发布了一个新的 5 盘位 NAS 机箱 N2

[UncleCat01]

上下分仓结构，铝合金外壳，支持 ITX 主板 SFX 电源。尺寸不大，大厂做工应该也有保障，就是背板和硬盘架用的还是和 N1 一样的，比较丐。

看新闻说定价在 699, 价格稍贵但也不是不能接受，希望有更多机箱厂商进入这个小众领域。

官网链接 https://www.jonsbo.com/products/N2.html

[pC0oc4EbCSsJUy4W]

审美不喜欢😄

[UncleCat01]

@fatelight 好像还有白色，应该更好接受一些

[michaelzxp]

貌似比 n1 小一点

[FightPig]

这些机箱怎么都这么贵？所以我最近买了国产一个 nas ，就是看着样子还行，自己组的机箱都太丑了

[sblid]

@FightPig 小众的东西肯定贵，玩 nas 的人本来就少，自己组 nas 的更少了。

[mythabc]

N1 用户，乔思伯的两款 NAS 机箱。不如说是 home server / all in one 机箱。传统的 NAS 受限于散热一般只能用非常差的 CPU ，但 N1 的 CPU 散热限高有 70mm ，这款虽然把 CPU 散热和主板散热分区了，但 CPU 散热限高减到了 65mm ，感觉把核心能力给砍了一刀。

[ericls]

卖到国外价格还得乘以 2

[feather12315]

NAS 机箱，推荐又大又笨重的，不然噪音、散热头大。
小机箱看着好看，不实用。

[lqzhgood]

反正 nas 也是往角落扔 鞋盒足以

[dangyuluo]

@ericls 是啊凭什么😭

[AX5N]

@feather12315 不需要那么多硬盘的话，大机箱纯占地方。
4 盘位组 raid1 或者 1:1 镜像，也能有 40T 了，不组 raid 就 80T ，普通人用绰绰有余。反倒是用户该反思下收集那么多垃圾的意义是什么。

[ericls]

@dangyuluo 供求关系

[6IbA2bj5ip3tK49j]

@mythabc 之前火热的 hp gen8 ，其实散热空间更小。
65mm 的散热在这个领域算强的了。

[ryd994]

@AX5N 想要数据安全的话，应该小单盘容量，大阵列。因为硬盘无论大小，重建速度都是 100MB/s 左右。8T 硬盘需要至少 22 小时重建。这 22 小时都是满负载读写。其他盘再挂第二颗的概率很大。20T 硬盘要 55 小时。
raid1/raid10 当然比不上 raid6 安全。raid6 允许丢失任何 2 块硬盘。raid10 只能保证一块硬盘。如果同一对两块硬盘一起挂了，整个阵列就没了。
企业常用 raid10 是因为有性能需求，raid5/6 的随机写入性能比 raid10 差得多。

[idealhs]

看下来我觉得这款不如宝藏盒

[idealhs]

@ryd994 小容量盘就为了保证安全性,那是非常划不来的.
RAID 也并不是一个数据备份的好手段.
个人觉得家用的话,snapraid 可以满足需求,毕竟拿出一块奇偶校验盘的成本很小

[AX5N]

@ryd994 raid1 比不上 raid6 安全，你是在搞笑吗？你 raid6 允许丢任何 2 快盘，我 raid1 还允许丢任意 200 块盘呢。

[ryd994]

@AX5N raid6 允许丢任意 2 块。raid10 只允许丢任意一块，第二块如果在不同的组里就没事，在同一个组里就完蛋。
你非要说 raid1 就没法说了，实践上都是用 raid10 ，相信没人用 4 块盘全做 raid1 。


举例说明：ABCD 四块盘
组 raid6 就是 2 块冗余，任意 2 块即可重建全部数据，任意 2 盘都是 0%数据丢失。
组 raid10 是先 A+B 组 raid1 ，C+D 组 raid1 ，然后 AB+CD 组 raid10
如果丢失 A C 两块，则 B D 可以重建整个阵列
如果丢失 A B 两块，则 C D 无法重建
因此 raid10 丢失 2 盘时的数据损毁概率是 1/3

6 盘同理：raid6 可以丢失*任意*2 盘。丢失 2 盘时的数据损毁概率为 0%，3 盘则是 100%
raid10 可以每组丢失 1 盘。假设纯随机故障，则丢失 2 盘时的数据损毁概率为 1/5 ，丢失 3 盘时的数据损毁概率为 3/5


讲话礼貌点，不会说话就少说两句多学习。

[chenyx9]

眼花看成了“乔布思发布了…”

[AX5N]

@ryd994 自己理解能力低下，也好意思跳出来教我用哪种 raid 、应该用什么方式说话？

谁跟你说 raid10 了，就因为 raid10 的读写性能比 raid1 强我就必须要组 raid10 ？什么逻辑啊。

先读懂别人在说什么再回复，连基本的语文阅读能力都没有，就哪凉快待哪去。

[ryd994]

@livid #20 戾气太重

[AX5N]

@livid “老师，他打我”

[ungrown]

@AX5N #22 老师，他笑我跟您告状

[ungrown]

@sblid #5 “小众的东西肯定贵”
营销话术罢了，别真信

闲鱼上星际蜗牛的机箱保有量还不少，价格比以前浮了些，但也才 100 一个

[ryd994]

@AX5N
@ungrown
对对，你们两用 200 盘的 raid1 去吧。傻逼玩意。

[czwstc]

@ryd994 他的意思应该是，4 盘位可以组 RAID ，一般分俩组组成俩独立的 RAID1 阵列。
但是是不是 RAID1 ，不重要。而是他想说，即使是 RAID1 ，牺牲硬盘容量但是 4 盘位总容量对于很多用户来说也是够需求了。

我叨逼几句：家用环境，消费级硬盘或者矿渣，没事别上 raid5/6 这种需要奇偶校验的整列。 （全新企业盘还得 3-4 年定期淘汰）
因为双盘位 raid1 的情况下，两块盘都是可以以 Basic 模式独立使用的，在其他环境独立读取的。单盘故障时候，另一块盘即使也出现了坏道，我也可以在其他地方上读取大部份数据。

而在恢复磁盘需要奇偶校验的时候，RAID 组的所有磁盘都需要参与恢复数据。如果有其他磁盘的坏道平时没发现，就需要给所有磁盘做镜像慢慢搞了，这可是个大工程。
而 RAID1 ，只是多捡少捡一块垃圾的区别。

[ryd994]

@czwstc 你看上下文。他杠的就是 raid1 可以坏 200 盘。
两个阵列独立，但是你的数据分在两个阵列存。实质上也是 raid10 了。

正确做法是用 zfs raidz2 ，因为 raid 本身就不带校验。能恢复数据但是大部分 raid 系统不会时刻检查。raid 处理不了冷错误。raid1 虽然格式简单，但仍然解决不了冷错误问题，如果手贱分开可写挂载了一下，那之后还得重建。

你分开两个阵列，其实是减少了损失范围，如果重建时再挂一块，或者有坏道，那你在这个阵列上的数据还是没了。虽然比起 raid10 全损是好那么一点。

“而在恢复磁盘需要奇偶校验的时候，RAID 组的所有磁盘都需要参与恢复数据。如果有其他磁盘的坏道平时没发现，就需要给所有磁盘做镜像慢慢搞了，这可是个大工程。”
这个问题确实存在，这也是不推荐大硬盘用 raid5 的原因，但我不认同 raid1 可以解决此问题。raid1 重建期间等于 raid0 （单盘）。如果这时候剩下的盘上发现冷错误或者坏扇区了，你又能做什么呢？手工识别补齐数据吗？
zfs scrub 就是用来预防这个问题的：1.检查、修复冷错误 2.确保数据可以读取。我的 nas 每周都会 scrub 一次。

除了冷错误，更大的问题是硬盘不是绝对正确的。所有硬盘都有误码率。如果硬盘扇区结构的 ECC 没有检查到错误的话，读出的数据就错了。

如果重建时发现坏道，而你用的是 raidz2/raid6 的话，那很好办：直接放弃那块盘，就当是损坏了两块盘。补上两块盘重建。而 zfs 本身带校验，可以识别冷错误。


raid1 和 5 （抬杠用大于 2 盘的 raid1 不算）最大的问题是：现在的硬盘相对其读写速度来说都太大了。URE （ unrecoverable error ）和硬件故障，两个概率加起来，导致重建成功率甚至不足一半


https://magj.github.io/raid-failure/
这个计算器其实就是很简单的数学，你也可以自己手算。

[ryd994]

@czwstc “单盘故障时候，另一块盘即使也出现了坏道，我也可以在其他地方上读取大部份数据。”

raid5/6 一样可以的。虽然复杂一点：软件 raid 重建的时候可以强制忽略错误，继续重建剩余部分。这样最多就是损失一个条带的宽度。比 raid1 大，但并没有那么严重。

如果损坏部分在文件系统结构里，那无论用的是 raid1 还是 raid5 ，如果重建时发现错误也是数据全损。

但是 zfs 就不会。zfs 的文件系统索引是 raid1 到所有盘的。zfs 重建时发现坏扇区，可以告诉你哪个文件哪个位置坏了，剩余文件不受影响。

[Pteromyini]

家用热插拔机箱或者这种 nas 机箱基本也就剩下好看这一个优点了，稍微有点规模的企业根本看不上这种箱子。这种箱子除了满足外观的人也就是满足超小企业、工作室的需求了。在我看来家用整个中塔比啥都强

[UncleCat01]

@Pteromyini 有背板还是更可靠一些，中塔的话硬盘位数量和共振的问题都有可能碰到。

其实这个形态改成 matx 主板、8 个盘位、背板改成 8643 接口、sfx 或者 atx 电源在我看来不管家用还是小企业用都比较完美了

[Pteromyini]

@UncleCat01 背板并不比 sata 线直连可靠，多了一层转接理论上可靠性只会降低，中塔全塔能搭载的硬盘数量比这个要多很多，共振问题还得看板材和设计，小机箱也存在

[UncleCat01]

@Pteromyini 有背板方便理线，减小碰掉线的可能性，加上机械锁止，可以保证接口可靠连接。

共振的问题确实看用料和设计

[mosfet]

真的是重用数据，最靠谱的是定时做冷备份

[luhe]

感觉比 N1 好看

[ZRS]

不如拓普龙

[2NUT]

丑拒

未来属于 arm, 尤其是 nas 方面.

想要 docker 的 nas 应该叫 homelab

[westoy]

@ungrown

星际蜗牛是 B 端流到 C 端， 说白了就是成本大头矿老板已经替你出了。 这种工业品去直接找工厂， 一次要几千个， 很多能把价格打到两三折的， 但是你去零售市场卖， 加到 100%也不一定能赚钱。

冷知识， 零售是属于毛利高， 净利低的市场。

我去看了下， 它家 N1 京东一年半卖了一千多个， 淘宝上卖最多的卖了 20 多个， 假设开个淘宝店， 就算东西厂家白送， 专门腾一个人负责这块产品， 要定什么价才能把这个人工成本赚出来。

[honmaple]

看起来不错呀，至少尺寸上相比较于 n1 有所进步，n1 长 35cm ，n2 才 22cm ，小了很多；而且还改善了 n1 热插拔还必须拆机的脑残设计，不过现在购物平台貌似还没上架，都是第三方店铺

[WebKit]

好看，其实是 6 盘位的，还有一个 2.5 寸的

[oktony]

迎广的 MS04 是不是比这个好看？