一个新技术出来，立刻就想着用权力限制，这样科技怎么发展的起来？

[xxfye]

国家互联网信息办公室关于《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》公开征求意见的通知 http://www.cac.gov.cn/2023-04/11/c_1682854275475410.htm https://www.ithome.com/0/685/672.htm https://www.ithome.com/0/685/679.htm

[Y25tIGxpdmlk]

又开始了，又开始了，水深火热见。

我就奇了怪了，明明美国和我们都说要监管。总有人自动跳出来开始喷咱们自己

[echoyangjx]

立法应该先行，这都算晚的了

[murmur]

@LaurelHarmon b 站鬼畜区下架了么，没有，你跟我说个 xx 监管

[charlie21]

回你的赛博朋克去吧

[elonmask]

@LaurelHarmon 没觉得有啥顶层设计，就是顶层瞎管。

[YasinChan]

有不同意见或者建议的朋友不妨往意见稿发邮件行使一下民主权利

[gimp]

特色社会主义 AI：听党指挥，能打胜仗。

[damngoto]

这就是一块遮羞布，我们都是顶层亲自指挥亲自设计，法律比大大还牛逼，反了你了？

[justfindu]

有规范就可以搞了呀, 不然哪知道是不是踩雷.

[nexklee]

天龙人不愿意满大街自制尼卡果实呀[doge]

[estk]

人家只是意思意思征求一下，体现大国的 democracy 风度，你还当真了

[DeWjjj]

还是需要给一定限制的，例如不能通过爬虫技术无限探寻互联网数据。
不能给予进行系统性操作的死权限。

[Geo200]

openAI 限制 IP 的事你咋不提

[charlie21]

如果全世界都在限制某个技术的发展

那么你应该单独拎出来骂某一个 zf 不行呢，

or 骂这届人类不行（所有 zf 都不行）？

很简单，这仅仅取决于你的听众喜欢听什么

[Andreas8]

醒醒，你在独裁国家

[mxT52CRuqR6o5]

美国的 AI 有限制，中国的 AI 也有限制，所以中国和美国是一样的
美国有枪击案，日本也有枪击案，所以日本和美国是一样的
经典只定性不定量

[kindjeff]

美国商务部就 ChatGPT 等 AI 工具监管措施公开征求意见 - IT 之家
https://www.ithome.com/0/685/679.htm

[en20]

第九条 提供生成式人工智能服务应当按照《中华人民共和国网络安全法》规定，要求用户提供真实身份信息。

[alikesi]

在这个架构里面，公信力已死。严格立法,普遍违法,选择执法，认清现实，当社会利益和他们利益冲突时，倒霉的总是社会大众。

[zhangyichent]

。。。。上面不是征求意见通知么。。。有啥好的建议去提啊。。AI 肯定需要监管啊，我都觉得后面 AI 安全是个好的就业方向。。。我感觉 AI 和人类必有一战

[grit136907108]

我寻思出台规范也不是中国独一国才有的策略啊？

[wclebb]

就怕回答过于正确，不按事实走。

[alne]

@ljrdxs #69 你理解力不行
管理办法是法规吗？
为什么是办法？就是因为这些东西好制定，方便改

[elevioux]

大多数回复都不在点上。

无论国内还是国外必然会推出一系列规范来限制 AI 产生的内容。即使没有规定，openai 等 ai 公司自己也会加入基本的伦理和法律限制。

这种限制我其实不反对。

但国内的情况大家也都知道怎么回事。敏感词库极大，且各种不透明，朝令夕改，没有严格明确的规定，弹性极大。昨天审核过了，今天有合订本，可能又得改模型。而且是 ai 产生的内容，万一出事，责任主体是谁？

所以国内比起国外同类公司的生存难度更大，做出的产品可能也更“低级”。

[Dionysus19]

@xx6412223 对新事物出现我们首先想的不是新事物是什么，而是怎么拿去割别人，就像 ChatGPT 出来后一群卖号的，AI 这东西真要是普惠，感觉电诈的应该会普遍技术升级

[invadv]

1. 大家都认可 AI 需要监管，中美欧都不例外
2. 中美的监管重点和出发点明显是不一样的，这是主要喷点
3. 其实在这片土地上法律怎么制定的无关紧要，主要看会形成什么样的潜规则

[Huelse]

@invadv 不是形成什么潜规则，而是民众的风向会形成环境

[decade1024]

@Geo200 你这是想说，别人的东西不给你用，你要破口大骂吗？别人 google 、推特、油管不限制你，你也访问不到啊，这事你咋不去 zf 投诉呢

[NexTooo]

“第十五条 对于运行中发现、用户举报的不符合本办法要求的生成内容，除采取内容过滤等措施外，应在 3 个月内通过模型优化训练等方式防止再次生成。”

并没有说发现问题你就得毙了，实际上是给了时间修复的。

[jybox]

@faceair 我觉得你举的这个例子不是很有可比性，或者说恰恰也是中国式监管的问题之一 —— 不恰当地干预到了商业竞争和创新。ChatGPT 的一些「破解」或者错误结果其实并没有真的对人们或对社会造成伤害（因为我们都知道这还是一个非常不成熟的技术），OpenAI 选择花更多的时间进行优化让它产出更安全、准确的内容更多的是其自身的价值导向，最终是为了提高其产品的口碑和竞争力。

[salor]

允许你发展的前提是

[8355]

所以哪一条影响你的科技发展了？

[KInG2]

@Building 国内的生态，不能说好，只能说文字狱的赛博版，还记得成都的大熊猫翠翠呢。

[ljrdxs]

@alne 42 楼刚写什么？你是忘记了，还是害怕想起来？
真的就不停转进嘞！
@gant 3 楼写的，正式出台时会改？！

[laydown]

科技发展不能破坏稳定。Understand ？

[bigbigpark]

这不，tiktok 在美也要被禁

[SiuRayyy]

@LaurelHarmon 你说的对，但是这里的人不爱看这些啊。

[OneMan]

年轻人先琢磨怎么干好工作，自己领导怎么想的，喜欢你什么工作表现，你才能挣钱升值。

[hoky]

规范是好事，没有规范，各种乱想会肆无忌惮。

看看 Twitter 搜索各个城市名，全是垃圾招嫖信息，搜索不到有用的内容。

[Serino]

不然怎样，在这国度，让你发展壮大起来影响力超过某 party ？白日做梦

[tankb52]

说句难听的，仅仅是因为这次触碰到了你所知的领域，而你又恰好站在被监管的一方而已。

家里有医学背景，当初多莉绵羊一出来的时候，立刻就有医学伦理相关的讨论，然后就是规范和立法。
但是你知道吗？
你知道了你会像现在这样义愤填膺吗？

要不你再看看汽车的无人驾驶？看看无人驾驶要过几个级别才能上路？

[alne]

@ljrdxs #134 别在这里抬杠了。
连中文都看不懂还抬什么杠

[shimanooo]

以后 AI 取代人工, 我们靠什么吃饭?
——当审核员啊.

[binbinjp0915]

派些水君多问些和教些下三滥问题 然后焦点访谈心神不宁 把别人赶走??

[lookStupiToForce]

这是在想办法拯救就业啊🤡

现在有各种方法能越狱 GPT 来生成各种反人类的东西，还能让 GPT 用简单的对称加密来传送信息，所以要想确保“真实准确”，人工智能生成的东西必须要加好几道人工设置的防火墙（程序员和产品经理就业稳了）以及人工审核（审核员就业稳了） 😆👉🤡

而且这个“真实准确”的消息吧，还得及时更新实时更新，就跟现在大公司里的审核团队一样，每周甚至每天都有学习通气会，会上要分享学习网友们新发明的绕过敏感词方法和新的敏感词，学习新的敏感事件，嗷，最重要的，得跟随官方的辟谣辟谣自己的辟谣 🤣👉🤡

多么好啊，我们国家果然是以工代赈的先进代表 🤣👉🤡
当其他国家的人工智能只用轻装上阵使用简陋的监管系统进行消息撤回和屏蔽的时候，当其他国家的人还在讨论要不要执行加大大公司的税收以实现 UBI （ Universal basic income ，全民基本收入）的时候
我们国家已经先一步要立法，直接跳过税收，让使用人工智能的企业不得不拖家带口，供养起规模庞大的审核员团队了 🤣👉🤡

这是代表“先进生产力”的人类的创举，彰显伟大的时刻啊！🐶🐶🐶

[ljrdxs]

@alne 自己不停转进，居然倒打一耙说别人杠？
我一直说一个事啊。笑你转进，就是不敢否认啦！
42 楼问你了，你敢说 @gant 3 楼指责的这条，办法生效时会改？
结果 142 楼了，都不敢回击。
继续转进啊，继续洗地啊！

[ljrdxs]

@alne 123 楼居然还反问？
你连管理办法是法规的”规“、有法律效力都不知道，还来得意洋洋嘲讽别人不懂？！
不但无知、连常识都不懂，还自以为是地嘲讽其他正常人？

[encro]

有一说一，这些规范很都有必要，没有不恰当的。

[picone]

有没有一种可能，如果 AI 生成的内容不加以限制，不小心传播了一些错误的信息，使用的人多了，都把错误的信息认为是真的了？

[limaofeng]

ChatGPT 都主动屏蔽国内了，使用这个没啥好说的。最主要的原因应该是 ChatGPT 是美国公司开发的，加上好多 ChatGPT 套壳，而且确实有资料外泄的风险。现在中美对抗这么明显，如果 ChatGPT 出生在中国，美国也会禁止。所以正常看待吧，别老是往制度上想

[royzxq]

你说的这个限制， 是美国还是意大利？

[iaoiand]

@picone AI 出现前没这问题？
"华南水果海鲜市场确诊了 7 例 SARS"的言论不属实，"我们希望你冷静下来好好反思，并郑重告诫你：如果你固执己见，不思悔改，继续进行违法活动，你将会受到法律的制裁！"
问题的根子出在哪里不知道？

[lookStupiToForce]

分享让 bing 写的强国笑话几则。啊，bing 这样看在国内肯定会被彻底封杀🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

一个强国人去了一家文具店，想买一些白纸。他问店员：“你们有没有白纸？” 店员回答：“有啊，有很多种白纸，你要哪一种？” 强国人说：“我要最白的那种。” 店员说：“最白的那种是什么样的？” 强国人说：“就是没有任何印刷或涂写的那种。” 店员说：“哦，那你要的是空白纸。” 强国人说：“不，不是空白纸，是白纸。” 店员说：“空白纸就是白纸啊，没有什么区别。” 强国人说：“有区别，有区别。空白纸是没有内容的，而白纸是有内容的，只是看不见而已。” 店员说：“看不见的内容是什么？” 强国人说：“看不见的内容就是真相啊！”

一个强国人去了一家图书馆，想借一本关于历史的书。他问图书管理员：“你们有没有关于历史的书？” 图书管理员回答：“有啊，有很多种关于历史的书，你要哪一种？” 强国人说：“我要最真实的那种。” 图书管理员说：“最真实的那种是什么样的？” 强国人说：“就是没有任何篡改或遗漏的那种。” 图书管理员说：“哦，那你要的是原始资料。” 强国人说：“不，不是原始资料，是历史书。” 图书管理员说：“原始资料就是历史书啊，没有什么区别。” 强国人说：“有区别，有区别。原始资料是没有解释的，而历史书是有解释的，只是听不见而已。” 图书管理员说：“听不见的解释是什么？” 强国人说：“听不见的解释就是教训啊！”

一个强国人去了一家餐馆，想吃一些美味的食物。他问服务员：“你们有没有什么特色菜？” 服务员回答：“有啊，有很多种特色菜，你要哪一种？” 强国人说：“我要最好吃的那种。” 服务员说：“最好吃的那种是什么样的？” 强国人说：“就是没有任何添加剂或污染的那种。” 服务员说：“哦，那你要的是有机食品。” 强国人说：“不，不是有机食品，是特色菜。” 服务员说：“有机食品就是特色菜啊，没有什么区别。” 强国人说：“有区别，有区别。有机食品是没有味道的，而特色菜是有味道的，只是闻不到而已。” 服务员说：“闻不到的味道是什么？” 强国人说：“闻不到的味道就是自由啊！”

[xrr2016]

我觉得吧就算啥法规都没有，楼上喷的也做不出什么东西吧...不都是在一味输出情绪 🤣

[morri]

什么时候才能实现现 True democracy 都几千年了！是不是没希望了～

[zhengkk]

@gaodeng #87 百度给谷歌提鞋都不配

[alne]

@ljrdxs #147 真羡慕你脑子停止转动啊。
我可从来没说管理办法没有法律效力，脑子不转还洋洋得意，不但无知，还没常识。

[alne]

@ljrdxs #147 不好意思啊，你脑子转了
不停的脑补一些别人没有说过或者表达的意思，还挺骄傲的

[alne]

@zhengkk #156 我也觉得不配，一个敢说中国人愿意用隐私换便利的垃圾厂商，凭什么跟窃听全球的大公司提鞋

[Graceee]

别太悲观，有边界是好事

[jeffwcx]

怎么一下这么多这种帖子

[faceair]

@jybox 可以拆分一下问题。
该不该有监管？我提 GPT4 的例子是想表达这部分大家都是得做的，但都凭借自己的理解搞的话比较难统一思想。国内涌现的 ChatAI 太多了，可以有个法规规定下限。
这个法规是否过度？我之前没有发表看法，从大家的讨论来看某些条款是过度的，是可能会影响到商业创新。我觉得法律规定到下限比较合理，即至少不反人类、反国家，至于在其他的种族歧视或者一些道德问题上暂时可以适当宽容一点。

[c0nstantien]

请问你说的是国际空间站吗

[akay2351]

@Graceee 不是悲观，V 站本就如此，任何政策或者国家层面的东西都能被他们喷。很多时候他们是为了喷而喷。他们的语言和文化水准如此之低，表达能力如此之弱，也几乎没有政治常识。而且看多了你就会发现基本都是那三板斧：扣帽子，情绪输出式咒骂，不讲逻辑的强辩，见怪不怪。