需求如:
业务部门提出营销活动必须保证时效要求。但营销活动以来营销方案的提出,营销方案何时提出、以何方式提出,业务部门希望保留最大的灵活度。即可以给你 2 天的时间准备上线;也可能 17:30 提出,18:00 就要求上线。
能够理解,这样的灵活性,将会是业务部门在行业中的优势地位。但如何确保这样的需求,与研发实际落地中,所要做到的前提、流程与时间的配套,业务部门角度不会给予完整的支持。
这种需求还是较容易理解的。更不容易的理解的,类似:
业务作为交易平台,有 100 多个合作方,且有历史上各自不同、定制化的复杂合作方场景,对于合作方需要供数、并在业务平台上展现交易、交易完成返数至合作方。是一种 B(*n) -> 平台 -> C -> B(*n)。业务对于合作方数据的时效性,并不会给出约定。甚至某种程度上,最大程度的不约定,是业务获取更多合作方、接入交易平台的优势。技术上对于如何明确合作方未供数,而应引发何种报警、应急沟通流程、是否上平台等策略,业务部门角度上也不会给予明确的支持。只会催:“为什么这个大合作方上平台之后缺了说明信息部分,你们科技对合作方文件没校验不报警;为啥这个合作方供数 7 点就给了,8 点了平台上还不能出来……”
业务有未告知的热点交易行为。“你们科技不是说机器都 200 多台了,服务化之后能够自动扩容的,为啥这个企业发了个大包交易过来,也就全天交易量的 10%,你们消化了 2 个小时还没做完,都过了 18:00 交易截止时间了……”(之前科技问业务有啥大客户特殊事件需支持的、业务又不说)
更可气但、又能让人理解是,在业务本身就处于在行业中的下行态时,更容易拿这个来作为借口扯皮科技,作为营销不及预期的理由之类的。
可能在业务、科技,部分对立态势下,本就是个难解的问题吧…那就纯粹当吐个槽了
业务部门提出营销活动必须保证时效要求。但营销活动以来营销方案的提出,营销方案何时提出、以何方式提出,业务部门希望保留最大的灵活度。即可以给你 2 天的时间准备上线;也可能 17:30 提出,18:00 就要求上线。
能够理解,这样的灵活性,将会是业务部门在行业中的优势地位。但如何确保这样的需求,与研发实际落地中,所要做到的前提、流程与时间的配套,业务部门角度不会给予完整的支持。
这种需求还是较容易理解的。更不容易的理解的,类似:
业务作为交易平台,有 100 多个合作方,且有历史上各自不同、定制化的复杂合作方场景,对于合作方需要供数、并在业务平台上展现交易、交易完成返数至合作方。是一种 B(*n) -> 平台 -> C -> B(*n)。业务对于合作方数据的时效性,并不会给出约定。甚至某种程度上,最大程度的不约定,是业务获取更多合作方、接入交易平台的优势。技术上对于如何明确合作方未供数,而应引发何种报警、应急沟通流程、是否上平台等策略,业务部门角度上也不会给予明确的支持。只会催:“为什么这个大合作方上平台之后缺了说明信息部分,你们科技对合作方文件没校验不报警;为啥这个合作方供数 7 点就给了,8 点了平台上还不能出来……”
业务有未告知的热点交易行为。“你们科技不是说机器都 200 多台了,服务化之后能够自动扩容的,为啥这个企业发了个大包交易过来,也就全天交易量的 10%,你们消化了 2 个小时还没做完,都过了 18:00 交易截止时间了……”(之前科技问业务有啥大客户特殊事件需支持的、业务又不说)
更可气但、又能让人理解是,在业务本身就处于在行业中的下行态时,更容易拿这个来作为借口扯皮科技,作为营销不及预期的理由之类的。
可能在业务、科技,部分对立态势下,本就是个难解的问题吧…那就纯粹当吐个槽了