 |
CritV2EX 第 649184 号会员，加入于 2023-09-18 22:52:43 +08:00今日活跃度排名 4512 |
Crit 最近回复了
6 天前 回复了 Crit 创建的主题 › 问与答 › 昨日还憧憬人生的无限可能，今朝却骤然得知寿命只余二十载 |
@giyear 您说要看引用次数，要看样本量，我也很尊重您的，去查去问了。现在您说被引 174 算是“太低不用看了，拿来水论文数的”。可是这篇被引 174 的文献已经是所有能参考的、针对人类的 longevity gene 的研究里样本最大、被引最高、发表时间较新近的了。
就算将文献主题扩展到所有与 longevity gene 相关的非人类对象、老化机制探讨、数据库和工具，它的被引也能排到前八名。其他高被引文献的被引量也跟它一个量级的，甚至历时二十多年才到它的两倍，例如：
Cancer genetics and genomics of human FOX family genes (360)
Evolution of ageing (287)
Towards frailty biomarkers: Candidates from genes and pathways regulated in aging and age-related diseases (306)
Multi-omics analysis identifies ATF4 as a key regulator of the mitochondrial stress response in mammals (535)
Genome sequencing reveals insights into physiology and longevity of the naked mole rat (492)
Human Ageing Genomic Resources: Integrated databases and tools for the biology and genetics of ageing (445)
Human Ageing Genomic Resources: new and updated databases (428)
而且，所谓“百万级别样本才 100 多”并不意味着研究是水论文呀。发表在 Nature 子刊上的，也有百万级别样本的，被引量还不如那篇被引 174 的。例如，Multivariate analysis of 1.5 million people identifies genetic associations with traits related to self-regulation and addiction (136)。
可能 longevity gene 这个 topic 的文献数量本身就很少，所以被引会少。您说您在基因行业龙头企业任职，请问您的业务范围是跟基因测序或者 longevity 有关的吗？没有冒犯的意思，只是感觉您对基因测序和 longevity gene 好像不是很了解。
就算将文献主题扩展到所有与 longevity gene 相关的非人类对象、老化机制探讨、数据库和工具，它的被引也能排到前八名。其他高被引文献的被引量也跟它一个量级的，甚至历时二十多年才到它的两倍，例如：
Cancer genetics and genomics of human FOX family genes (360)
Evolution of ageing (287)
Towards frailty biomarkers: Candidates from genes and pathways regulated in aging and age-related diseases (306)
Multi-omics analysis identifies ATF4 as a key regulator of the mitochondrial stress response in mammals (535)
Genome sequencing reveals insights into physiology and longevity of the naked mole rat (492)
Human Ageing Genomic Resources: Integrated databases and tools for the biology and genetics of ageing (445)
Human Ageing Genomic Resources: new and updated databases (428)
而且，所谓“百万级别样本才 100 多”并不意味着研究是水论文呀。发表在 Nature 子刊上的，也有百万级别样本的，被引量还不如那篇被引 174 的。例如，Multivariate analysis of 1.5 million people identifies genetic associations with traits related to self-regulation and addiction (136)。
可能 longevity gene 这个 topic 的文献数量本身就很少，所以被引会少。您说您在基因行业龙头企业任职，请问您的业务范围是跟基因测序或者 longevity 有关的吗？没有冒犯的意思，只是感觉您对基因测序和 longevity gene 好像不是很了解。
7 天前 回复了 Crit 创建的主题 › 问与答 › 昨日还憧憬人生的无限可能，今朝却骤然得知寿命只余二十载 |
@giyear 有几篇，粗略看了看 Citations 有个 174 的，期刊 IF 有个 176 的，样本量有 10^6 这个级别。芯片用的是 Infinium Asian Screening Array-24 Kit ，适合咱们东亚人群的。
8 天前 回复了 Crit 创建的主题 › 问与答 › 昨日还憧憬人生的无限可能，今朝却骤然得知寿命只余二十载 |
多谢各位，有帮助的内容已“感谢”。
8 天前 回复了 Crit 创建的主题 › 问与答 › 昨日还憧憬人生的无限可能，今朝却骤然得知寿命只余二十载 |
@Livid 您好，@acechao 回复 #68 违反 V2EX 的规则
• 这里禁止发布人身攻击、仇恨、暴力、侮辱性的言辞、暴露他人隐私的“人肉贴”
• 这里禁止发布人身攻击、仇恨、暴力、侮辱性的言辞、暴露他人隐私的“人肉贴”
8 天前 回复了 Crit 创建的主题 › 问与答 › 昨日还憧憬人生的无限可能，今朝却骤然得知寿命只余二十载 |
感谢。
@yoyoyoyolol 之前没注意，感觉都不短命。有一个无关紧要的遗传病，应该对寿命没有影响
@ZRS 确实没有已知的短命家族史，所以得知结果的时候很惊讶。仔细想想，发现家里人（包括自己）白头发都出现的很早。 @ChristopherCheng
@zooo 谢谢。其实本来也不太信基因，只是有很多因素让这次的结果可信度高了一些
@Tamio ε4/ε4 ，都是 CC 型。
@YooboH 今天跟他们联系了，他们说是不准的，但不知道是不是安慰。原理其实不是真的有什么长寿基因（这样简写只是一种噱头）能决定人的寿命，而是根据很多个 risk factor+基础生理代谢的相关基因位点、历史数据和一个比较大样本的常模来预测寿命，给出一个有 95%信心的小区间。历史数据没有考虑第三方因素介入，所以预测寿命可能会比真实值小一些。另外，如果您的基因分数在常模的吊车尾，预测寿命就会比较极端。我们课题组和我都没什么生物学背景，跨学科合作的，闹个了乌龙，不好意思啦。
要问它真的准不准，只能等我死了之后再说了......到时候如果 v2 还在，再托人给 V 友留个言。不过基因测序有别的已经可验证的结果，我看了下自己的，准的有些吓人。 @wusheng0 @cabing
@nuk @forisra 感谢~
@chutsetien 谢谢，很有帮助。不过预期寿命的测量方法很多，您的定义很明显是关于 life expectancy at birth (LEB)的，可能不是这里提及的 life expectancy (LE)。2089 的原文出处没有找到，但是有一篇 02 年的论文（ https://user.demogr.mpg.de/jwv/pdf/sciencemay2002.pdf ）中说 centenarians may become commonplace within the lifetimes of people alive today （大概是“对 02 年活着的人来说，百岁老人可能是司空见惯的”的意思），因为 1990 年出生的人很可能在 02 年还活着，所以论文里说的跟您说的“1990 年出生的人要按照 68 岁来预估自己的预期寿命”好像是冲突的。
@niantoudeyisi 谢谢。是的，据说有部分基因效果是可以逆转的。
@shinsekai 有 raw data ，但是他们原始数据里边没有端粒长度，可能是考虑到成本没有测吧，毕竟是用现成的产品，面向消费者的。
@yoyoyoyolol 之前没注意，感觉都不短命。有一个无关紧要的遗传病，应该对寿命没有影响
@ZRS 确实没有已知的短命家族史，所以得知结果的时候很惊讶。仔细想想，发现家里人（包括自己）白头发都出现的很早。 @ChristopherCheng
@zooo 谢谢。其实本来也不太信基因，只是有很多因素让这次的结果可信度高了一些
@Tamio ε4/ε4 ，都是 CC 型。
@YooboH 今天跟他们联系了，他们说是不准的，但不知道是不是安慰。原理其实不是真的有什么长寿基因（这样简写只是一种噱头）能决定人的寿命，而是根据很多个 risk factor+基础生理代谢的相关基因位点、历史数据和一个比较大样本的常模来预测寿命，给出一个有 95%信心的小区间。历史数据没有考虑第三方因素介入，所以预测寿命可能会比真实值小一些。另外，如果您的基因分数在常模的吊车尾，预测寿命就会比较极端。我们课题组和我都没什么生物学背景，跨学科合作的，闹个了乌龙，不好意思啦。
要问它真的准不准，只能等我死了之后再说了......到时候如果 v2 还在，再托人给 V 友留个言。不过基因测序有别的已经可验证的结果，我看了下自己的，准的有些吓人。 @wusheng0 @cabing
@nuk @forisra 感谢~
@chutsetien 谢谢，很有帮助。不过预期寿命的测量方法很多，您的定义很明显是关于 life expectancy at birth (LEB)的，可能不是这里提及的 life expectancy (LE)。2089 的原文出处没有找到，但是有一篇 02 年的论文（ https://user.demogr.mpg.de/jwv/pdf/sciencemay2002.pdf ）中说 centenarians may become commonplace within the lifetimes of people alive today （大概是“对 02 年活着的人来说，百岁老人可能是司空见惯的”的意思），因为 1990 年出生的人很可能在 02 年还活着，所以论文里说的跟您说的“1990 年出生的人要按照 68 岁来预估自己的预期寿命”好像是冲突的。
@niantoudeyisi 谢谢。是的，据说有部分基因效果是可以逆转的。
@shinsekai 有 raw data ，但是他们原始数据里边没有端粒长度，可能是考虑到成本没有测吧，毕竟是用现成的产品，面向消费者的。
Select Language