在乎这个干嘛，这是你圈的硬通货？
真要说智力问题，我倒是橘得义务教育本来都快是智商税了。
哦，也不太准确……确切点说，智商税是类似这种东西： https://en.wikipedia.org/wiki/New_Math
即便是这样的教育下产出的产品也经常质量不咋地——一般意义在这种教育下才更可能成功的所谓学霸，也会因为这种教育内容误导以及缺乏的直觉性天赋，而做很多无用功甚至直接在常识问题上走偏，如： https://news.ycombinator.com/item?id=10176730
基础学科尚且如此嘛……
这样下来，现实的义务教育，光看内容的偏差起码就是智商税的平方了。
为何投入资源在这种地方呢？

@chizuo 苹果因为别的原因就够劝退了，留下来的用户可能对同样的屎更不敏感。对其他用户来讲，和苹果用户打交道比应对苹果的输出往往更麻烦，不过那是另一回事了。

@nikolausliu 更新不是问题，问题是用新鲜的屎实现恶心用户，仿佛用户必须在吔屎和更新选择其一、不吔屎就是泥古不化螳臂挡车一样。
这种情况下，用户除了不用，至少还有权利骂它屎。
即便是 KPI，大概也不会规定新版本必须非得做得明显比旧版本更屑。既然做屎退化到什么程度是厂商的自由，那么怎么评价自然也对应是用户的自由才对。

和妹子贴贴×
和代码贴贴√

为什么要报错？谁有义务报错？
虽然 glibc 是有 double free detection，但也没保证。

镇场子也是技术活。
也有不信邪的老板自己赤膊上去镇失败的，比如公孙永浩……

::operator new→::operator new[]。

@lomewcl 不用查了，都没给 main，甚至都没说是完整的翻译单元，那至少能用重定义::operator new 的方式可移植地保证始终不正确。

@heiheidewo 不是 GitHub 默认，是各国版权法默认，没有显式许可，基本都是版权所有，拿到证据找得到人一告一个准，只不过举证麻烦可能还得倒贴钱而已。

……哦这个是 C 艹么。
送 LZ 一句话：
“恁也配用 new ？”
理解好了再倒腾，对谁都好，谢谢合作。

@hobochen C2x 都快出来了还 2011，，，
……嘛，N1570 以后的 draft 和正式出版的太接近的得要密码（

我，再生产……

“我说这个代码不管放在哪里，效果都是一样的”
这是我今年以来看到过的最大的逼……
Formal proof，请。

正常是看到 DBMS 就有焦虑感。只不过业务上抖 M 惯了很多人才没感觉罢了。
这和所谓防御性编程贩卖的焦虑本质上是一样的，虽然就影响范围来讲，往往更严重。
本来是系统内部的 contract，因为 DBMS 和上层业务逻辑的隔离多了一个间接层，因为实现缺陷的问题导致你不得单独考虑风险。这不但让你有焦虑感，一定情况下还成为一个 attack surface。在 DBMS 不是最终用户需要感知的实现细节的情况下，这就是歪曲系统需求的原罪。
很遗憾，如何有效地、系统地尊重准确地表达需求而不弱化外部指定的整体接口约束，这是一个从理论 CS 开始一直就缺乏足够重视一直到头疼医头脚疼医脚也还没解决的问题。工业界的某些人刚刚才认识到 artificially widening narrow contracts considered harmful。理论界这方面整体反而更呵呵就是了。这应该是这里的人都推动不了的；所以你如果干不掉 DB，继续忍几十年好了。