轻薄设备高度集成也算是一种权衡。为了满足可能不到千分之一的人的需求而增加设备体积和重量，感觉得不偿失。如果确实有换硬盘需求，只能选择其他不那么追求轻薄的产品了。

每天在用，生活质量大幅提升，就跟洗衣机一样，确实有不完美的地方，但已经离不开了。

@oovveeaarr 我回头看我自己说了些什么的时候也注意到了哈哈哈… 也感谢你在这贴里提供了很多我之前不清楚的信息，供我可以再去了解。

题外话，不涉及这个帖子，也不限于 5G，你在看到有些明显不合实际的尬吹时，难道不会想着去纠正一下嘛。我经常有这种冲动…

@oovveeaarr 你那么热情，我也不吝多说几句，解释补充。

1、完全同意“想不出用途”等于“没用”是不成立的。
2、费用问题其实比较复杂。技术进步和规模增长或是政策扶持都可以降低单价。我看到目前几家运营商提供的套餐多少要贵一些，但却没有提供 5G 应用的性能，所以得出 5G 套餐目前价格高于 4G。其实我觉得费用问题不是这里的关键，如果要说 5G 的资费没有比 4G 有过分地增加，我同意。
3、我同意说耗电量应该比较承载同等通信量下的耗电量。这边老实说我不了解具体情况，我是看到大量媒体称 5G 基站耗电量相比 4G 会增加多倍，其中一些媒体看起来也有可信度，所以采纳了这个说法。如果你有同等速率下的耗电量对比数据，我会以数字判断。
4、我从未否定 5G 协议先进性，也不认为 5G 是个阴谋论。
5、对 4G 的影响我们可以待几年后再看。说实话 3G 给了我不太好的印象，我还不能相信 4G 肯定会大不一样。

6、覆盖率和频率相关说明，学习了。我会再做一些了解。在此之前不会草率认为 5G 的信号覆盖一定低于 4G。
7、我同意你说的多一个选项会更好，多一个选项肯定是好事。但这不影响我看到不少人误以为 5G 在一些应用下是比固网+WiFi 更先进 /可靠 /成本低的方案。

8、其实我这几段讨论下来反而觉得你对我有成见（笑）。我可从来没有说过 5G 技术就是垃圾，对吧。
9、我其实是非常典型的理想主义者，从未放弃梦想。正因如此，才会看到有人错误地想象 5G 的应用时，有兴趣花自己的时间去做一些解释，目的是希望看到的是尽可能基于实际的对 5G 的认识。

10、你如果改天还有兴趣回过头来看一下我说的话，会发现其实我一点也不冷嘲热讽。不过前面回复那位朋友国道换高速的时候说的话确实有点脱线倒是真的，也许是那句话让你不能接受了吧… 说到底 5G 升级 4G 本身就不能简单地用国道升高速来比喻就是了，造成了读起来爽但逻辑不严谨的问题。

@xl880 不好意思你介不介意我用你#166 的回复作为例子帮助我向 @oovveeaarr 这位朋友解释一下我的观点？

我认为 5G 很难实现为大山里的人提供 0 延迟的医疗。
首先，5G 的 0 延迟只是设备到基站，之后的固网部分依然会有和现在相当的延迟。最终能否提高远超 4G 的端到端延迟，能否达到医疗标准有待讨论。
其次，从目前 4G 的覆盖来看，信号覆盖能力和穿墙能力都要弱得多的 5G 能否在山区提供稳定信号也是一个问题。
再者，有线网络+WiFi 可以以更低成本更高性能地实现这个应用。远程医疗和 5G 本身没有强绑定。
另外远程医疗其实从 3G 就开始宣传了，目前看来，对实时性要求不高的远程医疗 3G 与 4G 都能实现，对实时性要求高的恐怕 5G 也无法满足需求。
总之，远程医疗其实不是一个能因为 5G 而蓬勃发展的应用。


@oovveeaarr 你会觉得我上面说的这些是对 5G 充满成见冷嘲热讽吗？还是说觉得我是拒绝技术进步呢？

当然，我水平有限，我说的可能都是错的。如果之后的发展证明我现在的判断是错的，我很乐意承认错误并修正我的观点。只是目前来看，以我的观察，很多网友和媒体加给 5G 的期望有些脱离实际。

@oovveeaarr 你好。我的基调是对 5G 技术毫无成见甚至特别期待。我仅仅是看到网上有很多人过分热情地吹捧 5G，很多人甚至发表了很多把 5G 吹上天的神论，超出了我以为的 5G 的实际情况，所以才忍不住泼些冷水罢了。
针对你说的几点
1、目前 5G 套餐定价没有比 4G 套餐贵很多 => 5G 套餐费用更贵（但我个人也认为 5G 理应更贵，毕竟成本更高性能更强）
2、5G 基站耗电量远高于 4G 基站是客观事实。如果要实现比 4G 更快的网速，显然对固网带宽的要求也更高。和前面一样，我觉得这也理所应当。
3、为了优先确保 5G 而限制 4G 带宽并不是很难想象的事情。退一步说，现在很多地方 4G 信号也不稳定，为了部署 5G，肯定就不会有太多资源再去提升 4G 的服务质量了。不需要直接就拆除 4G 网络那么激进。

你可能没有读完我的言论。我是新技术的支持者，最喜欢尝鲜。我只是在说新技术会受到一些普通人的冷嘲热讽，其实是有背后的理由的。
我个人来讲，知道 5G 能做到什么，先进在哪里，也愿意在早期花较高的成本去尝鲜。如果你没有像网上一些人那样不切实际地过分尬吹 5G，我和你之间没有分歧。

@netherlanddennis 他那句话是反问，想表达的意思是不能因为女性占比例 48.89%就推出男性有 48.89%的概率成为女性。
他用这个荒诞的结论来表达他反对资产 600 万的人占比例 0.27%就可以推出资产不到 600 万的人有 0.27%的概率拥有资产 600 万。因此，#6 认为一个人有 0.27%的概率成为六百万富翁是不对的。用一个不对的概率来证明成为六百万富翁比中彩票概率高，没有意义。不管两者到底谁的概率更高。

@netherlanddennis 本来就没有来源啊… 注意我说的是“我们举一个极端的例子”…
我觉得你关注的点不对，我说的是比例和转换概率没有关系。比例具体是多少不影响这个判断。你可以参考#41 楼那个例子。

@Ley 也不严谨。只能说#6 拿富裕家庭千分之 2.7 来做比较的做法是错的。考虑到彩票中奖率也的确极低，最终一个普通人能成为千万富翁的概率和彩票中奖千万的概率孰高孰低，其实还真不好说。只不过肯定不能拿富豪的人数比例来做推论的依据。

@netherlanddennis 他这个虽然看起来有理有据但其实逻辑是不成立的啊…
我们举个极端的例子，古代有个国家有严格的等级划分，贵族和贫民不得通婚，违者处死。然后贵族人口占全国 5%。显然这不能得出该国人有 5%的概率成为贵族。对于平民来说，概率是 0%。
当然了，在现代国家普通人成为富豪应该不会是 0%，但同样不能拿富豪的比例来作为普通人可以成为富豪的概率。
换言之，#6 的结论是错的。

@nioncodotcom 你可以选择无视那些只是发泄情绪的言论呀，哈哈…
无论是在 V2 还是其他地方，我通常都不会花精力去和明显没打算好好交流和分享想法的人多说的。但如果对方能够跟你摆事实讲道理，而不是胡搅蛮缠，即使观点不同，我也一直很乐于和对方讨论。当然最好双方是否接受和认同对方另说，求同存异吧。

@oovveeaarr 其实我是个特别喜欢尝试新技术的人，5G 肯定会比较早开始使用，即使要多花些花费，即使网络覆盖差信号不稳定。我其实比公众舆论开始炒作 5G 前就开始关心 5G 了。
问题是，现在媒体上那些文章真的大多是在尬吹 5G 啊，5G 相对 4G 会给普通用户带来的负面效果也是摆在那里，不会因为我承不承认就消失。至于有些人就算知道 5G 更快，但想到价格会更贵而表示不想用，也天经地义。
5G 肯定会慢慢普及，这是大势所趋。现在媒体那几个从 3G 开始尬吹到 5G 的应用很可能不会落地，跟 5G 是下一代网络，性能会比 4G 更好，是可以同时发生的。

@oovveeaarr 5G 套餐费用相比 4G 要高不少+4G 网络很可能被限制网速让位 5G+支持 5G 网络的手机肯定比不支持的手机更贵。
4G 套餐上 5G 的意思也不是不用换手机咯。4G 基站一方面要耗电要维护，一方面要占用固网贷款，为了节省成本肯定会慢慢拆掉，就像 3G 基站很多被拆了一样。
这么一想是不是就说得通了…

企业文化的理想不错，加油吧，不要放弃

@Ley 退一步说，就算是国道修高速这样的技术进步，如果收取高额过路费，把原本费用低的国道给拆了，还要求必须比较贵的新车才能上国道，恐怕群众也会有意见… 不是说只要技术先进就一定可以让大家都满意。

@optional 其实很多人不是冷嘲热讽，只是看到网络上很多外行和自媒体把修国道提高车速吹成了可以星际穿梭无所不能，还把那些并不合理的应用都牵强附会地挂到 5G 上，所以有些反弹罢了。
真的问他们是不是喜欢追求新技术，V2 的用户大多数肯定还是愿意的吧。

@mhqschen 调侃类为主的原因就是因为看不到很革命性的应用呀。考虑到成本翻倍，信号覆盖性能下降，设备功耗上升，套餐资格上涨，短期内理论速度甚至达不到 4G 的理论最高速，怎么想都只能调侃了…

正规外企，行业领先，福利制度完善，对员工的投资也不错，一般客户都是五百强企业，工作环境也会不错。缺点就是毕竟是供应商，工作中可能会感到被当作外包在用，但要视具体的同事和领导而定。有的客户那边会特别忙，有的客户那边可以天天打酱油，也要看运气。
还有个隐性优点是因为可以换项目，所以相对一些甲方客户反而不太容易被裁员。