真缺德啊！商业伦理道德反面教材再添一例。

无效。

另，如方便请公布公司名称（可能引发争吵），以便 V 友避坑。

哇，V2 好智能！我在 iOS 节点下发布的主题，瞬间 go/surge 了，还以为是幻觉。

@realpg 老革命遇到新问题……差点打成“老司机”……是不是可以这样，同 vendors 签一份价格及支持协议，对采购价格和项目及售后支持统一作出阶段性约定。这件事也给集成商提了个醒，务必选择价格稳定的供应商，并且在签定采购合同前争取先签供货协议。

今后对客户，可以考虑推荐开源，不推荐免费，记住了啊！

只是暂时性的中断了，黑客还可以更改。未感染的要抓紧时间打补丁，微软对 XP 和 2003 也发布了紧急公告和安全补丁。

@AsherG 差别不大，既然不打算做某位顾客的生意，何必再扯升级的事。

@buctliyi 我是很耐心的等待 imgur 图片加载完毕后逐字逐句阅读的。既然您在后面的解释里说明了当时自己对楼主意愿的理解来自猜测，那么显然即便图片上的对话出现使人“误解”的地方也是您自己表达不当造成的。更何况，从这个贴子里后续出现的若干回复来看，我的“见解”同图片上显示的文字之间并没有什么偏差，与其有闲心打嘴仗，您不如多操心一下贵司的客服交流流程与技巧等问题。

先停用户账户，再要求升级到高级套餐，这个套路有点粗暴啊！

@mswlander 碰巧看到，碰巧知道，碰巧有空。我的消息提醒里只有您发出的感谢的提醒，没有您作出了回复的提醒，您看看是不是哪里出了什么状况。

@TimePPT 不错，不确定性太大了。

@TimePPT 辨析到如此细致的程度，说明您对这件事是认真思考过的，我很高兴也非常喜欢与勤于思考的人交流。在动机性谁强这个话题上，我将两者放在一起来比较本身就是有些勉强的。如果单纯考量企业的动机，您给出的“企业需求”角度确实是一个重要考量，但企业不需要无法证明企业不要，构不成充要条件。当然这样说有些欲加之罪，可是毕竟我们谁都没有看到哪家企业能够为此设立一道防火墙，事实就是这样，想乐观也乐观不起来。我希望企业能够做出一些积极的努力，然而我看到的却正好相反，务虚来讲，我只能认为企业动机强于政府，至少现阶段倾向于这一认识。

APP 什么的姑且放一放，先同楼主探讨几个小概念、小认识。

首先，支付宝、12306 等应用应用同身份认证有必要关联，但只能说此类应用使用实名份属应有之义，这里的“义”还得是“意义”的“义”而绝非“道义”的“义”，同实名制之存在之必要性没有任何关系。故此，“实名制无可厚非”一说即便之于支付宝而言也同样没有任何依据。

其次，“国家”不具备人格属性，国家是国家，政府是政府。所谓“网络主权”一说本身就是同互联网精神相违背的，是天生的对立面，中、美、俄、英，放在哪个国家都不应该。在一个开放领域圈地滥权，这种做法即便在文明法框架下也无法找到合理依据，根本不具备合法性。

再次，实名认证之认可应该基于个人自主，不能替人决定，比较合适的做法的遵循自愿原则。

此外，对于实名制之动机与需求，国内互联网厂商远远高于并早于政府。大数据分析与身份识别技术的应用，相比政府提出实名制要求早了十余年。更有甚者，南京地区不少中小硬件厂商的主攻方向就是主动迎合某种需要。对国内互联网厂商，不要抱有任何不切实际的幻想，民众和厂商在实名制方面不具备共同利益。

最后，实名制可以作为政府行为，但是应该有监管、有限制。把规则定好，把安全防范措施预备好，不要放任其被滥用，某部委那几亿条个人医疗信息泄露不是教训吗？举报人被打击报复应该发生吗？ 919 上天还要拿适航证呢，何况是实名制这么敏感、重要的事情。你要求我实名，那你起码要先让我能放心把实名交给你啊！否则，我宁可不用啊！

楼主想讨论 APP，我却跑了个题，不过我觉得有些观点还是要明确的，至少是有辨析价值的。

这个领域我应该比较有发言权，将一些我认为需要以及值得考量的要点写给您吧，姑作参考。

电子政务始于 2002 年底国务院的一项文件，真正意义上的实施标准始终没能统一，尤其是涉密系统部分，虽有一堆的规章制度，但是最终基本还是集成商和甲方自己说了算。这是大背景，了解一下比较好。

电子政务系统是一个大称谓，一般包括办公系统、业务系统、网络系统、安全系统、综合布线等几部分。实际实施过程一般以软件、硬件两部分区分，涉及具体项目时可能附加如司法系统的涉密网络部署、财政系统的容灾备份架设以及核心部门的三防机房建设等。各级政务系统及业务系统的互联互通也是一个隐性的重点，容易被忽视，但通常绕不开。除常规政务系统使用培训外，个别偏远区域或工作人员整体计算机水平不高的项目还要进行计算机操作基础培训，从开机开始教起。

对于电子政务领域内的企业来说，通常比较资深的、有经验的电子政务企业都会选择开发和实施队伍分隔的管理方式，只有在必要时才会派开放人员临时到实施部门或项目现场进行资源，这种分隔管理的方式在效率方面确实没有一肩挑的方式高，但是稳定不出错。以我的经验来看，采用开发实施合并方式的企业其项目实施 100%都出了问题，到最后无一例外的导致需求变更不合规、方案实施不当、验收难通过、回款受影响等一系列问题。承担开发实施双重角色的员工不但在项目实施是要受夹板气，还会在项目遇到问题后被公司内部指责能力和品格，遭遇非常不公平。所以，建议楼主及遇到类似情况的 V 友慎重选择开发和实施不分开的电子政务企业。

电子政务领域从业人员中的现场人员有一个隐性的机会就是直接进入项目甲方单位工作，给出的职位一般是网络管理员之类的，编制会慢慢落实，有些单位甚至可以直接落地，算是某种跳槽。但是必须要强调的是，这种情况非常偶然，一般只有在甲方工作人员整体计算机水平不高且甲方领导特别喜欢某位现场人员的情况下才有可能发生。这种事是没有什么规则的，只有当它发生了之后才会证明什么是“领导一句话的事儿”。这样的机会确实存在，不过放在楼主提到的项目甲方身上来看，发生的可能性实在不大，连赌的必要都没有了。

电子政务企业开发人员的职业生涯必然受企业经营状况影响，这是确定无疑的。那么电子政务企业活得好不好呢？能好就出鬼了。电子政务项目来源不稳定，有今天没明天，饥一顿饱一顿，一般有点本事的三两年不到就另谋高就去了。不过由于电子政务项目本身在项目管理和集成经验方面有先天优势，履历里确实可以添彩许多，而且肯定全部都是管理案例和实施案例，有助于以晋升为主要目的的跳槽。

在这里对电子政务进行全面描述是不可能了，需要考量的一些关键因素在我看来就是上面这些。建议就不给了，自己的人生自己选择，楼主加油！如果还有什么不明白的或需要了解的，可以再来这里问，只要情况允许我就会告诉您。祝好！

@root123 如何恰到好处的宣传是一个大话题，时代性、社会性、人文性都要考虑到，理应是见仁见智的。

@0x0o 在提升个人魅力与交流品质的同时，内心可以更强大一些。祝好！

@root123 将“模拟来电”等同于个人诚信问题显然是不妥的。“模拟来电”提供的是一种选择，用于帮助使用者摆脱某种情境，这相当于为使用者提供了一个较为体面的情境退出机会，是好工具。某种工具或手段能够用于欺骗不等于这种工具或手段就是欺骗性质的，更不能由此轻率的质疑使用者的个人诚信，这是无端的道德审判滥用，是非常不合适的。

@Martell 我听说 null 和 0 是不同的。曾经有一个项目我写了差不多一年半的“今日无事”，有时我也会把一些从不相干项目上得来的讯息、经验和想法写到特定的日志下。在日报日志这件事情上选择形而上肯定是不对的，不过从职业成长的角度看还是建议付出一定的努力。

@CruelMoon 客气了。互相学习，共同进步。

总体而言，我是赞成写工作日报或项目日志的。

工作日报或项目日志首先是写给自己看的，有助于把握进度，有助于理顺业务。我曾经同时管理十几个项目，如果不写日志，必然忽略甚至忘记很多重要事项。况且，文字连贯记录的必要性也并不仅仅体现在多任务需要方面，几乎所有需要监控进程、变化和里程碑的项目都对文字记录存在依赖性，甚至这已经不是个人行为而是项目要求。

记录性文字的良性作用不止体现在工作质量方面，对个人工作能力尤其是文字能力的提升也具有比较明显的效果。通过对历史记录的检视，可以加强对项目的理解和把握，对具体问题的描述能力会越来越准确和深入。从职业能力发展的角度来说，始终无法用文字准确描述问题的职业人士通常会表现为抓不住工作重点并不同程度的表现出某些交流问题。

文字千般好，是否形而上？显然不能如此安排。记录性文字和汇报性文字虽时有交集，但一概而论却是不妥的。作为非一线生产性的管理人员，最多看看周报，只有在十分必要的情况下才可能花上大把的时间去查阅日志以便发现问题作出诊断。所以，严格说来，记录和汇报是两回事，不宜混淆。

对于职业人士，如果您期望自己变得更加专业，如果您期望自己可以不断获得晋升，该写的、该记的还是要亲力亲为才是。