单从 passmark 跑分来看，多核性能不应该出现这个级别的差距才对。

但是不可控因素有点多，比如：
新 U 支持更多新指令集，恰好有能用上的的话自然是如虎添翼。
两边核心数差别太大，是否启用了多核编译，编译是否有效利用了多核。
两边的系统也不同，工具链可能也有差异？是否会造成其他方面的差别，不确定。

https://ww1.sinaimg.cn/large/002a1KM3gy1guanjr97j8j610a0ng41u02.jpg

当然，如果你觉得这个操作不够优雅，也可以购买银欣推出的 MVA01 屏幕支架专用 NUC 转接座
https://detail.tmall.com/item.htm?id=613125156780

79 元包邮~ 😏

https://ww1.sinaimg.cn/large/002a1KM3gy1gu9nzlxlrpj60ku0o1gn302.jpg

使用同样的方法，你甚至可以左边右边各挂一个……🙈

NUC 自带的那个支架，其实可以只上侧边的两个螺丝，直接夹在显示器支架的固定位置，这样就可以把 NUC 挂在侧面了。

https://ww1.sinaimg.cn/large/002a1KM3gy1gu9ntsajf1j61400u0tbf02.jpg

@lucifer9 #25
因为 macOS 自己关于什么时候用 Ctrl，什么时候用 CMD 的逻辑很迷。

再举个例子吧，看到 CMD + TAB 能切换应用，Ctrl + TAB 能切换标签，那直觉上，好像 CMD 是系统级的，Ctrl 是应用级的。

但是当你想用快捷键切换虚拟桌面的时候…… 快捷键又是 Ctrl + ← 和 Ctrl + → 了。

typo： 按下 Ctrl + T，恩，很不错，新建了一个标签

应为：按下 CMD + T，恩，很不错，新建了一个标签；

@kusowh #21
你的意思是，Ctrl + TAB 是谷歌 Chrome 不顾 macOS 的规范，强行加入的是么？

等的就是这个，那么接下来，我们打开 Finder：
按下 Ctrl + T，恩，很不错，新建了一个标签；
按下 Ctrl + TAB，诶？？？ 怎么 Finder 自己也是反贼，也支持这个呢？

@kusowh #17
CMD + 数字 可以切换标签，和我说 Ctrl + TAB 逻辑混乱的事情的关联在于？

常年两边同时使用，核心的点还是要尽量按照系统自身的逻辑来。

例如启动 APP：
macOS 上我更倾向于通过 Alfred 打开大部分 APP，常用的 APP 直接固定在 Dock 上就好了。
至于 launchpad，虽然有时候强迫症犯了会整理一下，但是很少通过它打开 APP，就算需要，大概率也是呼出之后直接敲键盘搜索。

Windows 上来说，同样是常用的 APP 固定在 Dock 上，其它的直接 Win 键呼出开始菜单再搜索。
类 Alfred 的工具之前有使用，现在很少了，主要是因为容易搜索出太多无关项。

关于切换 APP：
macOS 上我会更多的使用虚拟桌面来排布 APP，配合 Trackpad 的手势切换虚拟桌面，四指上滑切换应用窗口等。
但是由于 macOS 对同应用多窗口的稀烂支持，我需要 HyperDock 来配合实现切换窗口、窗口切换虚拟桌面、窗口最大化等功能。

Win 下就比较简单，基本靠任务栏切换窗口，鼠标快捷键切换虚拟桌面，但是 Win10 的虚拟桌面不支持按显示器拆分，实际使用的时候很烦人。

关于 control 和 command 的逻辑：
没错，你的感觉是正确的，这俩的逻辑就是混乱的。

最常见的一个例子，Chrome 的快捷键吧。
在 Win 下，Chrome 新建标签 Ctrl + T，关闭标签 Ctrl + W， 切换标签 Ctrl + TAB，逻辑清晰，完全不会和系统的 Win+TAB 混淆。

但是在 macOS 下，新建标签 CMD + T，关闭标签 CMD + W，那切换标签 是 CMD + TAB ？ no，那是系统的，你应该用 Ctrl + TAB 。

另，我现在用来作为主力 homeLab 的机箱是先马趣造，mATX 形态，也是为了考虑扩展性。
https://item.jd.com/100015656110.html

这个结构和楼主期望的主要不同是 ATX 电源被放在了机箱前部，不过整体空间没有太多的浪费之处。

https://ww1.sinaimg.cn/large/002a1KM3gy1gu95wncgjkj61500i7jty02.jpg

@lagoon #9
只要我骑的足够快，快速路又怎么样 🙈

https://ww1.sinaimg.cn/large/002a1KM3gy1gu95tczyhdj61410u0qa802.jpg

@gangsta #7
我现在用来作为主力 NAS 的银欣 SG-02，结构就有点接近你的想法（不考虑前方硬盘仓位的情况下）
https://item.jd.com/10171797154.html

这个是 ATX 电源挂在顶部，如果换成 SFX 或 1U 电源，顶部高度就可以更低。

另外这个电源和 CPU 还是有一点距离的，我甚至塞了个 2U 的塔式散热进去。
如果用下压散热，就需要改一下风扇方向，从下方吸风，然后电源也改成吸风，最后从尾部排出。

实际上，我觉得楼主可以稍微换一点思路：
1 、内存槽问题，现在单条 32G 内存并不贵了，两条 64 足够大部分场景使用了
2 、网卡问题，完全可以选择主板带 M2 网卡槽位的主板（注意，小心 CNVi 槽位）
3 、PCIE 问题，大部分支持独显的 ITX 机箱，实际上都有 2 个，甚至 3 个 PCIE 的挡板位置，而大部分扩展卡，只需要占用 1 槽位（甚至 0 槽位），此时可以利用 PCIE 拆分或 NVME M2 转接等方式，在只有一根 x16 的情况下，扩展更多设备。

这种小厂折腾的机箱，就是上面各种妥协的产物了：
https://item.taobao.com/item.htm?id=643480411030

因为如果满足这些条件，这个机箱也很难小下来。

首先，mATX 的尺寸摆在那里，24.5*24.5，这就是一个最小的尺寸需求了。
这个尺寸一般会有 4 个 PCIE 插槽 + 4 条内存插槽。

然后 PCIE 槽那里，要预留够 4 个全高挡板的位置，高度就不能太低了。
这部分高度倒也没有浪费，CPU 那边恰好就有了上个小塔散热的空间了。
接下来还要考虑电源放哪里，这部分空间省不掉，这就是目前绝大部分 mATX 机箱的结构，实际上没什么压榨空间。


一定要缩减体积的话，就只能考虑从这几个方向入手：
1 、只支持 SFX 甚至 1U 电源，能省一点空间（这么干的不太多）
2 、只支持非全尺寸的 mATX 主板，例如 19*21 之类的（相当于砍内存槽位和 PCIE 位置）
3 、只支持半高扩展卡（约等于不考虑独显，只考虑网络、数据方面的扩展）