手头没有 A2119，无法实测，关于电的问题只能做推测。
以我对 USB 接口的浅薄了解，接入了 PD 供电的时候，USB-A 接口上的供电，应该也是 PD 来负责的。
（总不能是接电脑端的 C 口现两股流向不同的电流吧）

如果确实如此，没有刻意做其它限制的情况下，这个 A 口应该能够输出足够大的功率才对。

可以做一个小实验来验证：
在 A 口接入了设备，C 口接入了 PD 电源的情况下，断开 PD 电源，看看 A 口设备是否会发生一次闪断。

想说 MacBook 休眠就很好用，完全不需要考虑关机的，希望不会遇到这些问题：
/t/757460
/t/414274
/t/401096

试了下没看到，楼主是否可以截图一下看看具体样式？

@zictos #37

『虽说不太可能出现这种情况，但不知道程序会不会有类似意外（或不能复现的 bug ）』


这段话对所有电商、支付系统都适用。

@zictos #32
算了，我直接列单子吧：

假设 A 物品，价值 10 元；
B 、C 物品，价值 10 万元
D 物品，与 B 物品长得非常像，但实际价值 5 万元。


情况 1：
用户期望购买 A 物品，查看 A 物品详情，下单支付时变为 B 物品，订单记录为 B 物品，实际发货为 B 物品：
正常用户在支付时就应当停止操作，即使真的昏了头，大概率可以通过合理途径找回。

情况 2：
用户期望购买 A 物品，查看 A 物品详情，下单支付时为 A 物品，但价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 B 物品，实际发货为 B 物品：
正常用户在支付时就应当停止操作，即使真的混了头，大概率可以通过合理途径找回。

情况 3：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 A 物品，实际发货为 A 物品：
正常用户在查看订单记录或收货时会发现问题，这属于显失公平的情况，大概率可以通过合理途径找回。

情况 4：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，订单记录为 C 物品，实际发货为 C 物品：
平台这么干的意义是什么？

情况 5：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 B 物品，实际发货为 D 物品：
这就是典型的假冒伪劣情况，在各类电商平台上都能看到，由于订单记录为 B 物品，一般维权难度不大。

情况 6：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 D 物品，实际发货为 D 物品：
这就是典型的假冒伪劣情况，同时平台深度参与售假，问题是，平台这样做的获利，是否能填补自身的商誉损失呢？

@zictos
一个会多次判断商品和价格匹配的爬虫… 却连支付限额都没写的意思？

@zictos #25
因为对于正常用户的话，在支付 10 万元的时候就停止操作了啊。
即使真的手快支付成功了，网易会拒绝退还这 10 万元么？

@kop1989 #19
暂且不说楼主说的这种比较极端的直接造成经济损失的干扰数据。

就说日常的反爬虫吧，不拒绝访问，而是返回一些看起来不好判断真假的数据。
那么爬虫方就很难确定自己当前的程序是否被抓到了，自然也就不能及时做出修改。
爬虫方无法及时做出反反爬虫措施，那反爬方也就不必着急更新更严格的反反反爬虫措施，给自己省心啊。

@zictos #18
你没理解到我为什么举几百块的例子…… 因为这就是典型的『假冒伪劣』商品啊。

一个交易平台，如果不积极参与处置假冒伪劣商品，口碑都会一落千丈。
那么一个成熟的平台，如果选择自己官方纵容、甚至参与售假，后果是什么呢？

为了 10 万块钱，赌上整个平台的商誉？