AstroProfundis

我买 CD 是以收藏为主，买来基本就只上机一次，EAC 抓下来然后只听数字版，如果直接能找到对应的无损数字版甚至不拆封

如果你不知道拿来干什么，那就说明你不需要，不要强行附会需求...
等你遇到需求的时候自然就想起来这码事了

批评其他站的审核标准毫无意义，不爽就自建

@novolunt 我同意你的观点，要从最终结果证明其使用了某些特定版权作品作为输入按我目前认知几乎是不可能的，不过我是希望把取证难度（可行性）和理论上是否具备这样的版权传染性区分讨论来着，毕竟这是民法的范畴，就算能取证版权方也不一定会选择维权

另外机器产出就是我上面这些疑问最主要的焦点，因为机器 /程序不是合格的法律主体，由它进行的“创作”进而产出的作品是不能被机器 /程序享有版权的，但某个特定的机器 /程序作为财产是被某个人类的合格法律主体拥有的，那么这时候这个拥有者是否对机器 /程序的产出享有版权？更复杂一些的情况下，当机器 /程序的拥有者和使用者或操控者不同的时候，他们各自是否对产出享有版权？

关于 AI 生成图片的版权问题，我这几天想了下感觉有一些疑问：

1. 训练 AI 模型时使用的数据集是否会带来版权风险，即数据集中内容的版权所有者对之后的产出是否享有版权，AI 的处理是否构成“再创作”一类的情况
2. 使用非自己开发的 AI 模型（包括算法和数据集）生成的图片，该模型的开发者是否享有版权（当然，这个也和具体工具的许可协议有关系，但许可协议的授权行为也得建立在享有版权的前提下，如果不享有版权就谈不上授权了）
3. 我使用他人提供的服务生成的图片，我自己是否享有版权，服务提供方是否享有版权，如果服务提供商自己是 2 中的情况呢？

感觉都是不太清晰的地方，因为这里面关键的处理步骤不是由人类完成的了，原来这个地方参与处理的人类是一个合格的法律主体，变成一个程序之后事情就复杂了起来...

不知道有没有专业人士能解答下相关疑问？

ps, 我没有仔细读过最近流行的这些 AI 生成平台和工具的授权协议，求轻喷（

做任何事情都先切一个新分支，完成后尽快向来源分支（上游）合并，这样比多人 /多功能在一个分支上混合开发遇到难以处理的冲突的概率其实更小一些

看你是不是一定要做内核开发本身，如果愿意扩展一些的话，国内现在不少做基础软件的应该也很乐意要对内核熟悉的人

前几天刚从 300 (30 上行)升到 1000, 下行能跑到 980 左右，上行实测是 40 多一点不到 50

没有必要，但学了不亏