这个问题，真的是得工作个十年以上才能有多个视角的理解。2000 年，中国的城市化率不到 40%，2021 年的城市化率 61.5%，过去 20 年，有三亿人口涌入城市谋生。未来还有 1.5 亿人口会步入城市谋求生路。如果没有抢其他国家的食，就只有内卷。

原本这三亿农村劳动力过的就是牛马生活。种地一个月几百块钱的收入。没有任何社会保障。在市场没涌入过量劳动力之前，不会有强烈的压迫感。但是显然，目前是劳动力超额了，对比产出，涌入的就业人口超过市场需求了。当然，占满某个市场之前，就业人数的扩张可以连带推动经济的繁荣。过去三十年就是代工经济。代工经济的利润就这么点。想某得超额利润，就意味着产业升级。如果产业不升级，还涌入人口，就是内卷。

再举一个例子。很多非计算机专业的学生，跑来卷计算机。无论怎么竞争激烈，对他们而言，哪怕干着五年经验不足一万的开发工作，对他们而言都是赢家。而对原本在行业内的人来说，这就是灾难。充分竞争的结果，就是这个行业对比别的行业不再有任何超额利润和超额收入。

高中生物学给了我们很大的提示。生物种群数量和生态圈资源的关系。

我们的社会分配是有问题。但是，社会分配不解决蛋糕太小的问题。一个八寸的蛋糕，无论怎么讲究分配公平，也分不出 100 寸的效果。

世界的格局很清楚的说明了问题。有人提了毛子和美帝的例子。毛子除了能源矿产，没有什么支柱产业。如果他们能在汽车或者机械产业也占据世界领头位置，足够他们的人均 GDP 步入发达国家。可以比肩台湾日本韩国。

如果毛子的人口缩减一半，就他们的矿产资源也能够比肩日韩。

美帝是天选之子。矿产资源丰富，还是农业大国，科技领域独步世界。

国内搞一路一带，本质上就是开拓市场倾销产品。然而一路一带的那些地方和我国是同状况国家，处于竞争状态。这个想法并不可靠。

我国的服装业，已经把传统服装大国意大利卷死了。现在搞半导体，本质上也是抢韩国日本的蛋糕。市场就这么多，要么在这个人手里，要么在另一个人手里。

在市场劳动生产力发生质变之前，产业升级大概率是抢夺别人嘴里的食物。大到国家之间，小到每个独立的个体人。

产业升级必然面临极强烈的反抗。那是从别人嘴里抢食。按中国的人口体量，想有台湾那种状态的福利，我认为得在家电行业，生物医学，半导体产业，汽车机械产业都占据世界领先地位。意味着日韩德国英国法国的产业都被中国拿走。