@0attocs | x - y | / | x | <= epsilon or | x - y | / | y | <= epsilon 也并不那么合理。

比如我 delta = x - y 是某一步运算。算到很后面我需要比较 delta 是不是和 0 相等。

那很自然应该 abs(delta) < epsilon 而不是 abs(delta) / abs(delta) < epsilon

@bleaker 可是，carpe diem 。。。活还是得人干啊，还是要按劳分配啊。。。

如果你的生产力落后时代了，carpe diem 也只能保证你吃饱，不能保证你想要啥有啥。因为你的社会价值太差了啊。。。（就和当年高干子弟学校差不多 hhh

"a < b 肯定是 a < b 没错，+epsilon 放进你那个例子还是会出问题。"

不信你代入一下

if a < b + epsilon:
...
elif a > b - epsilon:
...
else:
...

你会发现比起你的例子还是有可能运行到 else ，你在这个例子完全不可能运行 else 。gg

@knowckx 其实主要问题是你那个例子里面是要条件完全闭合。。。

a < b 肯定是 a < b 没错，+epsilon 放进你那个例子还是会出问题。

所以只不过是涉及到 == 判断，你需要额外特殊第一优先处理罢了。。。

@coderluan 呃，既然是设计一款 XXX 软件了，那看来先得会全栈的技术。先要懂全栈怎么写，才能有好的设计不是嘛

@coderluan

“这些知识存在壁垒和信息差，而这些能保证你的薪资不跟着年龄或者体能下降”
“前端+金融知识”的优势明显大于“前端+后端”

我不认同。

年轻人真要卷，有的是精力和你卷这些行业知识（如果你指的是泛泛的金融知识）。倒不如说金融行业才是终极卷，能赚钱的方法过半年就不赚钱了，因为别人在更新他们的方法。而且金融知识有了又能如何？脱离了某个具体的公司你一个人无法用你的知识变现。好歹全栈工程师还能接外包干点活。

@KamenReborn 你去看一下去年的股市基金收益曲线你会发现。。。没有什么稳的东西（>3% 的基金）

如果你只想买 3% 的这种稳定收益基金。。。那当我没说

@KamenReborn 可是炒股也要学习啊，基本面、政策、公司的年报财报之类的。。。
----

想学习全栈的技能可以接点外包。。。

哦对 epsilon 是一个自己可以控制的小数常量，根据业务需求定。比如一般我会取 epsilon = 1e-7 （对 float 也一般有效了）。但是对 double 而言你也许可以使用 epsilon = 1e-12 。但无论如何自己能控制比语言帮你处理（却不知道到底怎么做的）要安全多了。

唉，又疯了一个。。。不得不感慨科班还是硬道理。
----

“我理解部分小数无法精确存储” —— 所有不能写成 Sum[2^i] （ i 可为负数）的浮点数都不能精确存储。

“只是其他语言没这么麻烦的” “我试了下 go 可以的” —— 这大概就是 Go 语言被很多人喜欢的原因吧，隐藏了非常多的实践细节。但是在我看来你甚至不知道 Go 语言哪些时候已经帮你包办了，哪些时候需要自己处理，这种不一致性会让人发狂。比如 Go 的协程为了实现真时间片而在代码里面真的插入了一堆别的语言要手动写的 sleep(0)，知道这个我是震惊的，这如果是写算法妥妥的浪费了一堆时间啊！

浮点数比较的正确方法：

a == b 应该是 abs(a - b) < epsilon
a <= b 应该是 a < b + epsilon
a < b 这个倒可以直接 a < b

----

@iBugOne

附：其他语言的常量比较结果 2.2 * 3 == 3.3 * 2

JS false https://ideone.com/o297hf
PHP false https://ideone.com/HMz6Nl

C++ false https://ideone.com/E9YMqN
C# false https://ideone.com/tylfdw
Java false https://ideone.com/yz7Beu

你看无论编译型还是非编译型，就算是常量它也不应该有这个等号啊。。。。Go 会输出等于我是震惊的。

P.S. 虽然可能抖了个机灵，但是确实我不喜欢聊过去。过去有啥好聊的？过去的荣光早已逝去，过去的不如意或者是糗事更是想要埋葬。我不喜欢看过去，我喜欢追求未来。

我选择不和不能聊未来的人久别重逢

我只想知道怎么不长胡子

1. Python 没有真多线程，所以你这三个程序要多进程。
2. 不需要愣是结合，单独运行 A 不香嘛？
3. 至于 B ，你这 summary 丢进 redis 呗。

况且我觉得楼主只懂“戴金森分割”这个名词。如果你真的懂实数理论，哪怕是给她解释 0.99999999... = 1 我都觉得比你用与或非逻辑之类的灌输要有趣。

最后引用两句楼主的回复作为吐槽

——“戴金森分割不应该交给小学生”
——“与或非逻辑门和进制应该交给小学生”

真是程序员的傲慢

@Licsber “ 这些东西应当是数学内容（何况计算机本身就是数学的分支学科）”

你看，你都知道它是分支。对于一个小学生而言，你去主干上帮她拓展眼界（注意不是教导的心态），我觉得你是个人才。你在分支上抠细节，这对于她而言可能未来整个人生都用不到的东西，你这就是一意孤行。

然后吐槽楼主的正文，最值得吐槽的点在这里：

——“我本意是想接着引入编码（指信息编码）的本质，再引入二进制 /八进制等
再延伸到比如灯泡的开关亮灭，一排灯泡代表的二进制数
（最后过段时间会教基础逻辑门 然后引入加法器 对应的输入输出 加法器的进位实现 半加全加器）
上面这部分我可以用硬件做点教学演示 比如两排开关一排灯 拿 32 板子做个演示”

刚开始学乘法，楼主你真的觉得你这种“形象”表示更直观？我笑喷了。程序员的傲慢罢了。

引入程序员的东西去解释乘法，既不有效也无必要。