jdgui

@xz410236056
如果不要工资，律所还是有很多的。转型必须为转型付出代价咯。一年时间，换个赛道，理论上是值得的

@lw10645
的确不低就是。但是收益也比较大

法考证，被开除了还可以当律师

他最早设立的时候的代码，估计都是找外国公司买的代码。后面不知道加了多少版本的代码进去。
大部分人维护的系统，撑死只有几年的开发时间。整个 v 站没有几个有维护三十几年的代码吧。
重启能解决就挺好的了。这玩意如果能花大价钱去重构一次，可能会好一点。但是没有收益的事情谁去做

@mhycy
“以前得绕全国骨干，按理说互联网就不应该存在所谓的“骨干”，那么这个结构怎么来的呢？也是不能说的话题”
反正我理解你说的不能说的话题是指为了方便互联网控制，所以才需要骨干。当然，可能你说的不是这个意思，是我理解错了，那我请教一下你这句话指的不能说的话题是啥。

@mhycy
日常使用，同个县跨网需求真的多吗？你访问的视频网站在你县里设置服务器了吗？ CDN 顶多也设置到省级，甚至都是好几个省合起来的地区为单位的。假设移动电信联通在县级设置交换中心，对你访问网站看视频有任何帮助吗？哪怕你和别人打视频电话，那也是到腾讯服务器啊，难道腾讯会在你这个县里设置服务器吗？我唯一能想到的场景就是 p2p 了，但是 p2p 下载可是全球一起的啊，匹配到你同个县的概率真的高吗，真的能降低什么成本吗。
然后本地直接拉光纤，不用交换设备吗，不用运维吗，每个县都维护一套设备，维护一个运维人员班组，成本真的低吗？因为你本来就得链接本运营商的省会交换机，维持一个省会的骨干网络，同时拓宽县到省的带宽。我觉得比一个省维护几十套交换设备+几十个运维班组去满足极少概率的同县跨网需求成本低多了。因为光纤的上限太高了，拓带宽的成本其实非常非常低。
同样的话我也留给你，“能不能多学点建网知识再来吐槽这个事情？”
“让每个人都用的上网络还真不一定要走光纤，微波回传是很成熟的技术，可别拿边远基站的建设成本来碰瓷”，这句话非常非常的莫名其妙，我们讨论的基站设备对于网络的成本，我从来没说拉光纤的成本，你怎么会突然冒出来这么一句话，你不能虚空设置一个靶子来攻击把，我没说过的话你拿出来辩论个啥哦。而且现在哪个国家大规模用微波回传这个“成熟”的技术了？
然后你就从微波回传讨论到高成本的方案了，哥们，用微波回传成本就降低了吗？你能不能去学点物理常识，微波的带宽才多大？微波工作起来不用电吗。光纤除了第一次建设成本高，长期运维成本非常低的。远低于你整一堆无线电在天生飞来飞去的超高功耗。微波传输也就在少部分孤悬的区域通网的时候成本低，比如中国联通在深中通道伶仃洋大桥那里架设的 5g 基站就是通过微波传输。
你能不能对中国的网络建设有点常识性的了解，我是真的不懂你为啥能一脸自信的对自己不懂的领域评头论足，让人“改进”

@mhycy
一个省一个有啥不合理的，难道成本会暴增？每个市一个成本就比一个省一个成本低吗？还是每个县一个会成本更低？
想控制你的网络，非得走骨干网吗？难道每个县一个就不能控制你了？你不觉得你的理由很奇葩很站不住脚吗。
一个 16w 贵的话，你不看看爱立信多少钱？你不就是含沙射影说扶持华为呗。你讨论贵不贵，难道不是和同类型别的运营商比价格，怎么又和什么时候回本比了。
一个是贵不贵，一个是值不值，这是两个概念，你逻辑能不能清楚一点。
电费五六万是用来证明 5g 建设过程中，基站反而成本不是高的那个，反驳的是你这句话“边远地区覆盖成本高的是移动网络，而成本高昂的建网成本并不是光缆而是基站”。你这句话是错的，建网成本高的不是基站，懂吗？
而你说的，值不值问题，其实就是一直在讨论的问题，运营商作为国企，为了网络覆盖率，为了让每个人都能上网，必须承担很多无法回本的基站建设工作。但是单价又不能高。所以他必须得像商业宽带去转移成本。
而不是你一直瞎说的，走一个省的骨干是为了你所谓的“不能说的话题”，哥们，都翻墙出来了，就别整这套故弄玄虚的东西行不行。
也不是你一直瞎说的，“而成本高昂的建网成本并不是光缆而是基站，至于基站为什么贵”。不就说国产基站贵呗，整这故弄玄虚的，搁这谜语人呢。爱立信咋比国产的还更贵了呢？

@mhycy
首先，民用宽带很便宜，偏远地区每个村至少也得支持一个宽带，而以村里这些的消费力，几百年都收不回本，这就是运营商承担的额外责任，这些设备+人工的成本可不低。
其次，跨网不走骨干网要怎么链接？哪个国家有什么天顶星科技可以端对端互联？都翻墙了还有什么话题是不能说的，整啥故弄玄虚的。
然后，一个基站招标成本才 16 万元，你说成本高的是这玩意？一根铁塔建设成本都得二十几万了，一个 5g 基站一年电费就得五六万了，你告诉我一个基站成本 16 万高？更何况爱立信也在国内有超过 10%的份额，按你的说法，爱立信在中国卖的比外国还贵咯？