我暗自调研过觉得不靠谱的投资方案，没想到上面这么多人提出来。看来大家的理财能力都是跟我一样半斤八两。

1 的确是“坐吃山空”，提前预支未来的钱
2 忘记在哪看到，统计过中彩票大奖的人，90%在几年之后返贫
3 推荐看看支付宝锦鲤“信小呆”现在咋样了
4 经济下行，贩卖焦虑是最好的生意
5 以上全部鬼扯，随便看看好了

观察结论有问题 好奇怪

不如让领导多花点钱，招个前端实习生？

@maichael 额，封装是可以，那么去中心化的意义何在

带个古人那种有链子挂在脖子上的眼镜。出门带，上班不用戴。要定制的

https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/9080784070/1000

故事年年有 今年特别多

@DOLLOR 最怕的是，回头去学 vue，一起进公司的人已经成了我的上司了

啊不是，你这人，怎么又翻炒月经贴，不厚道啊

react 手动档不简单的。别人早就把业务做好了，升职加薪。你还在慢慢磨一个组件怎么实现。

框架用于工作就是生产力，不是玩具。

当然，大厂大把人靠 react 开源几个项目，在晋升 ppt 汇报的时候好看一点，这个也是可以升职加薪的。如果是 vue 搞开源，很难打动评委组

mbp15 2015 经典款+1

首先电池召回案这个 3 年，不能当作保修期。这个年限给得也太短了。

保修期的话还是按购买约定的保修期为准。

一辈子保修的确是过分了。如果是电池这些要要求质量过硬的话，希望能单独保修久一点吧

@ioschina1 @zjfeng @iasuna 如果是整个人类的科技和工艺水平就是这么差，那真的无话可说。那我也认栽了工艺水平就这样了。

多多配合使用，减轻生产设计端的负担，那只能这样吧

@zpxshl 你可以找个更加贴切的比喻。这个比喻不太合理。
代码产出没有相关法律法规还有行业检测标准，没有说这个代码不能抗多少冲击就不能发包。如果有 bug 当年年终奖扣光。
几年后代码都被重构掉了吧，问题没早发现？话说离职不是就交接了代码。
就算是灯泡，都有各种抗冲击的标准，一经流通这个东西就没有后续迭代了。

@zjfeng @ioschina1 啊不是，我从一开始比较主观地认为，电池出现鼓包的情况是有爆炸或者易燃起火的风险。电池能量密度明显是最大的，而你说主板烧了这些，坏了不会造成什么损失。我在大学玩电路板，烧过的主板很多，电池如果烧了就很刺激了。
我甚至要研究一下，这种情况有没有达到能流出到市场的水平，有没有这种检测标准。
鼓包这个是老问题了，中招的人太多了。如果保修 2 年之后就鼓包就呵呵了。

@jianzhao123 无论正版还是杂牌都不能戳的，有爆炸的风险

@dicbldicbl 我的意思是，问题出自产品，理应免费换，不应该用“保修期”来限制