@libook #37 非常感谢~
的确是打算把 SnapRAID 作为温/冷数据定期备份来使用的，而且不打算跨存储池去操作数据。具体的思路是：
1 ）重要数据（热数据）基于云+端的同步（ 3 中心），确保数据多份拷贝和一致性。数据操作时不传 NAS/服务器。
2 ）重要数据定期（每周 1~2 次）同步一次到 NAS+公司服务器上，仅用于规避中招勒索软件的时间成本（云端虽有版本管理功能，但一个个恢复起来时间太长）。其中在 NAS 侧，仅存到存储池 1 内。
3 ）其他数据（主要是照片、影视、书籍等），日常的增添删改都只在存储池 1 内操作。
4 ）存储池 1 内的温/冷数据定期（每周 1 次）通过 Snapraid 同步到存储池 2 中。除了 snapraid 同步、校验，及 s.m.a.r.t.扫描维护之外，其余时间原则上存储池 2 的硬盘休眠（省点电费，#doge ）。

关于 HBA 卡和 12 盘位硬盘笼的信息我再去学习下，感谢~
关于 unRaid ，主要是看了 youtube 上一些 up 主的吐槽（譬如这个 https://www.youtube.com/@ZhangDaqi/search?query=unraid ），感觉好像槽点有点多、学习成本不低，所以也没特别关注了。

@ButcherHu #36 感谢回复！
Mergerfs 的实际体验是我特别想知道的，感谢提醒避坑~

@HXHL #38 感谢！学到新知

@HXHL #27 感谢回复，
能稍微扩展说一下吗？或者给几个关键词我自己去搜一下，
谢谢~

@Ariver #30
事实上是，"我全都要"。
主贴的图已经画了，采用存储池 1+1 备份，因此不光可以接受某个硬盘数据丢失，还可以接受这个存储池下任意 n 块硬盘数据丢失。

@aru 会不会哪里没设置好？我看到的说法 mergerfs 的性能基本上就取决于单盘的读写性能么

@首页 #19 最后一句修改为"因为是数据复刻备份，而非数据+校验字节的条带化存储"

@首页 #19
换句话说，这个思路是天然抢占了 raid1 的生态位并优于 raid1 ，
因此在主贴重点讨论与其他形态 raid 技术的优缺点比较。

@sicifus #18 漏回了了一点
"为什么不对比 raid1 呢"，
其实我做了比较了，写在小结的第 3 条，只是没点 raid1 的名而已，而是囊括 raid1/5/6/10/shr 。
为啥其他点主要和 raid5 对比？
因为我这个思路天然有 raid1 的优点，即①数据 1+1 冗余，②可延迟采购磁盘从而降低单字节存储成本；
又规避了 raid1 的缺点，即第 3 、第 4 盘位扩盘后的 raid 重组的麻烦和风险（因为是数据复刻备份，数据+校验字节的条带化存储）

@MoonLin #13 感谢回复，尤其是你针对我的疑问进行了解答，特别感激。

1.1 "自组 NAS"的确是一个方法，主贴里没有写一个是想要降低"折腾"的程度，把主要精力放到后面 homelab/aio/pve/lxc/docker 应用上面去；
另外还有一个私心没有说，是想着以后老人那边谁的电脑坏了，我能很方便地拆下现有小主机给他们顶上（满足简单网页+炒股即可，连视频需求都没有），自己再无缝衔接一个新主机（说白了还是省钱……）

1.2 当然现在看到 n 位 V 友都强烈不建议用独立硬盘柜，那么我要重新思考这一部分的需求了。多谢大家规劝、提醒。

2. 我用 Snapraid 就是打算当成普通数据的定期冷备机制来用，重要数据用多中心同步机制来保障安全。

3. 你的意思是不是这样——群晖也好、其他品牌 NAS 也好、硬盘柜也好，在产品介绍里写的支持的单盘最高容量，实际是因为市面上的主流 HDD 的最高容量就这么大？实际如果过个几年买得到几百 TB 的硬盘，插上去也能识别的？

@ccxuy #11 感谢回复。
的确我看到硬盘柜的评价好像都不高，不行的话只能跳开这个需求了。

@totoro625 #9 感谢回复。
"买品牌顶级配件"的理念我是能理解的，甚至一定程度上我也是认可的。不过我是想投入到购买"存储盘位"上，不管这个盘位的形式是一体化 NAS 、硬盘柜还是自组机上，因为长远来看，盘位形态的稳定性是最宝贵、最不折腾的；而算力方面，当下的重金投入过一两年就被摩尔定律折旧掉（"速朽"）了。

对 ZFS 没怎么研究，主要是感觉个人用户好像也用不上太多 COW 、CDP 等企业级特性，而且读写性能好像类似 btrfs ，不及 ext4 。高价值数据我用 3 地 4 中心机制，一般数据用 1+1 备份感觉就差不多够用了。同时万一紧急情况下，Windows 读取 ext4 下文件也更便捷一些。

关于冷备/热备，我高数据用多中心机制做热备，一般数据冷备即可。你提到的的"SnapRAID 更适合校验已有冷数据是否损坏"，能够扩展开来详细讲讲碰到问题？谢谢~

@totoro625 #10
感谢回复。
我主贴里有写，针对重要数据有额外的备份/同步机制，加入 NAS 后能做到 3 地 4 中心，目前也是做到了 2 地 3 中心。
普通数据打算做 NAS 存储下的 1+1 的单地备份。

为避免争议，还是追加解释几条：
1 ）用一体式 NAS 、还是算存分离模式？
首先标题里的"NAS 存储"，即可指一体式 NAS 的存储仓，也可指算存分离模式下的硬盘柜。
我自己并没有排他性的结论，只是目前倾向于采用算存分离，所以写在思路的最后一条里。
后者的优点在主贴里已经写过了，但其缺点由#4 的 V 友提了一下，目前产品力很差。不过这个缺点不是"算存分离"理念本身的缺点，而是硬盘柜达不到可用性造成的缺憾。
基于此，这一阶段的结论自然可调整为选购一体式 NAS 。只不过若干年计算需求提升了，再入手新的小主机，变相实现算存分离。

2 ）为什么不想用 RAID/群晖
贴 ref1 不是想引战的，只是顺便一句我的担心来由。
raid 5 重建失败、毁盘的案例用相关关键字搜一下其实很容易搜得到。当然你可以说这是"沉默的大多数"现象，实际概率远远小于网上的说法，
但我想强调的是，按照**风险=风险概率 x 风险后果**的公式，由于风险后果的严重性（包含了数据不可恢复的可能后果，也包含了可恢复数据的找寻/重下时间成本、或 raid 重建的等待历时的时间成本等等），我仍然倾向于用 basic 1+1 的同步/备份方式做数据保护。
至于 RAID/群晖的其他缺点，在小结里也提了一下。

3 ）最后还是想要聚焦一下疑问点，即 NAS 的最大单盘容量的受限条件实际是什么？目前好像没看到对应的解释。

@geniussoft #4
诉求是个性化的需求，可能是没有通用合理性。
虽然语气有点生硬，仍然感谢了。

@Evovil #3
感谢回复。我逐条回应一下：
0."时间和精力也是很重要的资源……把钱花到自己能承担的且不受影响的最高"，对我来说就是存储堆上 1+1 ，不考虑重建的等待恢复时间成本。
1."服务器+企业级硬盘"，我开宗明义说了穷，而且企业级硬盘的噪声没法接受（家里面积太小，说白了还是穷）；"raid10"，相比 1+1 备份的优势在哪里？
3."纯 nas 为啥要存算分离"，先说这条，没说玩纯 nas ，打算把算力设备作为 homelab 来着。
2."一体式 nas 的最大优势是省钱省时间省精力"，然而并不是。本来就有搭建 homelab （ aio ）折腾的需求，这种情况下一体式 NAS 相比下感觉没什么优势。
4."一步到位买大点"，就是想要买大点来着，不是没找到符合单盘位 50-60T 容量的产品么。

@mantouboji #1 多谢回复。
容量-可靠性反比的建议我会再重新思考下。
不过 raid 仍然不打算组建，风险收益比太低了。

keepass+免费 Webvdav

哪位老哥能推荐一下手感不错的 84~87 配列的薄膜键盘吗？