zegko

@jack139 这样似乎和自己 host 一个 IPFS 节点没什么区别？而且 IBC 由于是链还需要处理共识，IPFS 只做基础存储不处理共识，理论性能应该还更好一点，我猜

@expexp
太多了没完全看懂，但能感觉到你所有观点的出发点都是认为「 web3.0 的本质和核心就是反集权和反 gov 」，但我不这么认为。我认为 web3.0 的本质还是数据所有权和互操作，反 gov 只是现状下的一种副作用，而非核心。我们底层观点完全不同，所以我觉得这个讨论没有继续的必要了

看怎么定义先入者通吃呢？
Web2.0 里，先入者是通过互联网规模效应，垄断绝大多数的用户流量和数据，以此获利和建造壁垒，让后发者无法进入同一领域；
而之所以说 Web3.0 不会有先入者通吃，是因为数据是存在去中心化存储中（链或 IPFS ），无法通过数据来垄断。这才是核心：无法先入者通吃指代的对象是*公司和资本*，而不是*投资者*

@expexp
1. 不要把货币等同于法币，尤其是在 crypto 语境下。现阶段大部分的 token 更像是传统意义上的金融衍生品，远远达不到主流法币的地位
2. web3 产品当然可以往抗监管的方向走，但也不是一定要抗监管，取决于开发团队的选择。技术原教旨主义大可以选择去和监管做对，但如果目标是服务更多的用户，那么我相信选择必然是也只能是拥抱监管

@expexp
1. 从用户角度，传统 web2 产品的模式并不能做到让用户拥有数据和互操作性
2. 从 gov 角度，web3 产品该做的监管还是得做，去中心化不意味着绝对的自由

NFT 本质上的价值在于确权，确权的核心在于它是 token with metadata ，这个能力本身就很有价值了。而至于 metadata 本身能不能唯一且可信地映射一个 jpeg ，并不是 NFT 所要解决的问题，但也确实是目前生态里最大的问题。目前有如 IPFS / Arweave 等解决方案，相信后续生态里会有更多更成熟的解决方案。

@naixPpp 技术上行得通，但产品上肯定还是行不通。国外有 KYC ，国内就更不用说。除非 web3 和 crypto 完全解构了郭嘉这个概念（几乎毫无可能），不然这个东西就永远只是技术上行得通

在零信任的环境下建立共识，目前有且仅有区块链这一种解决方案