大家用 windsurf/cursor 开发真实体验如何?

[kongkongye]

我看很多人发文（甚至本来是技术外行），做一个网页，登陆，支付，数据库，主题，多语言各种模块直接 AI 搞定，好像内部技术细节都不用了解，完全没阻碍了一样。 但是我自己一个会技术的用起来却反而没这么简单，总是碰到各种问题，AI 没法解决甚至不知道怎么把问题描述给 AI ，感觉写代码还是很累。

[hanxu317138]

cursor 出来的代码. 看着可用. 要微调

[woxihejinghao]

前端用起来舒服，也是要提供详细的描述，但是用于构建大致的架构很舒服，自己再调整细节。节省很多时间。

[mengdu]

写 CURD 很舒服，被人扶着尿尿的感觉。

[niubilewodev]

平常写一些 python 的运维脚本，我不熟悉 python 和一些 library 的语法，每次都得查。
用 cursor 写过两三次，很适合我这种场景。（逻辑简单清晰，需求非常明确）
逻辑列出来：

+ 写个函数，查询 xxx 数据库的 xxx 表，找出时间在 xxx 之后的用户 id
+ 写个函数，接受一个用户 id 列表，调用 xxx 接口，将返回值转成字典，用户 id 为 key
+ 写个函数，接受用户 id 与用户信息，查询 xxx 表，如果查不到，将用户信息保存，如果查得到，对比 xxx ，xxx ，xxx 字段，
……


基本上就是打字+微调，反正基本都是一次性脚本，比人写快太多了。

[kongkongye]

比如公司的代码，业务逻辑说不清的那种，根本没法给 AI 提需求让 AI 生成，AI 心里肯定想：你说啥？

[jarl]

@kongkongye 用 claude 的 project 模式，喂它项目代码，非常爽

[kongkongye]

@niubilewodev
@mengdu
@woxihejinghao
这些基本的代码，AI 作为 copilot 的确可以提效。
但是 AI 的知识库是固定的，而每时每刻都有包在更新，如果更新了不兼容的大版本，AI 抱着旧知识，生成的结果肯定会有问题。
然后有些 bug 卡点，AI 的确也很难解决，得 AI ，谷歌搜索，看文档，调试各种手段配合着来，就是说还是要花很多时间去解决 bug 。

[macdino]

用 cursor 写了一个小工具，前端 VUE ，后端 laravel11 ，自已一点代码没写，全靠 cursor 来生成。后端生成的质量不错，前端质量中等水平左右，也有可能和我不会前端有关系，描述的不太准确。准备重新再用 cursor 从头搞一下试试。

[kongkongye]

@jarl 如果一个比较复杂的大项目，项目代码就很难喂了，得花时间手动选择文件，然后细致地提出小问题，可能还要描述一下业务/提供业务说明文档。
我的意思是，现实世界的那些屎山代码，而不是理想中很完美的一看就懂的代码。

[falcon05]

你都说不清，ai 怎么知道怎么写呢？

[kongkongye]

@macdino 小的话是这样的，我让 AI 生成啥基本都没问题，背后的技术都可以不了解，但一旦要优化搞大点，问题就来了，你不能完全不懂技术，通过建的的跟 AI 对话来让项目变得很大很复杂。

[ksjob]

好用的，开发效率确实提高，代码是 js 相关的一切

[kongkongye]

@falcon05
对设计前端界面来说，一个界面可能在我脑中有个样子，但用文字的确不太好描述清楚。
对各种千奇百怪的 bug 来说，说不清是很正常的，开发的时间越长，碰到的 bug 越多。

[macdino]

@kongkongye 但是我感觉对于我来说特别好，虽然前端的代码写的有点啰嗦，但是我想要的东西都实现了。对于个人的小需求来说基本满足了。

[kongkongye]

@ksjob ai 作为 copilot ，技术自己都会的情况下，帮助提效的确是的，一直 tabtab 就行。

[vsitebon]

需要微调，但是总的来说降低了非常多的开发（包括去找方案、检索、现成库）摩擦，将完全没接触过的东西嚼碎给你，然后你利用自己的技术水平再修修补补就能满足自己最低要求

[falcon05]

@kongkongye 只能说每个人使用 ai 的能力是不同的，就像搜索引擎。有些人能找到想要的信息，而有些人只能迷失在鱼龙混杂的信息里。

[nmap]

公司的大项目，我想加个功能，这种，ai 能做到吗？怎么让它理解现有的庞大的代码库呢？

[dford]

可能不太恰当的比喻，有了 AI 辅助编程，相当于一个架构师带了几个发挥不稳定的中级程序员干活，所以如果你对任务拆分和顶层设计比较擅长，会觉得如虎添翼。

[imruxin]

利用这些工具写代码还是可以提高效率的，特别是初始化和起步的阶段。后面随着业务复杂逻辑复杂后，还是需要人工介入调整的。提效是肯定的，止于是否完全依赖取决于项目和逻辑规模及复杂度。

[kongkongye]

@falcon05 #17 我想表达的其实是技术应该没有外行想的那么简单。
比如一个外行可能让 ai 生成一个小项目，然后可以连接数据库，新增删除一个记录，然后发文说有 ai 后我不会技术不了解技术细节也能做项目了。
但是如果要持续优化这个项目，他还是要了解数据库事务，乐观锁机制这类概念（如果都没有这个概念，跟对话时没提及这个名词，AI 可能就不会给数据库相关代码加上事务），可能就不会像一开始那样觉得技术简单了。

[sampeng]

写单元测试…相当于同样时间别人代码没有单元测试。我有。这个场景太适合 AI 了。纯纯的体力活

[kongkongye]

@nmap 同感，面对着公司的大项目发呆，不知道如何下手，然后看着很多人发文说有 AI 后开发如何简单，我就产生了疑惑，是我不行吗，所以来问问大家

[BernieDu]

windsurf 涨价有点离谱，原本 10 美元随便用，现在要 60 美元。 复杂的逻辑我都不会让 AI IDE 自动改，不然你 review 的时候很头疼。你提到的技术外行吹 cursor 很正常，比如人家本来不会 swiftUI 还用 cursor 写 iOS APP ，本身就不追求对代码的掌控。能跑起来看着没错误就行，也根本不 review 代码，有错就多沟通几个回合就行了

[justfortest]

@sampeng 写测试真的舒服

[erxiao]

我写前端代码，基本上能做到想要什么喂给什么。主要是我一个人开发，自由度比较大。而且在理解代码上也是非常的优秀，基本上一路的 tab 。有时候你稍微给点，他就理解了

[liubaicai]

在用 cursor ，目前 4 星好评，扣一星因为不能用 code 命令直接打开

[DoveAz]

@liubaicai F1 -> 在 Path 中安装...

[ttkit]

用了一段时间感觉大大的提高了代码效率，可以专注于架构设计而不是业务代码。
个人项目，cursor 辅助： https://ttkit.cn/

[HankYao]

用 cursor 看起来就只是对话就行。其实也是有很多技巧的，比如 Codebase 、.cursorrules 、Rules for AI 等等。AI 的输出质量，关键在于你的输入质量。

[itskingname]

写 Python 代码很好用。

但是写前端代理微调 css 时，经常不成功，连续对话十几次，生成的代码还是不满足要求。

[xcsoft]

比 Copilot 要好用多了

[eraserrain]

@liubaicai 安装的时候可以选安装 code 和 cursor 命令

[coolcoffee]

我订阅过一个月的 cursor ，后面觉得不好用。至少不如 Claude 官网好用。cursor 我用起来心智负担很大，提问的时候需要时刻注意底部添加了哪些文件，圈选了哪些行，不然回答的差别真的很大。

我订阅的前半个月都还不支持行内补全，后面半个月的时候才出，比 copilot 确实更智能一些。

不再续订的主要原因还是 20 美金太贵了，如果是 copilot 月费 10 美金年费 100 美金这种，我可能会订阅它来取代 copilot 。

[meeop]

还行，ai 的编码水平取决于你的编码水平，你首先要知道怎么做，才能向 ai 说明需求，以及修复 ai 的 bug

[japeth]

没用过 cursor ，用的 windsurf 团队版，挺好用的，写脚本，写提示让他直接 write ，再根据生成的结果，自己选择要不要 accept ，写单元测试，改报错时直接点击让他处理，上个厕所回来，报错就解决了。新服务要新增健康检查接口，直接让他写，也是直接可以运行。

一切的前提是你能描述清楚，所以暂时程序员还是被替代不了，更像是掌舵手。

[sampeng]

op 从小事做起就好，这事吧。不是一蹴而就的。说好用的是因为一直在用。不要一句话给我写个登录。你要知道我就是些单元测试都是几百字的说明…和一堆引用。

现在说不好用的就和当初说你能不能开发一个淘宝？不能？垃圾…

[fao931013]

挺好用的 简单逻辑和上下文理解还不错 包括但不限于 定个变量就知道要赋值什么 写个判断就把后续逻辑整出来 调个方法就把参数拼好 等

[liubaicai]

@eraserrain choco 安装的直接过去了哈哈

[liubaicai]

@DoveAz 谢谢，之前安装过，但不记得在哪了，第二次怎么都找不到了，多亏了你

[quantum00549]

没外行说的那么强，但确实极大提升了效率

[NotLongNil]

写出来的代码只是能用，质量很差。如果你写代码是想啥写啥，一边写一边改，不适合用。它适合那种写之前，就想好所有东西。菜鸟过于依赖它，以后基本是废了

[kongkongye]

@NotLongNil 对的，前端组件生成的比较“散装”，比如不同地方各自生成的按钮

[ZztGqk]

要他改现有的逻辑简直是灾难

[ljlljl0]

昨天用 chat 写了个前后端的导航，支持要求的 yaml 格式配置，相当不错。之前还写了数据库版本，速度和重复性的感受不错。如果代码过多继续写就不太行了。

[lchynn]

@mengdu #3 ，cursor 如果是扶着尿尿了， 那 blot.new 这种能力再加强进化个 1~2 年， 到时候直接说个意图，帮你一句不改做出全栈整个系统， 岂不是被人跪着吸出来的感觉了？

[kongkongye]

@ZztGqk 对的，我觉得很多代码逻辑都没写清楚也没写注释，只在我们脑子里，所以 ai 不能很好地理解需求

[kongkongye]

@lchynn 那就是冬天不用下床，直接通过尿管排出去的感觉

[XTTX]

@kongkongye 这就是你自己的问题了. 1. 现在绝大部分的前端都是靠组件库“积木”搭起来的。2. cursor composer 可以扫你的组件库。3. 每次最好 tag 一个类似的页面， 然后让它改。

[elevioux]

同感。看了一圈赞 AI 的，要么是“新做一个小项目”，要么是纯前端。

我日常在维护开发一个前后端不分的屎山项目，逻辑复杂。跟人解释都得半天，都不知道 AI 能怎么帮我。只能让 AI 写一些简单的局部方法。

[zy5a59]

写一些小项目，脚本还是很好用的，但是大项目还是差点意思

[otakustay]

去摸索清楚一个工具能做好什么，不能做好什么，是程序员作为用户的“义务”，就像我们选择编程语言也知道哪个是生态丰富、哪个是高性能、哪个是兼容性好

[guiyumin]

cursor 糊代码非常高效
尤其是 php 增删改查的代码
或者是 javascript 的常用逻辑以及 css

[clino]

虽然一次说不清楚，但是说个大概，然后每次选个局部不断地进行小迭代，就可以很快朝着你要的样子变化，我觉得相当满意了。

[tracebundy]

不太好用，几百万代码的项目，生成的代码基本不可用

[kongkongye]

@tracebundy 我也是这么想的，比如用 windsurf ，你描述一下 bug ，让 ai 自己去找相关代码，然后分析内容解决这个 bug ，我觉得大部分情况下是解决不了的。

[magicls]

@mengdu #3 今天一天的快乐来自你，我要笑鼠了，真的是这种感觉。你这个比喻就精辟

[datougua]

两个我都用过。cursor 用的比较多，感觉没有 windsurf 聪明，需要紧紧依靠上下文才能写出想要的代码。windsurf 就比较全自动一点，具备思考能力，但是容易失控。
喜欢全自动的可以用 windsurf ，喜欢一步步微调的可以用 cursor

[chesha1]

cursor 简单体验过，看论坛吹成这样还以为有很明显的进步，但是体验和 v0.dev 这种低代码工具也差不多，也没有胜过自己手动把上下文给 gpt-4o/claude-3.5-sonnet

可能比较依赖使用方法和 prompt ，我的体验是让他改一个普通的 nextjs 项目都改不好，还不如我手动把上下文直接复制给 poe ，这能一个月 20 刀我只能说有点不太理解了

[mumbler]

cursor 不一定非要用 composer ，你可以只用它的代码补全，也比自己写代码快很多，能用语言说清楚的，就让它写，相当于有个助理干你不愿意干的事

cursor 也可以传图片，把你要的效果画个草图也行

[GeekGao]

涉及到知名度低的第三方库，一律无法做到有效代码输出。

[ppooqq]

这么说吧，没这些工具，我对于不熟练的功能模块，需要一天至少几百块请别人帮修改和实现，按工时算一天也算不了多少功能，一次至少要支出几千块。

但我只用交 20 美刀一个月，我能省掉这些外包费用，按我的意图帮我生成代码，微调达到效果，实在是太省心省钱了。

[lizhesystem]

@nmap 估计会让你失望，基于现有代码进行开发，你连光标都控制不了，cursor 干预性太强，和 copilot 还是不一样的。

[HUZHUANGZHUANG]

没有很智能，但也不是智障。肯定要懂一些代码规则才能玩的转。什么 0 基础 AIXXX 的完全是放屁。
慢慢迭代还是可以很快的实现一些前端和后端逻辑的。

提示词比较重要，很多时候 AI 自作聪明添油加醋得通过提示词来控制

[HUZHUANGZHUANG]

大部分开发很快的原因是：人脑子里已经有逻辑了，描述出来让 AI 干活。想要言出法随(给我做一个博客页面)，基本不可能。

[kongkongye]

@HUZHUANGZHUANG 就等你这句骂，0 基础 xxx 的确就是谎言

[yufeng0681]

跟着别人的魔法念一遍，稍微修改一点需求。 不就零基础了么。
copy 别人的项目代码，直接改改变成自己的，被曝光的何同学，也可以算零编码（虽然不是零基础）
这类零基础的，只能做点简单的，可复制的项目；

[shellcodecow]

写一些小工具和脚本，前端很不错。 我用 golang 写服务器 涉及到 K3S K8S 的问题 也能回答。但是我接收 mqtt 消息，再协程最优进行计算，来来回回改了很多版本 还是不怎么好。数据结构设计的还可以，比我自己设计的好。

[MRG0]

一般，有时候挺聪明，有时候胡言乱语

[fork3rt]

完蛋了，现在所有的代码我都是用的 cursor 和 windsurf 。。。。

[a852695]

近期用 cursor 比较多，windsurf 相对少一些，做了一个 vue+flask 的前后端小工程。

使用流程：大同小异，windsurf 感觉更专业一些，cursor 的操作会更加小白。

代码可用性：对于前端，后端比如 python ，go 这类生成的可用性比较强。对于 shell ，bat ，并且在处理相互调用的逻辑时候会出现对齐不了，最终还是手动解决的，说明在复杂的相互调用上还是不够成熟。

debug：cursor 一般是默认 debug 最后一个错误，事实上，python 在抛出异常时候第一个异常可能会更需要关注。

上下文关联：两者都会出现幻觉，猜测是上下文理解的问题，或者丢失了部分 token 导致的，需要人工去甄别，别库库 accept ，最后把运行好的代码给改坏了。

代码回退：两者感觉都做的不够好，没有明显的回退入口，比如连续 3 次 accept 后，想回退一下就比较麻烦了，一般是重新调教一次，再生成新的代码。（也可能我的用法有问题）

综合用下来，对于小项目用起来还不错，减少了工作量，可以有更多的时间去思考做什么，期待有更好的用法分享，俺也多学学。

[HMYDK]

@HUZHUANGZHUANG #65 是的。靠已有的思路去约束是基本可行的（前提是不过于复杂）。要是只提供方向，在细节上让 AI 自由发挥，到最后只会得到一个满是 bug 的屎山。

[HMYDK]

@a852695 cursor 的 agent 模式可以回退到一个之前的版本（每一次新的改动之前，都有一个 checked 按钮）。

[123lcy]

借楼问一下各位，windsurf 会主动的将整个项目代码提给模型么？有点担心会把一些公司的接口暴露出去。

[hbdh5]

我用 cursor 写 rust ，感觉像个智障，天天编译器报错过不去，要不就是写的一坨，最后受不了还得我自己写。然后换个 js 项目，那叫一个流畅。看来配合 ai 写代码还得选个用的多的语言，这样他的数据集足够才不会太智障。

[q2677855779]

从零自己开发个小项目可以，用到大项目，特别是和别人有合作的，就难搞了

[ykk]

修改量化策略挺好，能给一些建设性的意见

[wulv]

难点在于，你怎么把需求转换为一段精准的 prompt

[Hookery]

```我看很多人发文（甚至本来是技术外行），做一个网页，登陆，支付，数据库，主题，多语言各种模块直接 AI 搞定，好像内部技术细节都不用了解，完全没阻碍了一样。 ```
有没有可能这种本来就是假的，骗人买课的套路？
细节很多，怎么可能不需要了解细节？

[highkay]

@kongkongye cursor 现在有 docs ，直接爬取页面的最新文档做 rag ，这块提升还挺多的

[highkay]

@elevioux 可以用 cusorrules ，有一个 github 开源项目就是分离项目中前后端代码放到不同的 workspace 当中，提升准确性，需要一些人工的调教。

[Loocor]

最近几个月一直在用，先用 Cursor 后又混合 Windsurf ，其实还是需要技巧的，尤其是高频度使用，弄不好就触发 api 调用频次过高的错误。另外 agent 模式还是欠稳定，chat 就更差一些，如果自己没掌控，会跟着 ai 一起把代码搞成屎堆，一些简单问题就是检查不出来原因修正不了的情况并不少见，同样的问题，摘录出相同的信息给 RayCast AI 的 Claude 3.5 sonnet （相同的模型）就能解决，就很无语