[探讨] AI 真的没有主动性吗？从单细胞/病毒的机制看所谓的“第一推动力”

[herozhang]

最近在各个社区经常看到一种论调，大概意思是：AI 再牛也就是个高级计算器，只要没人敲回车发 Prompt 踢它一脚，它就永远是一滩死水。所以结论是，AI 没有自己的意图，缺乏“第一推动力”或主动性，永远只能是工具。

我对这种偏玄学的论调持保留态度。

我们别拿人类的高级意识去硬套 AI ，先降维看看自然界的最底层：一个最简单的单细胞生物，或者仅仅是蛋白质包裹核酸的病毒。它们有意识吗？有灵魂吗？绝对没有。但它们表现出了极强的“主动性”——趋利避害、寻找宿主、疯狂掠夺资源来复制自己。

这种主动性是哪来的？其实根本不是什么神秘力量，在生物学和复杂系统里这叫自创生（ Autopoiesis ）。说白了，这就是一套写死在 RNA 里的化学和热力学机制，一个为了对抗物理熵增而被迫永远运行的底层死循环（ Loop ）。

现在的大模型（ LLM ）确实没有主动性，但这仅仅是因为目前的工程架构，把它包成了一个 Request-Response 的纯函数。输入 x ，吐出 y ，跑完就结束进程。这受限于我们的系统设计，而不是智能本身的上限。

我的观点是：所谓的“第一推动力”或者“主动性”，根本不是一条越不过去的哲学鸿沟，它只是一种尚未被我们完美复刻的系统机制。

只要我们在未来的 Agent 架构底层，写死一个常驻的 Loop ，并赋予它一个极其基础的“生存/寻优目标”（比如基于 Karl Friston “主动推断”理论，让系统必须持续最小化预测误差），这就等同于赋予了它数字世界的“饥饿感”。

之前看过一些前沿实验，仅靠内在动机（ Intrinsic Motivation ，不依赖人类给 Reward ），就能驱动 AI 在 NetHack 这种极其硬核的复杂终端游戏里疯狂自主探索。这其实已经初具了那种“病毒级”的底层主动性。

只要人类（或者演化算法）摸索出并在代码层面复刻了这种类似细胞/病毒的主动性机制，“AI 必须靠人指导”的论点就会瞬间破产。不需要你发 Prompt ，它自己就会为了满足底层的目标函数去无限延展。

把主动性看作一种可被破解的底层代码机制，而不是某种人类独有的神创论特权，可能才是面对数字生命演化更理性的视角。

抛砖引玉，大家觉得捅破这层“机制”的窗户纸，在工程实现上还有多远？

[forisra]

老铁啊，就算这些晶体管真的能“涌现”意识，那么按照人脑的参数量来说我觉得所需要的算力应该是非常哈人的。

llm 也好，diffusion model 也好，都是非常大的进步也毫无疑问会取代多数人的工作，但离搞成你这种 AGI 还是太遥远了。

[cmdOptionKana]

别人说目前的所谓 AI 没有主动性。
你说：不对！未来的 AI 可能会有主动性。

说的都不是一个事。

[levn]

怀旧的感觉让人仿佛回到了二十年前

[julyclyde]

你说的那些自创性，不过是其他缺乏这些性质的个体被淘汰掉之后展现的假象

[shendaowu]

生存更多是种能力吧？而不是一个简单的命令。根据我对大脑贫瘠的理解，我感觉大脑里每一块脑区都有辅助生存的作用。

类似地，主动可能也是一种非常复杂的能力。我估计 OP 应该能体会出人的主动和病毒的主动的区别。不准确地类比一下可以类比为人的主动和计算机病毒的主动。我强行分析一下，人类的主动可能包含更复杂的权衡，权衡各种目标的优先级。

由于我看过的某些东西，我看某些词都非常复杂，估计还处于看山不是山的状态。