作为程序员，你愿意为“0 AI 代码介入”的汽车支付溢价吗？

[Tilie]

大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。

结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题：

现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透

我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的：

• 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。
• 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。

隐患：缺乏 Review 的黑盒

难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？

• 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。
• 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。

我的问题：

如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review”，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。

[Nasdaq]

给我干哪来了，还是新中国吗？你出去吃饭买单希望服务员用算盘给你算帐再核对一遍，还是直接扫码？

[HeyWeGo]

这个角度太专业了，不能说没有这样的人，但是一定是小众。目前更新换代节奏那么快的市场条件下，这点很难作为真正的竞争力。

[cyp0633]

我觉得你自己都不能保证帖子的 0 AI 润色介入，毕竟 AI 润色也可能导致表达的观点发生细微的偏移不是吗

[martinm]

问题对于开发来说，纯人工手写也并不可靠，我觉得我的代码写得没有 AI 的好，宣传人工 review 就好了

[yandif]

问题就不存在吧，车厂的目标客户肯定不只是程序员，肯定不会这样宣传 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review”，一般消费者也看不懂吧，可能会用其他方式满足用户的安全感

[ETiV]

要看 LZ 想表达什么，如果是“AI 写的代码直接或间接地等价于引入了不安全因素”，那换个问法：你会愿意为刹车不会失灵的车支付溢价吗？

我觉得政策面就不会允许这样宣传，甚至不会有这样不安全的产品面市。

[r46mht]

如果车厂的宣传点是这个话我默认是实在没有什么别的可说了，这不是妥妥的减分项

[loading]

不会

[zisen]

如果是 opus4.6 写的代码，我觉得比人写的可靠

[JarvisLee]

简单说：不愿意

[Perry]

用户只第三方可信数据说话，最后车事故率高不高，出事故压不压新闻的用户都清楚

[kenneth104]

反过来

L3 已经比人类驾驶安全了，还一堆人使用带 L3 的车在古法驾驶

[jchencode]

这不就诞生了需求吗，AI 审核。。。

[anghunk]

你确定人手写的代码一定优于 AI 生成的吗？

[kenneth104]

忘记回答主题
不愿意

[cmdOptionKana]

以后都没有人自己开车了，都是 AI 自动驾驶，你说零 AI ？？？

[unused]

我觉得应该是用 AI 提高测试覆盖率，甚至是形式化的无 bug 证明

[cmdOptionKana]

最多也就油车的生产线用这个当卖点苟延残喘，不可能一边新开高度智能化的汽车生产线一边宣扬 AI 不可靠。

而且对 AI 有那么大顾虑的车主，多数都只接受传统油车。

[1daydayde]

来，给你个新闻： [修不过来：Anthropic 披露 AI 抓虫首月战报，揪出超 1 万个高危漏洞]( https://www.ithome.com/0/954/272.htm)

这一万多个漏洞 AI 可没参与，你愿意花钱买纯古法编程的？

[ebushicao]

你是什么时候产生了纯人类手写就有安全性的错觉？你可以去 github 找找很多年没有更新的高星代码库，然后看看 issues 有多少 bug

[EminemW]

不应该抗拒 AI

[moudy]

说了这么多没提到汽车功能安全这个关键字，其实 fsd 已经是纯 ai 在那跑了，说啥都没用了

[ZZITE]

不愿意。不明白为什么那么多人这么在意 AI 生成的代码没有被 review ，我认为只要通过了严格的测试，那么没有道理手写的就比 AI 写的安全

[otakustay]

> 100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review

这只是过程。我作为消费者关心的是结果，请告诉我你提供的结果是什么，可靠性量化后的数值是什么，比其它厂家高多少，我能从你所谓 100%纯人类手写中得到多少收益？

[catch]

不愿意，感觉你有点看不起 AI 写的代码了

[gotonull]

人 review 不一样可能出错。说实话 ai 写的代码比大部分都强

[artiga033]

> 很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。

我说大部分刚毕业的应届生水平还不如 AI （甚至是国产 AI ）

[potatowish]

方向偏了，应该关心的是汽车底层代码是由 claude opus 写的，还是 deepseek ，还是某个中转站，甚至是豆包

[starrycat]

真正需要安全的都会有相关的标准和规范吧，与其在意代码是不是人写，不如关注是否有严格测试，是否符合标准规范。

[ixcode]

你是有多看不起 AI 啊

[Nzelites]

不考虑 人和 ai 有什么本质区别 该出错的都会出错 做好交叉 review 才是真

[wweerrgtc]

哪家车厂这么干，那我一定不买

[jony83]

消费者是为安全买单，而不是因为是人工还是 ai ，你本末倒置的逻辑思维写代码肯定也是漏洞百出。

[codehz]

我觉得看过 AI 生成的内容就可以被视为被 AI 污染了，所以 21 年之后新出的任何东西都不可能 100%无 AI 介入（划掉）

[bowencool]

谁写的无所谓，主要是测试得覆盖全了

[icyalala]

你都接受外包给你写关键代码了
那你认为外包写的代码都比 AI 要好对吗？
这都什么奇怪的逻辑

[Quarter]

不存在 0 介入这种说法，代码就是代码，但是怎么确保代码质量问题才是比较重要的

[chen15798]

不愿意。这不是我作为车主应该考虑的问题

[agood]

现在中餐炒菜机器逐渐取代人工了

[383394544]

作为程序员，我不相信人类写的代码。

[LandCruiser]

我愿意为无任何“智能”代码的汽车额外付费。比如最原始的 LC76 ，我很喜欢

[4seasons]

这是现在找不到收割点了，创造新概念收割了。

说实话，纯机械的东西，考虑到疲劳问题都不靠谱。

[jackOff]

那还是自行车吧

[doraemonki]

不会，不如想办法多做测试

[Leeeeex]

纯手写有啥用啊，是能保证没有 bug 吗？

[abai]

人的幻觉比最先进的 AI 还多😅

[Atukey]

车企的名字我听过,是不是叫反抗军

[levn]

能用公关解决的问题，为什么要用这种方式解决呢

[cxtrinityy]

现在的码农不会买账，但以后可以这么卖。什么手工艺品溢价不就是这么来的么，手工 review ，又一个噱头而已。
用户在乎的是代码谁写的么，在乎的是你的代码能不能工作保证汽车稳定运行，如果手工 review 要溢价，那车企之前找博士硕士写 hello world 是不是要卖的比本科贵。
而且 ai 能逐渐大火不就是因为能力逐渐赶上手工么，以手工环境成长过来的码农都不一定能保证代码质量超过 ai ，以后在 ai 环境成长起来的码农凭啥能保证写出比 ai 更强的代码，ai 也能 reviewai 的代码，不要说没人 review 。

[should]

你会去买纯手工的做的衣服支付溢价吗

[RobinzzZ]

能跑就行了，在技术指导下面的 ai 的 bug 比人少多了

[est]

汽车代码不被 AI 介入，也会被机器介入的。搜下美国 toyota 刹车门 代码

你看下能接受不

车子很多东西 MCU 标定都是 codegen 出来的面条，专家都看不懂。数据建模这一块你说不是 AI 也行，说是 AI 也行。

[kome]

那他手工 code 的代码能于 ai code 的代码两倍严格程度过国标么?

[paopjian]

不出三年我估计有些公司会连手写代码都不接受了, 到时候会有完整 AI 开发链路, 人类只需要输入指令, AI 自动编辑修改审核流水线.
这个世界全部是草台班子, 都是靠一层层规则补丁填补问题, 出事了穿透奶酪模型才是要注意的, 到时候就靠国标做底线防范了.

[jukanntenn]

有没有考虑过一个问题，AI 写出的来的代码可能比外包人写出来的更加安全？

[spark]

@HeyWeGo 哪里专业了...只能说角度刁钻，猿人看现代人

[lianyue]

说真的 ai 修了我不下 10 个 bug

[carlist]

车企里的程序员其实是最该教育信息安全的，因为该行业在国外都是法律限制，国内一般是强制国标
代码审核什么的都应该是必须要做的，但是都 tm 赶进度做的乱七八糟测试都做不全
CSMS 应该整个企业去落地，但是进度高于一切，嘴上遵守实际什么都不做，太正常了
会做 TARA 的人全国并不多，真能做的好的就更少了，更多都是边学边做
而且不遵循 ISO21434 中的 V 字开发理论，互联网迭代因素更多，管理更是乱七八糟了

[WilliamZuo]

胡扯八道，哗众取宠。发帖员现在成了正经工作吗？

[Jiajin]

你不会以为人写的就一定比 AI 强吧？ opus 4.7 的水平远比一些二流开发强

[newtype0092]

一代人有一代人的非转基因豆油？

[longbo666]

我说实话，我现在审核组员的代码，他是 AI 写得我还放心一点。他手写得我是提心吊胆

[Al0rid4l]

理性来讲其实只要达到测试标准就无所谓谁写的, 看这个帖子里大部分回复基本都是这个态度, 但是现在 Bun 说 AI 直接重构整个 Zig 项目 RIIR 了, 说自己测试 98.7% (没记错的话是这个数)通过, 重新发个 Bun 的帖不知道大家的态度会如何, 我很好奇

[meteora0tkvo]

说实话，很多程序员手写的代码质量还不如直接用 ai 生成的。

[fanhed]

No, 纯手工代码不一定比人+AI 代码更好. 但是纯 AI 自动话代码项目我是拒绝的.

[wildman9527]

@newtype0092 #61 过于形象，点了！

[bqn]

客户只看结果，不会关注你是 AI 还是手搓。

[SiLenceControL]

我猜你本科肯定没好好学单片机

[409164]

一面是 AI 的蓬勃发展让人竭尽全力思考如何用 vibe coding 提升利润率，一面是用户担心 vibe coding 质量所导致的安全隐患从而进行的科技抵制，看来 conflict 真是无处不在呢，哈哈

[ltyj2003]

要顺应先进生产力的发展方向，不要开历史的倒车。

[dif]

我只看性价比。不会为情怀、理想买单。

[ClericPy]

SQLite 的核心代码是公有领域（ Public Domain ），谁都能用。但它的核心测试框架 TH3 是闭源付费的。这套测试有 50000 多个用例、超过 100 万行代码，能达到航空级别的 100% MC/DC 覆盖率。
-- 引自 《 1100 美元复刻 Next.js 之后：Agent 时代，测试用例才是真正的护城河》


sqlite 也是嵌入式数据库里的典型了，楼主既然是这个领域应该了解一些吧。既然同是软件工程领域，把测试搞明白比把代码写明白更有意义吧。

PS：就我遇到的同事来说，他们写的还不如 AI ，楼主标题论点不成立。同是 AI ，用的人不一样效果肯定也不一样。

消费者可能为劳斯莱斯古法手工画腰线买单，但不太可能信任纯手工古法敲打出来的轴承，以偏概全没有意义

[rb6221]

我能买，但不会支付溢价。
其实过去几十年，黑盒或者说草台班子到处都是，别把过去想的那么美好。一样有测不出来的，一样有大规模召回。
在软件层面的 review 不是重点，重点是几百万公里的路试。
当然，再说一句重点，溢价并不行哈

[xhcnb]

以测试结果为准, 谁写的不重要, review 出来一堆屎山又不是没见过

[Eplankton]

这帮车企 aspice 都不做，还搁这 ai 呢，先把百度网盘管代码淘汰再说