面试悖论

[chevalier]

首先前提是程序员有水平高低之分的，从架构设计能力，技术深度和广度，代码风格等维度比较

1. 如果你很轻松就通过了一个面试，那么你入职后团队同事大概率水平不如你

2. 如果你想加入一个同事水平高于你的团队，你大概率无法通过面试

[biubiuF]

额，对于我来说钱到位就行了

[loveour]

你这个想法不对。
最简单的，一个团队里，从技术经验上来说，有高级程序员，也有初级程序员。从分工上来说，可能有人做前端，可能有人后端，可能有人做工具，等等不同的角色。没有什么只要轻松通过团队里就一定都不如，也没有什么团队里技术牛的多就一定通不过面试。

[night98]

基本上没错，招人的时候一般来说只会考虑水平在团队内前 50%以上的人员，缺人的话标准会下调，不缺人的话标准会提高

[foam]

这个不算悖论。排除个别极端的 case ，同类本来就是相聚的。
所以要多面几家，才能找到相对契合的公司。

[GP1]

卷起来，你想和优秀的人一起工作，那么首先你也要变得优秀才行。
门槛就在那里，你不能指望运气好碰到大佬带你，那是小概率事件，
主要的还是自己努力提升达到门槛的要求才行。

[Akitora]

深有体会

[Perry]

可是公司里总有级别比你高的比你强的同事啊，如果你很轻松通过了面试不应该是你面错了职位级别？

[basiccat214]

职级，晋升不就是用来干这种事情的吗。。。哪有全是大佬的团队

[shawnsh]

不一定

[renhou]

题主的意思我明白
类似场景是谈薪资的时候，说你经验少一点，能力略逊一点来压价
但是入职后，很可能给你高于所谓"经验"的工作
又说经验少不给钱，又 tm 啥活都让你干，垃圾 hr 抠门公司就是这样

[ericgui]

牛逼程序员也贵

也不是个个都牛逼

一个牛逼的带几个普通的

这才合理

别搞错了

[jay4497]

悖论不悖论的不知道，但是突然想到一个事，就是择偶这块：不如自己的，自己看不上，比自己的牛逼的，自己被看不上，哈哈哈 doge;

[fiypig]

唯有内推

[Abirdcfly]

哈哈哈，是不是结婚也是一样的。但是还是有那么多人结婚，就像大家都有工作一样。

[god7d]

不太认同，招聘的时候都有有标准的，比如要找一个初级程序员，能轻松通过只能说明你的能力高出初级程序员水平而已。

-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·-~·

BUUUUUUUUUUUUUUUT ，这仅限于流程正规，目标明确的公司和面试官，很多面试官面试水平都不怎么样，他们面试的水平即代表了他自己对计算机的最高认知水平，所以 OP 的这套方法论在这种情况下还是非常适用的

[Roanapur]

1 是很轻松、2 是通不过。

但很轻松和通不过之间，还存在：

有点困难但通过、
比较困难但通过、
异常艰难但通过，


等等等

[kkeep]

错，简单的通过和困难的通过不是一回事。

[DOOMS]

我最轻松通过的面试薪资却是最高的 是不是太奇怪了

[1sen]

一些招聘是给特定的项目招人，只要这个项目用到的技术面试者掌握了，就没问题

[nothingistrue]

你这个悖论建立在严格的水平排名的前提下。但是，社会（以及大学）不是学校，没有排名，所以你的悖论不存在。

[openmm]

假如你擅长后端 你去面前端 你没面过 但其实你比人家团队的后端还厉害 所以并不能说人家团队的技术水平比你高 每个人擅长的东西可能会不一样 没法简单就定义我比你厉害

[alsas]

没毛病

[xqk111]

到达一个水平之后，其实差距不会特别大了，闻道有先后而已

[dog82]

要看岗位的

[hqmJoker]

嗯？从来没注意过这种事情。公司招人也会招那种初级程序员的吧，只要你技术能达到他的标准应该就能过的，你还是能跟着大佬学的，而且岗位技术不同也不好说谁水平高谁水平低。
而且我认为面试其实就是一个沟通、了解的过程（这里排除一些奇葩的面试经历），哪怕最后没录取，一次愉快的沟通能知道你哪方面不足也是挺好的

[guyeu]

面试是给坑找萝卜，不是给萝卜找伙伴。。