对于奥密克戎，很多人好像有比较高的预期

[hhjswf]

对于之前封控政策下的统计来看，无症状人数占绝大多数。可这一轮感染下来，无症状人少的可怜，就是早晚的事。

统计应该是有大问题的，因为常态化核酸会把阳性人群未出现症状较快筛查出来。按无症状统计。结果症状来了，数据不更新。这统计口径到底有什么意义。

荒唐的决策是不是受了这个的误导？

[jayzau1973]

要看怎么定义“无症状”吧。
依稀记得曾经上海不拍肺部 CT 不算阳，咳嗽发烧是不是也算无症状？

[Jooooooooo]

@jayzau1973 第九版的无症状就是毫无症状的意思.

[alne]

有没有可能这都是你的猜想？

[yousabuk]

即使本来属于无症状，一个冷风着凉，抵抗力下降，继而新冠症状就全出来了。

[uxstone]

哪有什么决策，看是谁要上台就知道要放什么屁了。

[wangxiaoaer]

好像有点道理，最近几个阳的核酸结果出来的时候人还是活蹦乱跳的，但是差不多 1 天后就开始有症状了。

[sblid]

以前一直都有 wu zheng zhuang 转 que zhen 的，你没注意。

[yuheng]

数据是个任人打扮的小姑娘

[xmh51]

@sblid 比例也很低，现实和当时的数据怎么说都对不上，不是数据有局限就是现实出问题了。

[xizzhu]

假设人口为 1 千万，有 20% yang ，其中 10%有 zheng zhuang ，就是 20 万人
另外 180 万是你看不到的

[xmh51]

@xizzhu 不能这么说，普遍身边的亲戚朋友反馈，极少有不发发烧的，没有见过这么离谱的偏差。

[xmh51]

@xizzhu 抽样的数据假如分布的足够均匀，应该和真相越接近。

[seres]

咳嗽高烧 在放开之前是统计到无症状里的

[ladypxy]

主要两个原因

1 ，国内一直把刚感染还没发病的计入无症状，然后有症状了才转确诊。实际上，真正的无症状很少，绝大部分过几天都会出现症状。但是无症状到确诊，有很大的操作空间……国外都是一律阳性。很多专家呼吁和国外采用一样的计算方式，但是结果大家也看到了，哪怕是到现在都没有修改

2 ，虽然第九版里规定了什么是无症状。但是部分省市地区，为了数字好看，搞出来什么肺部无症状就算无症状……这个也很多专家吐槽，但是……

说白了，还是从来都没有从科学出发，实事求是。为了体现自己抗疫最好，玩弄数字游戏。当大家真的经历这一切的时候，发现原来宣传的压根不是那一回事

[ouqihang]

广州的无症状跟北京的定义都不一样，数据没法直接对比。可能上海的数据也好看迷惑了。
解封前的一段时间，对应方舱大规模收人时期，不少人进去后报告进去就是等康复，也不吃药，方舱里一片祥和，可能这种报道迷惑了不少人。

[Tink]

不统计就不会有

[libook]

你的逻辑是有道理的。

关于疫情的谣言太多了。舆论对民众误导，然后民众再对 zf 误导，是有可能出现的。官媒都说和人们一起跳火坑了，肯定有一定被逼无奈的成分。

现在没有强制政策了，一定有相当一部分人感染后并没有上报给社区，没有准确的上报就无从有准确的统计。

反#华和反#党的请不要回复我，因为我也不会回复你们。

[fredli]

肺部无症状，发热不是那个统计目标

[fredli]

@libook 还敢误导 zf 了，妄议中央，寻衅滋事

[privil]

现在身边统计学告诉我真正的无症状可能在 5%-10% 左右

[R0ckyY2]

最近的新论文显示，对于没打过疫苗 /没感染过新冠的人，omicron 的重症 /致死性是 Delta 的 0.7 倍，是原始毒株的 0.94 倍。可见 omicron 进化出了超强的传染力，但毒性却几乎没减弱。国产疫苗用处小可以约等于没打过，这可能就是为什么国内如此严重的原因。

[SevenElevenZ]

@R0ckyY2 这个论文在哪里可以看呢？

[suzic]

冬季本来就是流感高发季节，再加上第一波，肯定凶残。要是早在三月底就放开，现在已经没啥事了

[hhjswf]

@sblid 这个应该不太可能执行到位。转确诊有个过程，在此期间要反复拍 ct ，人少无所谓，像广州每天过 w 的，这么弄成本极高。。

[shoaly]

当初方舱录的视频可都是天天歌舞升平, 现在身边的朋友的例子算出来的百分比 完全相反

[FG4084]

街道的，没放开前有同事阳了，发烧，也没见轻型名单有他

[herozzm]

可能：“之前封控政策下的统计来看，无症状人数占绝大多数” 存疑

[Seeken]

无症状定义不也是上面告诉的，比例不也是上面说的
这能怪下面的人？

[zhangshine]

我记得只发烧算无症状啊？什么时候口径改了？

[yaphets666]

统计嘛，口径由人定。什么对他们有利，他们就怎么定。

[LevineChen]

太天真了吧, 这和标准有什么关系, 全国死亡人数每天 5 个左右, 每天上热搜的讣告都不止 5 个

[menghan]

坐标新加坡。新加坡的分类标准是，轻症，吸氧，ICU ，死亡。
所以说只要医院不给你吸氧就是轻症，可以体会一下

[lmmortal]

根本还在核酸检测方式有问题吧，样本送到实验室去扩增，扩增 35 轮以后核酸片段多出了几百亿倍，这种情况下就算采样到很少很少的病毒也会算成阳性，但少量的病毒感染人的可能性很小，毕竟还隔着体液、黏膜，我个人认为很多无症状感染者其实并没有感染，仅仅是核酸阳性而已，这种核酸方式有问题，如果每个人都去做乙肝病毒的核酸检测，我敢肯定凡是在外面饭店吃饭的人都会被确诊为乙肝病毒携带者

[R0ckyY2]

@SevenElevenZ Impact of SARS-CoV-2 variants on inpatient clinical outcome

[zheshiasd]

无症状从上海开始就是 CT 肺部无症状啊， 至于你能不能排到拍 CT 就难说了。

[senup]

数据有利就展示，数据不利就不统计

[snw]

根据新冠肺炎防控方案，出现发烧、干咳、乏力、喉咙痛、味觉嗅觉减退、腹泻等症状都属于有症状，不属于无症状感染。
所谓的“不拍 CT 或 CT 无阴影就算无症状”只是民间传说，官方文件从来没这么说过。

新冠肺炎防控方案第八版 P22 (2021/5/11)


新冠肺炎防控方案第九版 P29 (2022/6/27)



根据诊疗方案里临床分型，即使 CT 未见肺炎表现，只要有临床症状就算轻型而不是无症状。

新冠肺炎诊疗方案第九版 P9 (2022/3/14)

[optional]

看四五月份的小作文不就好了，喝白开水就能恢复

[DeWjjj]

身边还未听闻有彻底无症状的人，基本上都发烧。

[Neillou]

个人认为，依照一贯的尿性，是不是无症状取决于当时的情况是否需要。

[redford42]

无症状指肺部...
不是说不发烧不咳嗽

[kidlj]

@redford42 看不到上面贴的图吗？！

[per31]

现在大家所接收信息的渠道不就是网络吗？媒体本来就是国家控制的啊，媒体是来干啥的。有空可以看一些反 乌托邦的书，不要说啥都相信，迟早给你忽悠瘸

[buru]

我们生活在《 1984 》

[wclebb]

简单说，目前核酸部分供应有限的情况下；
很难判断无症状，特别是国家已经停止通过核酸判断无症状的情况公布信息。
进一步更难知道无症状的目前情况。

[Illusionary]

我估计原来的无症状是真的无症状，你看方舱跳舞的视频还少吗？ 里面都活奔乱跳的，而且一个方舱区域也没几个医护，支援的医护都是做一些协调工作，压根不需要处理大规模发烧人群

[gaia]

@R0ckyY2

"Results: Severe disease or death within 28 days occurred for 977 (29%) of 3,369 unvaccinated patients and 269 (22%) of 1,230 patients with history of vaccination or prior SARS-CoV-2 infection."

"Patients who were vaccinated or previously had SARS-CoV-2 infection were less than half as likely as unvaccinated patients to develop severe disease in the Delta and Omicron era"

不知道有没专家解释下：后一句中的“less than half”是不是把原始的数据 29%，22%做过某种 normalisation 之后再比较的结果?

[pooorguy]

@herozzm
年初上海封控疫情数据已经显现出来了
从实施角度来说，多报有症状数量起码能增加封控政策说服力，但实际官方报出的轻重症数量瘳瘳

大多数无症状不会在网上发贴说自己是无症状
大部分无症状也不会主动去测自己是不是无症状
虽然现在出现非常多的感染后症状新闻，我仍相信无症状人群占比是大多数

[littiefish]

无症状，打不出来？还用拼音？

[sorcerer]

@littiefish 都老用户了还不知道 v 站对新用户发言关键字有审核？

[tairan2006]

傲慢是第一大罪

[statement]

@Illusionary 我哥去了上海的方舱。一家人都有发热。 在家发热一天。 拉去发热两天 不是一直发热。

[0017]

看看现在公布的每天新增确诊人数和死亡人数

你觉得是"被误导"?你能看出来的问题他们看不出来?

[zomco]

“荒唐的决策是不是受了这个的误导？”

在国内统计数字是为政治服务的，因果关系反了

[zcjfesky]

几种可能吧，统计口径不一致，或者统计时间已经太晚了 /太早了，或者是今年上半年的毒株确实表现形式不一样，但这个也只有卫健委一线的人才知道怎么回事。张文宏根据上海上半年的情况写的论文现在被批为“灭国论文”了，压根没有那么高的无症状率。

[inoreader]

@lmmortal 纠正一下，乙肝主要靠母婴和血源传播，不是粪口传播。请分清楚甲肝、乙肝、丙肝。

[lalalaqwer]

无症状的肯定有，但是不会是 90% 这么高的比例的。如果真的是 10% 有症状，那么现在这么多的有症状的感染，哪里去凑那么多人当分母把比例压到 1/10 ？
当初大概率是核酸检测更灵敏，检测出来的时候是无症状的，过几天有症状了也不去更新数据的。
方舱里面活蹦乱跳的，因为人在方舱呆十几天，然后大部分人症状就几天，就算所有人都是有症状的，群体上同一时间差不多也是有一大半是症状还没出现或者已经消失了的，所以你看到一堆活蹦乱跳的也不奇怪

[SenLief]

@zcjfesky 别提张文宏那个网红了 没一个预测准的

[SenLief]

无症状我记得就是上海那次搞出来的，明明有定义的结果给整出来一个肺部无症状。

[lmmortal]

@inoreader 传不传播无所谓了，之前对待新冠就这样，只要检出了病毒就认定已经感染了，但其实很多人并没有感染

[zcjfesky]

@SenLief 虽然我也认为上海四月这次确实很离谱与折腾，但是有一点得说一下：您翻当时方舱队长的采访，或者是媒体对无症状情况的质疑，他们都是回答严格按照第九版的定义来判定的，无症状确实是连发烧都没有的那种无症状。（当然您也可以选择不相信他们的话）

虽然判断标准没出病，但是判断的时机和手法可能有错，这个只有手上掌握一手数据的人才有可能追溯。也不知道多少年后才会有一个完整的复盘，也可能不会有。但要追历史罪人也得追到正确的点上。

[ch2]

因为上海每天核酸，检测的非常早，没有来得及变成有症状就被统计进去了

[ajyz]

虽然这个无症状跟一般人概念里的有别，不过之前的宣传以及管控确实有一定的误导性，起码从来就不允许对相关病症以及症状进行讨论以及传播就会有很大的误导，加上从来不愿意承认的死亡率，更是让这种结果进一步走歪。

[serge001]

怎么都在说是因为检测过早的原因，即使有这方面因素，对比下之前无症状转确诊的数据比例也是对不上的

[yehoshua]

官方文件的无症状是一点发烧咳嗽等都没有。
具体各地自己不按照这个定义。很简单，回去看看以前通报的无症状 /确诊比例，和现在阳性后有症状比例一看，就能明显看到官方规定的无症状只是一个给普通人看的规定，各地根本没有执行。

[hlbcpt]

@ch2 正解，核酸检测的时候病毒才刚感染，此时核酸阳性，但是抗原一般还是阴性，没发展到有症状的那一步，等到有症状的时候已经不被统计了，因为前面已经被当作无症状统计了。

[Serino]

从集合的角度说，那个 “且” 字就是要有 CT 肺炎影像才算 “有症状”。

一个人，CT 有肺炎影像，没有发热发烧这些症状，几乎不可能 (身体的炎症，是发烧的一大原因)。
有发热发烧等症状，但是 CT 没有肺炎影像，这个倒是普遍现象。

如严格按照新冠防控方案的定义，
发烧到 40 多度甚至昏厥休克，但是 CT 没有肺炎影像，依然是“无症状”。
这和一般人理解的 “无症状” 是有天壤之别的。

即便如此，现实中 "无症状" 实在是没有一个统一的标准，
一些专家出来说 “无症状” 确实是什么症状都没有。

只能说，现在的标准实在是混乱。
“无症状” 这个定义也该好好梳理。


有时候我觉得中文在医学上很多日常词汇和医学实践中真的有很大偏差，很容易造成误解。
比如 感冒 和 流感，
消炎药 /抗炎药，和 抗生素（现在很多人还觉得抗生素能抵抗体内的炎症），
太多了，不胜枚举

[Serino]

我好像搞错了，非 P 且非 Q 的同类命题，应该是 P 或 Q 。
阳了几天，脑子有点乱，上面说错了的话请多担待。

[jdgui]

两个原因，一个就是楼主说的早期筛查，还没出现症状就确诊了。另外一个原因是在第九版的时候，无症状和确诊对地方的影响区别很大，所以地方更倾向于把人认定为无症状

[muhahaha]

@ladypxy 请问第九版是什么时候发布的？

[azkaban]

郑斧定义的无症状是肺部 ct
肺没病变发烧到 50 度也是无症状

[natsukage]

@pooorguy #48 脱离数据本身单纯谈理论是没有意义的。
实际上张文宏半年前的那组数据说的是 98%是无症状，而轻症的感染者里又只有 4%会发烧。
如果真的按照这个数据来计算的话，哪怕全国都 100%感染了，其中平均应该也只有 2%*4%的人会发烧，也就是 1250 个人里有一个。换句话说一整个学校或者单位都不一定会有一个发烧的。同一个班级的学生应该绝大部分都不会有任何反应。这和现在动辄看到一阳阳一窝的情况是完全不符的。

所以你说的这种情况在给出数据的情况下是完全站不住脚的。如果给出的数据真的是 60%、40%（随便举个例子），那你说的幸存者偏差情况确实可能存在，但是在实际给出的数据下，依然认为这是幸存者偏差本身就是不合理的了。

P.S. 我自然知道这组数据本身针对的是特定情况的统计结果不具有普适意义，我也不对这组数据本身发表任何看法。我单纯只是针对 48L 这里认为可以用幸存者偏差解释这种现象的观点本身发表自己的看法。

[lmmortal]

@yehoshua 这个我当初还纳闷呢，怎么北京沈阳的症状比例比上海高那么多，应该是各地分类、统计标准不同造成的，各地统计数据根本不能拿来直接对比，更不能拿去跟国外的对比

[yehoshua]

@lmmortal 恩，是的。国家有统一文件给大家看的，但是各地有自己的自定义规则。前几天广州就是一个例子。没有开放之前封城，每天确诊的人数和无症状人数比例。和突然政策转向之后的比例，差距极大。
11 月 21 日，广州确诊人数占每日总人数 3%，无症状 97%。
12 月 6 日，广州确诊人数占每日总人数 30%，无症状 70%。
这两个数据在公开数据就有，我随便查询可以查就可以找到。
就这几天时间，无症状的执行标准可能已经变过了。

[Maxxxxyu]

实际上北京在确诊少的时候无症状比例很低的，后来日增上千后无症状比例一下就上来了，估计是 CT 做不过来了。