ZiChun

即便存在一位全知全能的神，人类的一切违法犯罪都可以由他一瞬间审判出结果。我依然认为将审判罪恶的权力完全交给神是错误的。

第一，法律不是静止的真理，而是流动的社会共识。
如果神遵循的是“当下的共识”，那他很可能成为历史局限性的维护者，甚至沦为暴政的帮凶（例如曾经的奴隶制）；
如果神遵循的是“永恒的真理”，那不仅超越了人类的理解范畴，更剥夺了人类的道德成长机会。我们只会像被训练的动物一样知道“神禁止这样做”，却永远无法理解“为什么这样做是错的”。因为人类并没有和神一样的道德水平，神做出 的裁决很可能和全人类的共同认知完全相反。

第二，执行主体的悖论。
如果神不具备人性，单纯执行程序，那么所有推动文明进步的“必要的违规”（如为了自由而抗争）都会被无情扼杀，社会将陷入死寂；
如果神具备人性，那他就不再是“绝对公平”的，因为人性本身就意味着偏见、情绪与不确定性。

因此，一个完美的神，并不能拯救不完美的人类社会。

首先，你需要证明 AI 的判决是“绝对正确的”。但是似乎无论哪部作品，最后都证伪了这个观点

任何经过人工筛选与调参的策略，本质上都引入了研究者的主观先验与选择效应。
根据我多年以来的经验，让 LLM 交易是不具备任何可行性的。

尽信 AI 不如无 AI 。

因为你先入为主地把自己的优势场景认为是更重要的。

iPhone 录像已经秒杀国产手机了，SOC 能效也爆杀高通天玑，为什么要选择国产手机
iPhone 的系统更新支持七八年，稳定性也不是国产能比的，为什么要选国产手机
iPhone 的生态已经秒杀安卓了，隐私安全也更强，...

apple 的单核确实给力，每次编译代码的时候，M 系列芯片都不是一般的快

iPhone 镜像——设置——更改 iPhone 即可

你如果自己用过 VLM 的话，你会发现，VLM 用于 OCR 场景会选择性输出部分更关键的内容，但是 OCR 不会，这个时候是很难对齐的。

在某些时候 Code Review 还是很有必要的。比如我们之前招的 JAVA ，写代码的时候 for 循环里面调用 feign ，不 review 就等着生产事故吧。还有一些比如重点需求的事务、幂等、缓存等设计之类的也可以 Review 一下。但是 Code Review 不能太细，细到代码风格的程度就属于是没事找事了。