理论上群晖(nas)应该可以，他可以全盘加密，套件又支持 dvr 功能。

@lisongeee 有必要补充一下，现在这个 nogil 就是个鸡肋
- 慢，开 nogil 有些优化就用不上，导致解释器变慢
- 没库，一堆 native extension 库用不上了
- py 大头 web server 有一堆 prefork 的比如 gunicorn ，没有 nogil 兼容
- asyncio 的库里也没有 nogil 的
感觉 nogil 之于 3.13 就类似 asyncio 之于 python3.4

应该没有啥美不美，我觉得更多的是取舍(trade off)
就比如 java vs python

java 明显更工业化，适合巨型项目，py 的话，脚本还可以，短小精悍
更多的是语言适配了某个场景，比如程序员水平，业务需求，开发场景，配合得当就挺美的。
go 代码看起来丑，但是编译玩用起来不用折腾依赖库也很优雅。

另外我见过最让我惊艳的大概是 prolog ，虽然有些人吹 functional ，oop ，啥的，但是 prolog 感觉完全是另一种思路，甚至有种前 gpt 的感觉。

@cj323 简单说，底层是一样的，或者只有一层上面出来两套
一套是 blocking io ，另一套是 non-blocking io
大部分的 coroutine 都是解决网络 io （ asyncio 默认都不处理本地文件 io ），场景是大部分时间 cpu 都在等网络 io ， 比如 webapp 等 db 之类。
python 的话，除了 GIL 部分，gevent 使用的是隐式的方法，相当于所有进到底层 blocking io 的地方，都包（ patch ）了一遍，强行改成了异步的办法，库用的是 libuv/libev
asyncio 用的是显式的写法，你所有碰 io 的地方，都得 asyncio ，然后 asyncio 库再去实现一个 event loop ，然后如果你恰巧用的是 uvloop, 那就跟 gevent+libuv 底层一样了。

对于 go ，由于 goroutine 的 async 是语言级，不是一个库，他实际上可以理解为 gevent 的风格，直接底层把 io 部分包好了。

对于 nodejs ，单线程的部分跟 py 很像，甚至 libuv 本身就是 nodejs 出来的，不过语法上也是要显式的使用 async.

tokio 的话，对应的位置应该是 uvloop 。rust 本身 std 有个 async ，tokio 相当于从 0 造了个轮子，包含了 uvloop+libuv 。

语法上要是根据有无显式 async 的话，gevent+go 是一类，其他的都需要显式的写 async await. 底层上除了 tokio/go ，都可以偷懒直接套现有的 event 库，比如 libuv.
综合来看，go 的 async 实现最优雅(原生内置)，gevent 对于没有精神洁癖的人来说，性能也过得去，用起来也不难受。

pve, 你买得起 ESXi 吗？

CONCURRENT_ITEMS

我觉得主要区别是
线程是系统调度器抢占 cpu, 可以把进程 线程强制踢出 cpu
协程大部分是阻塞时主动让出 cpu, coroutine 的 co 我觉得是 cooperative 。
假如一个协程一直不阻塞，调度器也没法踢他。

@kaiveyoung 早期的系统进程和线程分的比较开，但是现在的基本上 thread 也会有 pid, 包括 linux.

法律法规…

我觉得这件事是不对的 所以不应该做

正常吧，https://adventofcode.com/ 的简单题大部分 claude 都可以秒解一次过。

lua 比起 py/js 主要是轻量级+快,集成到 c/c++很容易
对于游戏公司，除了这个，应该就是路径依赖了。

感觉没啥用，一眼语法错误
Communication is key to making the most of Red Note.

你这是目标用户是啥？

省流：用户错误

为啥不找微软客服？或者小主机客服？

我觉得你最好还是给个最小化的例子说下参数怎么不同，不然没法准备参数…