TimG

@Tiger1994 感谢您的理解。从第一个回复开始我就认为我们双方的观点并没有硬冲突，我们都讨厌二元对立的思维，这点我感同身受。也正是因为此我才会反对这句话。我想我们的分歧在于您提到的第三点。您的结论一点不错：“你能感同身受的程度决定了你说话的价值”，但我完全不能接受从“未经他人 X”这种有漏洞且充满断言的语言得到您的这个中肯的结论。它的漏洞如此明显，只需要测试这个前提就会发现，虽然他在命题上并不等于“你不是他，你别说话”，但起作用的正是这部分！因为对苦难的探讨在这句话中是没有逻辑意义的。您可能认为我钻牛角尖了，或者将其“二极管”化了，但这就是简单的逻辑推理，如果您希望，我甚至可以用三段论的形式给您论证，绝对不带任何偏见。不是我在用二极管的的思维去过度简化这句话，是这句话本身就是个隐藏的二极管。您只要真的按照它去询问是否该“劝善”，它真的只能吐出 false ，您只消得试着反驳它即可感到那种逻辑黑洞的无力感。您正确的世界观将这句话变得不是非黑即白，但逻辑问题就是逻辑问题，这么大个漏洞在这里，我不认为所有人都能像您这么做。您或许会说我太注重逻辑，忘记了现实，但语言确实会深度参与人的逻辑思维，实际上这句话已然变成堵嘴名言被滥用了（正是因为它的极端才会变得那么堵人）。