@touchwithe 哈哈哈，终于来了个明白的大哥，没想到有这么多人回复，有怼我垃圾没基础的，也有很多热心解答的。我这问题的关键不在那些无限小数，而是一些有限位的小数，但二进制不能精确表示的那些，为啥不弄一种类似 BigDecimal 的基础类型来实现（看完了评论区，大概了解了，除了存储还有运行效率，CPU 支持浮点数的运算，如果弄复杂类型就效率低了）。

再次感谢各位大佬的回复，第一次在 V2EX 发帖有这么多人解答，太意外了

@lonewolfakela 感谢大佬回复，解释的真好。

“这样复杂的一个东西很显然是不适合作为一个“基础类型”存在的。这也是为啥现有大部分对这种 decimal 类型的实现都是用额外对象 /第三方库之类的东西。”

这段精辟，基础类型就干基础类型的事，复杂的工作交给上层解决

感谢各位的回复。总结一下：float/double 这种基本的浮点数类型，还是有存在的意义的。对于只读不写的场景，基本的浮点类型完全可以；不过我还是认为编程语言可以提供一种基础的“decimal”类型来解决十进制计算的精度问题，而不是各种奇淫巧技 /额外对象 /三方数字库之类的东西

@chenluo0429 也能理解这种基础的 float/double 存在的意义，不过提供一种基础的 Decimal 类型不是更好嘛，总比上层实现的占用低

@geelaw 感谢解释。不过 java 中的 BigDecimal 貌似是把小数部分作为整数存储的，这也可以叫浮点数吗……float/double 这种基础类型虽然可以近似的表示小数，但是一计算就会出现精度问题，我现在理解这种基础类型有存在的价值（毕竟不是所有场景都需要运算），但是如果直接提供一种基础的 BigDecimal 类型，那不是更好吗

@marcong95 嗯能理解，不过那 float/double 这种浮点数字类型存在的意义在哪呢，除了占用低，完全不能拿来做运算

@lithiumii 比如 BigDecimal （ java ），这个毕竟是对象，实际的占用比基础类型大得多，如果有基础的精确类型就可以省去这个额外开销了

@rnicrosoft 我描述的不是很清楚……针对那种非无限小数，可以精确表示吧，不是圆周率这种

哇，第一次在 V2EX 发帖，大家这么热情

<directory>${project.basedir}/target</directory>
<outputDirectory>${project.build.directory}/classes</outputDirectory>
<finalName>${project.artifactId}-${project.version}</finalName>
<testOutputDirectory>${project.build.directory}/test-classes</testOutputDirectory>
<sourceDirectory>${project.basedir}/src/main/java</sourceDirectory>
<scriptSourceDirectory>${project.basedir}/src/main/scripts</scriptSourceDirectory>
<testSourceDirectory>${project.basedir}/src/test/java</testSourceDirectory>

maven 里这是 pom 默认的配置，在<build>标签下，你可以改成你的目录，idea 会识别这个配置，其他 ide 不确定了