环境变量

Python 官方实现太守旧了，用的竟然是 C，而且还是 C99 不是 C11，天呐这个标准都快 20 年了，一群守旧的老顽固。他们应该用 Go 或者 Rust 重写一遍 Python 官方实现，哪怕不用 Go/Rust 也应该用 C++/Java 重写。

而 Linus 应该被烧死，因为 Linux 还在用 C89。

去年为了验证 lemon 语言实现的 ANSI C 兼容性，特别试了用 Turbo C 2.0 编译，最后因为功能太多，生成的 image 太大失败了，不过很早的版本成功了，现在的版本如果使劲裁掉一些功能，应该也可以。

如果不限语言的话，欢迎尝试一下 Lemon 语言，小巧便于嵌入，就是性能差些，本人是作者。
官网 https://lemon-lang.org
代码 https://github.com/lemon-lang/lemon

原 po 就是觉得用 C 容易出问题，所以用 rust。那别人评论质疑一下 rust 可能出问题又被粉丝喷，rust 粉丝你们棒棒的。

加密库是个深坑，用 C 写都容易出问题，更别说其它语言了，你们还是回去写 runtime 吧。

一般应用不必用 decimal，因为无限不循环小数的存在的所以现在的计算机架构无法完美表示浮点数。你用的任何方式都是一定条件的取舍。

实现一个该语言的编译器。

@herozem
并不是说要取代 nginx，而是不要把重点放在性能优化上，把重点放到需求上，性能只是一个功能。如果 “非性能” 部分的需求巨大，到时候哪怕再用 C 写一个，也不是问题。

一般用非 C/C++ 写的基础软的生命周期：
1, 写了个 demo 发现性能能接近 nginx，觉得有戏。
2, 经过一番优化，性能已经完全超过 nginx，觉得非常有戏。
3, 随着功能的完善，性能逐渐下降，完全无法匹敌 nginx。
4, 继续经过一翻优化，性能勉强达到 nginx 水平，但代码已经不像高级语言，后悔没有直接用 C。
5, 用 C 重写了一个 lib，给上层语言调用，性能很好，但 Bug 很多，很容易 Crash。
6, 发现有人写了个 nginx 插件，很好用，项目被抛弃。

实现一个不支持 variable size key 不支持 mvcc 不支持 acid 的单线程 B+tree 并不是什么难事（包括半分钟内写入 10M keys ），写了 3 年我不作评价。

在工程实践中，DELETE 命令删除的数据一般不是立即从 B+tree 中删除，大多是 mark delete，一是为了实现 MVCC，二是高并发涉及 merge 和 shift 的 delete 算法比较复杂。真正的删除往往是在 VACUUM 的时候批量删除。

并发 B+tree 有好几种方法，高性能的并发 B+tree 并不是像你想的那么简单，具体可以看相关论文了。

@zjsxwc 这种方法就是把所有的代码全编译到一个 binary 里完全不使用动态库，可以看一下我回复里关于动态库的解释。这在 C 语言里是不可能的，因为现在很多新的 OS 里没有静态库，只提供动态库。

看了问题和补充，楼主你是硬把编译型语言往解释型语言的概念上套。有些概念是互相通用的，有些则不是，解释型语言可以在 Runtime 检查依赖，但编译型不行，它必须在 Run 之前解决依赖 (Linker & Loader )。所以你说的那种东西目前在语言层是不存在的。

动态库是可以减少内存使用，但它还有另一个主要作用，如果一个库有更新（比如 libc ），只需要更新这个库就可以了，不需要把所有依赖这个库的程序全部更新一遍。所以很多 OS 现在已经不提供静态库了。

@terrytw 你有什么能力来讨论 “我的世界” ，半导体是 “一件事” 吗？我认为半导体产业是个市场非常大的产业，搞好这个产业能赚很多钱，能养活很多人。所以我觉得它是值得去做的。而不是像你一样觉得 “我们没有这个能力” 就放弃了。

我不会做 CPU，我也不会做汽车和飞机，但我觉得去做这些的人，是值得尊敬的。我在别的方面去做 “贡献” ，而不是天天觉得 “别人都是在骗钱骗经费” 。

如果一个人永远也赚不到比尔盖茨的钱，那他应该停止赚钱吗？
如果一个人永远也不可能比杨振宁学术造诣高，那他应该停止学习和思考吗？

你才是那个 “世界真简单，只有一个目标，只有一个选择：做或者不做” 的人。

@terrytw “如果有个人告诉你你其实有潜力可以成为比尔盖茨或者杨振宁，只需要去花钱上他们的课 ” 这个和半岛体产业有半毛钱关系吗？

@terrytw 欧洲那么多国家，有多少人口？你看 ASML 的股东都有谁？ Intel 看 ASML 脸色还是 ASML 看 Intel 脸色？你真觉得美国人是傻子吗？

@terrytw 你只能说你 “没这个能力” 但你不能说别人没这个能力。请不要随便开上帝视角，我们能不能有没有那个能力，不是你说算的。

“这个世界上没有哪个国家可以说自己样样都是世界第一或者一流的” 这句话一点儿没错，但这句话要分成两边，一边是知到这句话，就放弃了。一边是知到这句话，依然要去拼的。你属于前者，剩下的大部分科研工作者属于后者。还有对于大部分中国人，都希望能过上和美国人一样的生活，所以我们要和他们竞争，如果你不想，那是你的事，你认为 “美国可以，我们为什么一定也要可以？ ” 那是你认为。我认为的是美国人可以天天吃肉，那中国人也要做到可以天天吃肉。

还有就是为什么一定要第一？平分第一行不行？做第二行不行？做第三行不行？为什么一定要争第一而不是争到市场份额？不是市场第一就赚不到钱吗？

@terrytw 不，我完全理解你的回复了才回复的。

关键问题是，为什么不能？你能讲出不能的理由吗？恐怕除了甩出 “民族劣根性” 根本就没有理由吧。科研和经商拼的是智商，不是拼 “血统” 。所以别人能通过这个赚钱，我们为什么不能？

这个世界就是要竞争才能生存的，怕最怕的是一群人在非常努力的嘲笑另一群非常努力工作的人。